Постановление от 1 марта 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-157/2026

Дело № А41-43535/25
02 марта 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 07.11.2025г.,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 01.10.2024г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р-Индустрия» на решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2025 года по делу № А41-43535/25 по иску общества с ограниченной ответственностью «Р-Индустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Альфа Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Р-Индустрия» (далее – истец, ООО «Р- Индустрия») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Альфа Строй» (далее – ответчик, ООО СК «Альфа Строй») о взыскании 1 262 657,04руб. расходов на устранение недостатков


выполненных работ по договору строительного подряда от 09.07.2021г. № ССГ-09/07/2021, 10 101,26руб. неустойки, 450 000руб. расходов по оплате досудебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2025 года по делу № А41-43535/25 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Р-Индустрия» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 09.07.2021г. между сторонами заключен договор строительного подряда № ССГ-09/07/2021, согласно условиям которого субгенподрядчик (ответчик) обязуется в установленный договором срок выполнить собственными или привлеченными силами, средствами и механизмами, из собственного материала (за исключением случаев, предусмотренных п. 3.5.5 договора) работу за обусловленную договором цену (сумма договора), сдать завершенный работами и готовый к эксплуатации результат работ рабочей комиссии по акту рабочей комиссии по приемке-сдаче работ и передать по акту сдачи-приемки результата работ в гарантийную эксплуатацию, а генподрядчик (истец) обязуется оплатить выполненные работы.

Результатом работ по договору субгенподряда является складской комплекс (далее - объект) - индустриальный парк «Холмогоры», 2-я очередь строительства, корпус № 4, расположенный но адресу: 141200, Московская область, г.о. Пушкинский, тер Автодорога М8


Холмогоры, км 48-й, д 2, строение 2, кадастровый номер 50:13:0020314:1459, общей площадью 40 919,40 кв. м., принадлежащий на праве собственности ООО «Русич-Холмогоры», ИНН <***>, о чем произведена государственная регистрация права собственности 50:13:0020314:1459-50/144/2023-1 от 11.01.2023 (в настоящее время Объект сдается в аренду ООО «АТАК»).

20.07.2021г. истец передал ответчику строительную площадку для производства работ.


17.11.2023г. сторонами подписано соглашение о расчетах по договорам строительного субгенподряда № ССГ-25/03/2020 от 25.03.2020г., № ССГ-09/07/2021 от 09.03.2021г., № ССГ-ИМ-АН_24/08/2022 от 24.08.2022г., в соответствии с которым стороны подтвердили началом течения гарантийного срока по договору строительного подряда № ССГ-09/07/2021 от 09.07.2021г. является 29.05.2023г.

В соответствии с п. 7.3 договора продолжительность гарантийного периода на результат работ составляет:

- 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания сторонами акта рабочей комиссии по приемке-сдаче работ и акта сдачи-приемки результата работ в гарантийную эксплуатацию на конструкции объекта, включая, но не ограничиваясь: фундаменты, ж/б конструкции объекта, металлоконструкции объекта, несущие стены;

на инженерное и иное оборудование, смонтированное на объекте, гарантийный период составляет и определяется в соответствии с технической и гарантийной документацией на данное конкретное оборудование, но в любом случае составляет не менее 24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания сторонами акта рабочей комиссии по приемке-сдаче работ и акта сдачи-приемки результата работ в гарантийную эксплуатацию;

на отделочные работы, работы по благоустройству и иные неконструктивные работы гарантийный период составляет 24 (двадцать четыре) месяца с даты подписания сторонами акта рабочей комиссии по приемке-сдаче работ и акта сдачи-приемки результата работ в гарантийную эксплуатацию.

Согласно п. 7.2 договора субгенподрядчик гарантирует, что на момент передачи завершенного объекта строительства и подписания сторонами (без замечаний) акта рабочей комиссии по приемке-сдаче работ и акта сдачи-приемки результата работ в гарантийную эксплуатацию, результат работ будет выполнен согласно законным требованиям нормативных актов и распоряжений, действующих на территории РФ. В случае, если в процессе производства работ меняются/вводятся новые требования надзорных органов и иные законодательные акты, и распоряжения, свидетельствующие о том, что планируемый к передаче результат работ не будет соответствовать в текущем периоде, либо в течение гарантийного периода, субгенподрядчик


гарантирует приведение результата работ в состояние, советующее заявленным требованиям без увеличения стоимости настоящего договора и сроков сдачи завершенного результата работ.

В соответствии с п. 7.4 договора субгенподрядчик гарантирует выполнение всех работ по договору в полном объеме, с высоким качеством, соответствующим условиям договора, показателям и требованиям, указанным в проектной документации, рабочей документации требованиям СП, СниП и иных нормативных актов Российской Федерации, а также гарантирует возможность нормальной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на протяжении срока действия гарантийного периода генподрядчиком неоднократно фиксировались дефекты в выполненных субгенподрядчиком работах (претензии генподрядчика за исх. № 116 от 19.12.2023г., исх. № 4 от 13.02.2024г., исх. № 15 от 03.04.2023г., исх. № 18 от 15.04.2024г., дефектные акты от 15.12.2023г., от 09.04.2024г., от 15.07.2024г., от 21.10.2024г. и т.д.), имеющие существенное значение, а также влияющие на работоспособность складского комплекса, а именно: ложные и массовые сработки/неисправности в работе системы АПС (автоматической пожарной сигнализации – далее АПС), пожарных извещателей, неисправностей системы дымоуделения, отказ оборудования КДЛ (контролер двухпроводной линии связи), КПБ (контрольно-пусковой блок), БКИ (блок контроля и индикации), короткие замыкания линий ДПЛС (двухпроводная линия связи), некорректные ответы ДПЛС, отказ ИУ (измеритель уровня), отключение различных указателей, люков дымоудаления и т.п., в связи с чем генподрядчик неоднократно вызывал субгенподрядчика на осмотры выявленных дефектов и требовал их устранения.

Согласно п. 7.8 договора субгенподрядчик обязан устранить такой дефект своими силами и за свой счет в срок, оговорённый сторонами, путем исправления либо замены дефектного оборудования или конструкций, либо их частей, а также отдельных видов работ новыми, соответствующими условиям договора.

В соответствии с п. 7.10. договора в случае, если субгенподрядчик не обеспечит присутствие своего представителя для составления дефектного акта в сроки, указанные в настоящем письме, откажется от составления или подписания дефектного акта, документом по фиксированию обнаруженного дефекта и его характера будет являться односторонний дефектный акт, оформленный генподрядчиком и представителем независимой экспертизы.

21.02.2025г. истцом проведено техническое освидетельствование системы АПС на объекте силами ООО «Строительная экспертиза и Технадзор» для фиксации, подтверждения, установления причин и выработки рекомендаций по устранению выявленных неисправностей в работах, в связи с не устранением ответчиком выявленных дефектов в работах по спорному


договору, по результатам которого выявлено наличие множественности дефектов в виде отклонений и неисправностей в работе системы АПС, смонтированной субгенподрядчиком на объекте, в том числе подтверждены дефекты в работе системы АПС, которые на протяжении гарантийного периода 2023-2024г.г. неоднократно фиксировались генподрядчиком.

Стоимость проведенной экспертизы составила 450 000 руб.


03.04.2025г. истец заключил ООО «Таганка» договор подряда № 03/04/2025 по восстановительному ремонту АПС объекта.

Работы по данному договору завершены, их стоимость составила 1 262 657, 04 руб.


07.05.2025г. претензией за исх. № 10 истец уведомил ответчика об отнесении затрат по восстановительным работам систем АПС на субгенподрядчика, с требованием уплаты расходов по устранению недостатков в работах, неустойки, проведенной истцом экспертизы.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 – 729, 740 – 757).

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.2 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с


договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении № 6/8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.


По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение ответчика, возникновение в результате действий ответчика ущерба у истца, наличие причинно-следственной связи между ними.

В соответствие с п. 7.11 договора, если субгенподрядчик в разумные сроки или сроки, согласованные сторонами в дефектном акте, не устранит дефекты и недоделки, указанные в дефектном акте, то генподрядчик вправе без ущемления своих прав по гарантии устранить дефекты и недоделки своими силами или силами других организаций за счет субгенподрядчика. В таком случае, субгенподрядчик обязан возместить генподрядчику понесенные расходы и возместить убытки генподрядчика в полном объеме в течение 7 (семи) банковских дней с момента получения требования генподрядчика.

Согласно п. 11.6 договора неявка субгенподрядчика для устранения недостатков (в том числе, в период гарантийного периода), отказ субгенподрядчика от устранения недостатков выполненных работ или несвоевременное устранение им недостатков дает генподрядчику право по своему выбору:

– потребовать безвозмездного устранения недостатков в срок, установленный генподрядчиком;

– потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены;


– устранить недостатки самостоятельно или с привлечением третьих лиц с возмещением своих расходов на устранение недостатков согласно смете, составленной генподрядчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.


Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

10.11.2022г. комиссией в составе представителей застройщика, заказчика, генподрядчика и субгенподрядчика проведены осмотр и проверка на объекте смонтированного оборудования слаботочных систем: АПС, автоматизации систем противопожарной защиты, системы оповещения и управления эвакуацией, по итогам которых составлен акт приемки слаботочных систем, согласно которому строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме, в соответствии с утвержденным проектом, требованиями технических регламентов и технических условий.

Актом комплексного опробования систем противопожарной защиты от 15.11.2022г. подтверждается исправность и готовность к эксплуатации систем противопожарной защиты.

Таким образом, указанными документами подтверждается, что комиссия, в том числе с участием истца, согласилась с тем, что системы АПС соответствовали утвержденному проекту, требованиям технических регламентов и технических условий, а также успешно прошли индивидуальные испытания и комплексные опробования.

При этом истец также утверждает, что подписание соглашения от 17.11.2023г. не снимает с ответчика обязанности устранить неисправности или возместить расходы по их устранению в связи с тем, что разбора спорных ситуаций по дефектам системы АПС даннное соглашение не содержит, то есть, по мнению истца, данное обстоятельство свидетельствует о том, что стороны соглашения не закрепили запрет на предъявления претензий и будущих судебных требований касательно дефектов АПС.

Как следует из пункта 2 указанного соглашения, в связи с наличием у генподрядчика претензий, указанных в письмах от 11.10.2023г. исх. №№ 86, 87, 88 от 26.09.2023г., № 94 и № 95, от 14.11.2023г. № 107, а также в связи с наличие спора между сторонами в отношении производства работ по откосам насыпных грунтов в осях П/1-9 и Г-М/14 (северо-восточного и северо-западного фасада) по договору 2, стороны провели переговоры и сверки расчетов, в результате которых пришли к соглашению о том, что требования генподрядчика подлежат частичному удовлетворению субгенподрядчиком.

В обмен на отказ истца от претензий в отношении определенного вида работ, в том числе в отношении системы АПС и иных работ, ответчик пошел на финансовые уступки в части снижения суммы 631 578 635, 97 руб. до 400 000 000 руб.


Стороны решили, что с учетом претензий генподрядчика, итоговая сумма, подлежащая выплате субгенподрядчику по договору 1, договору 2 и договору 3 с учетом сумм гарантийных удержаний, установленных в договоре 1, договоре 2 и договоре 3, составила 400 000 000 руб., из которых по договору 1 - 150 000 000 руб., по договору 2 - 200 000 000 руб., а генподрядчик отказывается от своих претензий, указанных в вышеуказанных письмах.

В соответствии с пунктом 7 вышеупомянутого соглашения настоящее соглашение содержит исчерпывающий объем договоренностей сторон в отношении указанных в соглашении претензий, поэтому после подписания соглашения и исполнения сторонами обязательств, указанных в соглашении, стороны не будут иметь друг к другу каких-либо претензий имущественного и неимущественного характера по договору 1, договору 2 и договору 3 в отношении обязательств и удовлетворения претензий, указанных в соглашении, а также в отношении иных претензий по договору 1, договору 2 и договору 3, имеющихся до даты подписания соглашения.

Исходя из пункта 1 статьи 431 ГК РФ, осуществляя толкование условий договора, суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской о заключении и толковании договора», определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В данном случае исходя из буквального толкования вышеуказанного соглашения, суд первой инстанции верно указал, что пунктом 2 соглашения закреплен перечень писем, в которых отражены претензии истца, в их числе также письмо от 14.11.2023г. № 107, в котором указано на неисправность пожарных систем: в 3, 4 и 5 корпусах. Этим же пунктом соглашения истец подтвердил, что отказывается от своих претензий, указанных в данных письмах.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что письмо от 14.11.2023г. № 107 представляет собой лишь предложение истца о встрече 17.11.2023г. с целью подписания дефектного акта с перечнем неисправностей пожарных систем в корпусах 3, 4 и 5 складского комплекса, подлежит отклонению, поскольку противоречит содержанию соглашения.


При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, зная о наличии неисправностей пожарных систем в 3,4 и 5 корпусах, истец добровольно отказался от претензий по ним в обмен на снижение цен по трем договорам.

При этом в нарушение достигнутых в соглашении договоренностей истец продолжил предъявлять претензии ответчику относительно уже урегулированных разногласий, что подтверждается перепиской сторон: письмами от 15.11.2023г. № 108, от 19.12.2023г. № 116, от 13.02.2024г. № 4, что по смыслу статьи 10 ГК РФ является злоупотреблением правом.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт некачественных работ со стороны ответчика, истцом не представлено, а также того обстоятельства, что дефекты являются новыми и не урегулированы вышеупомянутым соглашением сторон (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании 1 262 657,04руб. не имеется.

Согласно п. 11.18 договора, в случае отказа или уклонения субгенподрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) в работе и/или в гарантийный период, субгенподрядчик обязан возместить понесенные генподрядчиком расходы на устранение таких недостатков и дефектов и уплатить неустойку в размере 0,8 % (ноль целых восемь десятых процента) от стоимости соответствующего комплекса работ по договору в течение 5 (пяти) банковских дней с даты предъявления генподрядчиком требования об оплате.

Учитывая, что требование о взыскании неустойки является акцессорным по отношению к основному, оно также не подлежит удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату досудебной экспертизы не имеется в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного


акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2025г. по делу № А41- 43535/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Н.С. Юдина

Судьи Л.Н. Иванова

М.В. Игнахина