Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-171606/2019

080/2019-318778(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-73518/2019

Дело № А40-171606/19
г. Москва
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А., судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Бирюлево Западное" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019г.

по делу № А40-171606/19 по иску ГБУ "Жилищник района Бирюлево Западное" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.11.2014)

к ООО "Стройтраст" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.10.2011) о взыскании 800 374 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.01.2019.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Бирюлево Западное» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАСТ» о взыскании 800 374 руб. 04 коп. штрафа по договору РАБП-2018 от 31.07.2018г.

Решением от 11.10.2019 в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Бирюлево Западное» - отказано.

Не согласившись с принятым решением ГБУ города Москвы «Жилищник района Бирюлево Западное», обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал.

Представитель истца не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Бирюлево Западное» и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАСТ» заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № РАБП-2018 от 31.07.2018г. «Выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на территории района Бирюлево Западное» (идентификационный код закупки 182772494400677240100101120010000000).

В результате проведенных испытаний испытательной лабораторией ООО «Дорэксперт» на объектах по ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части по адресам:

- проезд от ул.Медынская,д.1,к.2 (от арки) до ул.Медынская,д.5,к.4. выявлено нарушение в виде отсутствия выравнивающего слоя;

- проезд от ул.Харьковской,д.9,к.1 до ул.Харьковской,д.11,к.2 выявлено нарушение в виде отсутствия выравнивающего слоя;

- проезд от ул.Харьковской,д.5,к.1 до ул.Харьковской,д.7. к.1а выявлено нарушение в виде отсутствия выравнивающего слоя;

- проезд от ул.Медынской,д.4,к.1 до Харьковского <...> выявлено нарушение в виде отсутствия выравнивающего слоя;

- проезд от Булатниковского проезда 2в-4 до Булатниковского <...> (въезд на Харьковский проезд) выявлено нарушение в виде отсутствия выравнивающего слоя;

- проезд от Востяковского <...> до Востяковского <...> выявлено нарушение в виде отсутствия выравнивающего слоя;

- проезд от ул.Булатниковской,д.5,к.4 до ул.Булатниковской,д.5,к.5 выявлено нарушение в виде отсутствия выравнивающего слоя;

- проезд от Булатниковского <...> до Булатниковского <...> (въезд на Харьковский проезд) выявлено нарушение в виде отсутствия выравнивающего слоя.

В соответствии с п.7.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 (пять) процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно п.2.1 контракта, цена контракта составляет 15 050 511 руб. 56 коп.

Сумма штрафа за каждый факт ненадлежащего исполнения контракта составляет 752 525 руб. 58 коп. Общая сумма штрафа по 8 (восьми) нарушениям составляет 6 020 204 руб. 64 коп.

В соответствии с п.9.2 контракта подрядчик внес обеспечение контракта на сумму 5 219 830 руб. 60 коп., в форме безотзывной банковской гарантии, что составляет 30% от начальной (максимальной) цены контракта, предусмотренной документацией о закупке.

ГБУ «Жилищник района Бирюлево Западное» наложил взыскание на банковскую гарантию. Банком «Возрождение» (ПАО) 07.12.2018г. истцу перечислена сумма в размере 5 219 830 руб. 00 коп.

Указанная сумма частично покрыла сумму штрафа. Оставшаяся сумма в размере 800 374 руб. 04 коп. подлежит погашению ООО «СТРОЙТРАСТ».

Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства судом первой инстанции правомерно установлено следующее.

В качестве обоснования исковых требований истец указывает на нарушение ООО «СтройТраст» условий Гражданско-правового договора бюджетного учреждения № РАБП-2018 от 31.07.2018 г. на Выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на территории района Бирюлево Западное» (далее по тексту - контракт).

Нарушением указанного контракта истец считает отсутствие на восьми объектах по ремонту асфальтобетонного покрытия проезжих частей выравнивающего слоя. В связи с этим, как указывает Учреждение, начислен штраф в общем размере 6 020 204,64 руб. (752 525,58 руб. * 8 нарушений), большую часть из которого истец получил за счет безотзывной банковской гарантии.

Отсутствие выравнивающего слоя на восьми отремонтированных проезжих частях расценено истцом как нарушение условий контракта безосновательно, поскольку условиями контракта не предусмотрено устройство этого слоя.

В соответствии с п.п. 1.1. контракта подрядчик (ООО «СтройТраст») обязуется по заданию Заказчика (Учреждение) выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия на территории района Бирюлево Западное (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В пункте 2.26 Технического задания предусмотрен порядок укладки верхнего слоя дорожного покрытия проезжей части, тротуаров (пешеходных зон).

Согласно п. 2.26.1 Технического задания асфальтобетонные покрытия допускается укладывать только в сухую погоду. Основания под асфальтобетонные покрытия должны быть очищенными от грязи и сухими.

Температура воздуха при укладке асфальтобетонных покрытий из горячих и холодных смесей должна быть не ниже +5 С0 весной и летом, и не ниже +10 С° осенью. Температура воздуха при укладке асфальтобетонных покрытий из тепловых смесей должна быть не ниже -10 Сс.

В силу п. 2.26.2 Технического задания конструктивный слой дорожной одежды, на который предстоит укладывать асфальтобетонную смесь, должен иметь требуемую ровность поверхности. Если на поверхности слоя имеются неровности, то необходимо устраивать выравнивающий слой из асфальтобетона.

Пунктом 2.26.15 Технического задания предусмотрено, что толщина слоя асфальтобетона на проезжей части после уплотнения должна составлять 6 см (либо толщину, предусмотренную заданием на выполнение работ и сметной документацией).

Таким образом, контрактом не предусмотрено обязательное устройство выравнивающего слоя на ремонтируемых участках проезжей части, в связи с чем действия истца, направленные на взыскание штрафа, в том числе за счет банковской гарантии, являются незаконными.

Надлежащее исполнение ООО «СтройТраст» своих обязательств подтверждается подписанными Учреждением без замечаний актами приемки выполненных работ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом к апелляционной жалобе приложен акт-приемки выполненных работ от 17.10.2019, данный документ не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем подлежит возврату апеллянту на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019г. по делу № А40- 171606/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова Судьи: Е.В. Бодрова

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.