Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № А40-100252/2017

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-2411/2018

Дело № А40-100252/17
г. Москва
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В., 

судей:  Лялиной Т.А., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы 23 ноября 2017 года,

принятое судьей Худобко И.В.,

по делу № А40-100252/17

по иску ООО «Дилинговые электронные торговые автоматизированные системы» (ИНН <***>, дата регистрации 28.09.2000, 109012, <...> К70)

к ФИО2

третьи лица Московская международная валютная ассоциация (109012, <...>, к. 68), общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 П.» (125040, <...> поля 1-я, 19, корп. 1)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 25.05.17;

от ответчика – ФИО2 – лично, по паспорту;

от третьих лиц – не явились, извещены.  



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Дилинговые электронные торговые автоматизированные системы»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 сервера РН Proliant DL145G2 AMD-248 (2.2GHz/1 MB), 1 GB PC3200 DDR, 80GB SATA HDD, LAN, (1U) 377886-421, S/N GB86111V4E и жесткого диска HP 80GB 7200rpm SATA Hard Drive 349237-B21, законным владельцем которых является ООО «Дилинговые электронные торговые автоматизированные системы», путем передачи указанных сервера и жесткого диска в натуре ООО «Дилинговые электронные торговые автоматизированные системы», а также путем предоставления доступа к серверу и жесткому диску посредством сообщения ООО «Дилинговые электронные торговые автоматизированные системы» логина и пароля в день вступления решения суда в законную силу.

Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2017 г. по делу № А40-100252/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания неустойки за несвоевременное исполнение решения суда, принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции в части неустойки нарушает права ответчика,  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, поскольку истребуемое имущество находится под арестом в рамках уголовного дела, настоящее решение исполнить невозможно, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда третье лицо не явилось, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ответчик в период с 20.09.2000 по 31.03.2017 исполнял обязанности генерального директора ООО «Дилинговые электронные торговые автоматизированные системы», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (приказ №1 от 20.09.2000, протокол №1/2017 общего собрания участников ООО «Дилинговые электронные торговые автоматизированные системы» от 31.03.2017.

До настоящего времени запрошенное имущество истцу не предоставлено.

Ответчик не исполнил обязанность по передаче обществу спорного имущества общества, после освобождения его от должности генерального директора, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно п. 4 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличным исполнительным органом общества является директор.

Проанализировав указанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что именно на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении имущества общества вновь выбранному руководителю.

Ответчиком в опровержении заявленных требований не предоставлено в материалы дела надлежащих доказательств передачи спорного имущества общества вновь назначенному генерального директору,

Истцом заявлено о взыскании денежных средств с ответчика на случай несвоевременного исполнения решения суда в размере 43.816 руб. 50 коп., начисляемые за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты его фактического исполнения.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом правовой позиции, сформированное в п.п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.ч. 1 и 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления, в части взыскания с ответчика компенсации за ожидание исполнения решения по настоящему делу в виде твердой суммы в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления его законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд исходит из того, судебная неустойка, определяемая истцом в размере стоимости спорного оборудования (43 816 руб. 50 коп.) является явно несоразмерной и ставить под сомнение саму ценность для истца спорного оборудования, в то время, как судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки является разумной и побуждающей к добровольному исполнению судебного акта по настоящему делу.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2017 по делу № А40-100252/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                           Б.В.Стешан



Судьи:                                                                                                        Т.А.Лялина



Е.А.Ким



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.