Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А40-101579/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59886/2024

Дело № А40-101579/24
г. Москва
22 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Регион-Розница» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2024г.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-101579/24

по иску ООО «Регион-Розница» (ИНН: <***>)

к ответчику ООО «Монолит» (ИНН: <***>)

о взыскании 18 000 руб. 00 коп. убытков за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки от 11.11.2020 №РР-3149

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион-Розница» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО «Монолит» о взыскании 18 000 руб. 00 коп.убытков за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки от 11.11.2020 №РР-3149.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2024г. (резолютивная часть 08.08.2024г.) по делу № А40-101579/24, в удовлетворении ходатайства ООО «Монолит» об истребовании доказательств, отказано. Отказано в иске.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Регион-Розница» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены процессуальные нормы права, предписывающие суду обязанность принятия решения на основании полного исследования всех обстоятельств по делу и оценки доказательств в их совокупности, что, по мнению заявителя, основанием для его отмены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024г. апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2020 между ООО «Регион-Розница» (Поставщик) и ООО «Монолит» (Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов № РР-3149 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, качество, цена, условия поставки и оплаты которого, определяются в приложениях к Договору.

В рамках принятых обязательств по Договору сторонами согласованы Приложения на поставку нефтепродуктов, факт поставки товара подтверждается подписанными уполномоченными лицами сторон Универсально-передаточными актами (УПД).

Поставщиком обязательства выполнены в полном объеме, претензий в отношении качества и количества товара от Покупателя в адрес Поставщика не поступало.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрен срок нахождения вагонов (цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя), в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки либо в ином случае до момента отправки порожних вагонов - цистерн, не должен превышать 48 (Сорока восьми) часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 01 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов - цистерн на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов - цистерн на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком. Даты прибытия и отправления вагонов – цистерн определяются на основании сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются).

Пунктом 5.7 Договора Покупатель гарантирует соблюдение грузополучателями порядка возврата вагонов, определенного в 5 разделе Договора (в т.ч. по срокам нахождения вагонов на станции назначения.) и несёт полную ответственность перед Поставщиком в случае невыполнения грузополучателями указанных требований.

В нарушение требований п. 5.3. Договора Покупателем был допущен простой вагона (цистерны).

ООО «Регион-Розница» предъявило в адрес Покупателя претензии: № 04-04/1918 от 15.08.2023, № 04-04/1922 от 13.09.2023, на общую сумму 18 000 руб. штрафа за сверхнормативный оборот вагонов цистерн Покупателем остались без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением истца в суд.

Отказывая в удовлетворениизаявленных исковых требований, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что на вагоны № 73042657, № 57273054, № 73224289 в период нахождения на железнодорожной станции Штабка ЗСБ актов общей формы ГУ-23ВЦ на ответственность грузополучателя не оформлялось, причины задержки по уборке порожних вагонов со стороны ОАО «РЖД» не известны, иных доказательств истцом не представлено.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков. Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Так, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств дела.

Так, ответчиком представлены документы, подтверждающих принятие ответчиком всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору поставки и наличия ошибок в расчете начисленных сумм штрафов в адрес истца, отсутствия по вагонам № 73042657, 57273054 простоя на станции Штабка в количестве 4 суток по каждому, а также наличие обстоятельств, не зависящих от волеизъявления покупателя либо грузополучателя, что было исследовано судом первой инстанции и дана надлежащая правовая оценка.

Ответчиком фактические даты передачи порожних цистерн по вагонам были подтверждены документально.

Апеллянтом не принято во внимание, что отсутствие со стороны грузоотправителя корректировок претензий по штрафам, не является безусловным основанием по его взысканию, так как документами ответчик подтверждает факт прихода вагонов настанцию 24 апреля 2023 года (отметка в жд накладной) и передачи порожних вагоновперевозчику 27 апреля 2023 года (памятка приемосдатчика № 66 и ведомость № 046059).

Следует учитывать, что истцом не принимались меры для защиты интересов покупателя либо грузополучателя, которые предприняли все меры для выполнения своих обязательств по выгрузке вагонов и передаче ОАО «РЖД» порожних вагонов для отправки.

Кроме того, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 04-04/1918 от15.08.2023 с расчётом штрафа № 200299 за сверхнормативный простой собственных или арендованных цистерн ПАО «Роснефть» на станции под сливом, однако в данном расчёте наименование контрагента отсутствовало, о чём ответчик было заявлено возражениях исх. № 127/23-ю от 08.09.2023 г.

В материалах дела не представлена информацией о дате претензии ПАО «Роснефть» и соблюден ли контрагентом срок – 30 календарных дней, в течении которых ПАО «Роснефть» осуществляет корректировку в случае выявления дат, опровергаемых первичными документами грузополучателя (дат прихода вагонов на станцию и дат передачи грузополучателем порожних вагонов железной дороги с путей необщего пользования грузополучателя).

Ответчик в свою очередь указывал, что в расчёте штрафа № 200299 ПАО «Роснефть» не верно указана дата прибытия вагонов на станцию – 23.04.23 (отметка в жд накладной 75671665 - 24.04.23) и дата передачи цистерн с путей необщего пользования – 29.04.23 (факт 27.04.23 – памятка приемосдатчика№ 66 и ведомость уборки № 046059), предоставив документы, заверенные грузополучателем, подтверждающие ошибки в датах и неправомерного расчёта со стороны грузоотправителя (ПАО «Роснефть») суммы штрафа в размере 12 000 руб., а именно - включения 6 суток, когда порожние вагоны уже переданы железной дороги.

Кроме того, судом первой инстанции было принято во внимание, что ответчик в своих возражениях исх. № 127/23-ю от 08.09.2023 г. заявлял, что не является участником правоотношений между ООО«Регион-Розница» и перевозчиком и/или грузоотправителем и/или собственниками вагонов. Основанием претензий истца является взыскание с ответчика убытков составляющих штраф за нарушение сроков оборота вагонов в рамках соглашений, в которых ответчик не является стороной. Со своей стороны ответчик в кратчайший срок направлял возражения по факту простоя вагонов на станции с приложением должным образом заверенных документов от грузополучателя, при этом скан документов направил на электронную почту, а оригиналы с описью вложением в адрес истца почтой.

Формальное переложение с поставщика на покупателя наложенных на поставщика штрафов и компенсация неустоек со стороны своих контрагентов за счёт грузополучателя является недопустимым и недобросовестным поведением в гражданских правоотношениях.

Передача перевозчиком цистерн грузополучателю, включая перевозку грузов железнодорожным транспортом регулируются федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав), атакже нормативными документами ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» является единственным перевозчиком в стране, а нормами Устава выплата убытков не предусмотрена, тем самым грузополучатель лишен возможности в регрессном порядке компенсировать с перевозчика в полном объёме оплаченные имубытки по штрафным санкциям за простой, начисленные в рамках договоров поставки.

Грузополучатель связан с ОАО «РЖД» договором № 4/286 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Баррель», примыкающего к станции Штабка Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» от 30.09.2022.

Обращаю внимание суда, что транспортные железнодорожные накладные со станцией Штабка оформляются в электронном виде, перевозчик уведомляет грузополучателя(ООО «Баррель») о прибытие груза на e-mail, поставка же вагонов с грузом под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие грузополучателю, осуществляется локомотивом перевозчика и оформляются памятками приемосдатчика(форма ГУ-45ВЦ).

В соответствии с п. 3.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», порядок передачи и приема вагонов, контейнеров устанавливается правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Апеллянт ссылается на п.5.3. договора поставки, в котором оговорено, что срок нахождение вагонов (цистерн) на станции назначения включает время нахождения вагонов на путях общего пользования станции в ожидании отправки.

Вместе с тем, предоставленная сторонам свобода при заключении договора неявляется безграничной, так как выполнение покупателем (грузополучателем)обязанности по обеспечению разгрузки товара и отправки порожних цистерн в срок неболее двух суток с момента прихода вагонов на станцию, связаны с действиями перевозчика – ОАО «РЖД», регламентируемыми Уставом железнодорожного транспорта РФ.

Передача порожних вагонов осуществляется по уведомлению о завершении грузовых операций и подтверждается памяткой приемосдатчика на уборку вагонов (п.10-11, п. 18). После того, как грузополучатель передал порожние вагоны ОАО «РЖД», то взаимоотношения по перевозке возникают уже между перевозчиком и грузоотправителем, на основании оформленной грузоотправителем возвратной накладной по отправке вагона, при этом грузополучатель в её оформлении не участвует, доступ к ней не имеет, в связи с чем предоставить поставщику не может.

На письменный запрос ООО «Баррель» по правилам получения грузополучателем копий железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожних вагонов к перевозке, ОАО «РЖД» в своём письме ИСХ-345/ЗСИБ ДЦС-4 от 22.02.24 пояснило: «Транспортная железнодорожная накладная при отправлении порожних вагонов с железнодорожной станции Штабка после их выгрузки ООО «Баррель» является коммерческой тайной, так как согласно транспортным железнодорожным накладным ООО «Баррель» не будет являться ни отправителем ни получателем вагонов, как следствие отсутствует возможность предоставления ее копии.»

Кроме того, апеллянт ссылается на претензии ООО «Галактик Транс» исх. № 25-08/пр от 14.08.2023, исх. № 27-09/пр от11.09.23, вместе с тем не рассматривает положения Правил торгов АО «СПбМТСБ» (в рамках которых была отгрузка данных вагонов), которыми предусмотрено, что дата сдачи порожнего вагона перевозчику определяется памяткой приемосдатчика на уборку вагона (отметка в графе «Уборка») по форме ГУ – 45ВЦ, оформленной грузополучателем через систему АС ЭТРАН и ведомостью подачи уборки вагонов по форме ГУ-46ВЦ/Э. При этом дата прихода вагона на станцию определяется штемпелем вжд накладной.

АО «СПбМТСБ» является организатором торговли и осуществляет деятельность по организации торгов в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Оборганизованных торгах» (далее - Закон об организованных торгах) на основании лицензии N040-004 от 22.11.2013, выданной Центральным банком Российской Федерации (далее – БанкРоссии).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об организованных торгах организатор торговли вправе проводить организованные торги при условии регистрации правил организованных торгов в Банке России. При этом, в каждом случае регистрации Банком России правил организованных торгов или изменений в правила организованных торгов соблюдается установленная Законом об организованных торгах обязательная процедура проверки соответствия правил организованных торгов требованиям законодательства Российской Федерации.

Законом об организованных торгах установлено, что отношения между организатором торговли и участником торгов регламентируются договором, заключаемым между ними.

Предметом такого договора является оказание услуг по проведению организованных торгов, которые проводятся строго в соответствии с правилами проведения организованных торгов, и оказываются Биржей регулярно.

Правила проведения организованных торгов определяют порядок заключения договоров поставки между участниками торгов на организованных торгах АО «СПбМТСБ».

Заключенный между участниками торгов на организованных торгах АО «СПбМТСБ» договор поставки в соответствии с правилами проведения организованных торгов и Законом об организованных торгах является видом договора купли-продажи биржевого товара в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ.

В соответствии со статьей 4 Закона об организованных торгах Правила проведения организованных торгов, приняты отдельно для каждой из секций АО «СПбМТСБ», в частности для секции: «Нефтепродукты», соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, Уставу Биржи, утверждены уполномоченными органами Биржи и зарегистрированные в установленном порядке Банком России.

Частью 2 ст.3 Закона об организованных торгах предусмотрено заключение договора путём присоединения к указанному договору, условия которого предусмотрены правилами организованных торгов. Таким образом, условия, оговоренные в правилах, распространяются на всех участников торгов и обязательны для выполнения ими.

Пунктом 02.04 Приложением 1 Правил оговорено, что Стороны не вправе изменять условия заключенного на Бирже Договора, включая способ транспортировки (отгрузки, поставки) Биржевого товара. В разделе 06 Приложением 1 Правил прописаны «Особенности поставки биржевого товара железнодорожным транспортом», а п.6.18.1 – 6.18.4 исчисляют сроки нахождения на станции назначения цистерн, отгруженных в рамках биржевых сделок.

Правила торгов опубликованы в секции нефтепродукты/документы на официальном сайте биржи (https://spimex.com/).

Так, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток (п. 6.18.1). Срок нахождения(использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения»по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем(грузополучателем) перевозчику (6.18.2).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

Таким образом, доводы приведенные в апелляционной жалобе истца не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем, судом исследованы все доказательства, содержащиеся в материалах дела и представленные сторонами по данному спору и приняты во внимание.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что в оспариваемом решении установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2024 по делу № А40-101579/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья Е.Н. Янина