Постановление от 14 октября 2021 г. по делу № А44-6564/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6564/2020
г. Вологда
14 октября 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2021 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные дорожные технологии» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 августа 2021 года по делу № А44-6564/2020,



у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 12.02.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Современные дорожные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173003, <...>; далее – должник).

Определением суда от 16.04.2021 (резолютивная часть определения от 13.04.2021) в отношении должника введено наблюдение; временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.04.2021 № 73(7035).

Закрытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие № 8» (далее – ЗАО «АТП-8», кредитор) 24.05.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 209 193 руб., в том числе 32 500 руб. основного долга за период с 25.09.2014 по 03.10.2014; 169 650 руб. неустойки за период с 01.11.2014 по 05.04.2016; 7 043 руб. государственной пошлины.

Определением суда 05.08.2021 требование кредитора признано обоснованным в размере 39 543 руб. основой задолженности и включено в третью очередь реестра требований кредиторов. Требование в сумме 169 650 руб. неустойки признано обоснованной и подлежащей учету отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Должник с указанным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на нарушение кредитором срока на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению, что повлекло нарушение срока исковой для подачи исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

ЗАО «АТП-8» в отзыве, возражая против апелляционной жалобы, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая изложенное выше, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия (пункт 2 указанной статьи).

В данном споре требование кредитора подтверждено решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.07.2016 по делу № А44-2917/2016, вступившим в законную силу 20.08.2016. На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 011773961. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2018 возбуждено исполнительное производство № 25890/18/53025-ИП. На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено (постановление от 07.06.2019).

Принимая во внимание не истекшие законные сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, положения Закона о банкротстве, предусматривающего обращение в суд с требованием к должнику о включении в реестр требований кредиторов (после введения процедуры банкротства), отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности перед кредитором, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование кредитора является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доводы апеллянта, приведенные в суде первой инстанции и продублированные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, и не влияют на законность принятого судом определения.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 августа 2021 года по делу № А44-6564/202020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные дорожные технологии» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.



Председательствующий

С.В. Селецкая


Судьи

О.Н. Виноградов


О.Г. Писарева