Постановление от 8 июня 2025 г. по делу № А51-15049/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15049/2024
г. Владивосток
09 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни,

апелляционное производство № 05АП-1324/2025

на решение от 10.02.2025

судьи Кирильченко М.С.

по делу № А51-15049/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальвостокавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10306,50 рублей пени за неуплату утилизационного сбора,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Дальвостокавто» (далее – ответчик, ООО «Дальвостокавто», общество, декларант) с заявлением о взыскании 10306,50 рублей пени за неуплату утилизационного сбора по ДТ №10009100/300621/0097101 за период с 23.07.2021 по 31.08.2021, по ДТ №10009100/100821/0120412 за период с 26.08.2021 по 30.08.2021, по ДТ №10009100/120422/3045150 (2 товара) за период с 01.05.2022 по 19.05.2022.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суд отказал во взыскании пеней за несвоевременную уплату утилизационного сбора безосновательно, поскольку нахождение денежных средств на едином лицевом счете общества в качестве авансовых платежей не свидетельствует об исполнении плательщиком обязанности по уплате утилизационного сбора, учитывая, что авансовые платежи остаются имуществом внесшего их лица.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от таможни через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Согласно декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10009100/300621/0097101, 10009100/100821/0120412, 10009100/120422/3045150 ООО «Дальвостокавто» задекларировало и поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления колесные транспортные средства.

Поскольку ООО «Дальвостокавто» представило расчеты сумм утилизационного сбора с нарушением срока, установленного пунктом 11(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1291), таможенный орган начислил пени за неуплату утилизационного сбора.

На основании расчета истца сумма пеней, подлежащих взысканию за просрочку уплаты утилизационного сбора, составляет 10 306,50 руб.

Таможенным органом в качестве подтверждения информирования ответчика о необходимости уплаты пеней за просрочку уплаты утилизационного сбора и направления соответствующей информации в его адрес, в материалы дела представлены письма от 06.04.2022 № 13-12/08770, от 30.05.2022 № 13-12/13575 «О задолженности по уплате пеней за просрочку уплаты утилизационного сбора».

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80084271652300, 80096569610022, указанные письма таможни получены адресатом 22.04.2022 и 10.06.2022 соответственно.

Обязанность по уплате пеней обществом до настоящего времени не исполнена.

Полагая, что у ООО «Дальвостокавто» имеется задолженность по уплате пеней, в связи с несвоевременной уплатой утилизационного сбора, таможня обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Правил № 1291 (в редакции, действовавшей в спорный период) для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», приведенный в приложении № 1.

В силу пункта 11(2) Правил № 1291 (в редакции, действовавшей в спорный период) документы, предусмотренные пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней с момента:

а) выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования);

б) фактического пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и прицепами к ним государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае, если декларирование колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Пунктом 11(2) Правил № 1291 предусмотрено, что непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Поскольку ООО «Дальвостокавто» представило расчеты сумм утилизационного сбора с нарушением срока, установленного пунктом 11(1) Правил № 1291, таможенный орган начислил пени по ДТ 10009100/120422/3045150 за период с 01.05.2022 по 19.05.2022, по ДТ №10009100/300621/0097101 за период с 23.07.2021 по 31.08.2021, по ДТ №10009100/100821/0120412 за период с 26.08.2021 по 30.08.2021 в общей сумме 10 306,50 руб.

Согласно статье 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджетов по доходам предусматривает зачисление на единый счет бюджета доходов от распределения налогов, сборов и иных поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, распределяемых по установленным нормативам, со счетов органов Федерального казначейства.

Таможенные пошлины и таможенные сборы, как и утилизационный сбор, согласно части 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к неналоговым доходам федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно части 2 статьи 72 Закона № 289-ФЗ исполнение обязанности по уплате пеней производится в соответствии со статьей 30 Закона № 289-ФЗ. Взыскание пеней осуществляется в соответствии с настоящей главой. Возврат пеней осуществляется в соответствии с главой 11 Закона № 289-ФЗ.

В силу части 3 статьи 72 Закона № 289-ФЗ обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 289-ФЗ уплата таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится путем распоряжения плательщиком авансовыми платежами в соответствии с пунктами 1, 2, 4 и 5 части 3 статьи 35 Закона № 289-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 35 Закона № 289-ФЗ авансовые платежи, внесение которых предусмотрено статьей 48 Кодекса Союза, могут быть использованы в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, денежного залога, таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, а также уплаты иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Таким образом, авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей уплачиваются с присвоением им соответствующего кода бюджетной классификации и учитываются как отдельный вид доходов федерального бюджета с момента их поступления на счета Федерального казначейства.

То обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа (статьи 35, 71 Закона № 289-ФЗ), не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Закона № 289-ФЗ и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Таким образом, определяющим обстоятельством для начисления пеней является факт причинения потерь бюджету, который может быть доказан таможенным органом с учетом обстоятельств расходования и распоряжения плательщиком авансовыми платежами, наличия иной непогашенной задолженности по таможенным платежам, относящейся к тому же периоду.

Аналогичные разъяснения были закреплены ранее в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Предусмотренные пунктом 11(2) Правил № 1291 пени взимаются в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением утилизационного сбора.

С учетом указанной выше правовой позиции, утилизационный сбор, как налоги и таможенные пошлины, выступает обязательным публично-правовым платежом в бюджет, взимаемым на основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, и само по себе различие в классификации доходов бюджета (отнесение утилизационного сбора в состав неналоговых доходов) не свидетельствует о наличии оснований для придания пеням, взимаемым в соответствии с Правилами, характера штрафной санкции.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих обязательных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения законодательства, а в случаях, когда неуплата обязательных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации.

Следовательно, при оценке правомерности направления требования об уплате пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) декларантом обязанности по уплате утилизационного сбора, но и состояние расчетов декларанта (плательщика) с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате утилизационного сбора и ее исполнением.

Материалами дела подтверждается, что на дату возникновения обязанности по уплате утилизационного сбора (и в соответствующие периоды начисления пеней), на лицевом счете ООО «Дальвостокавто» имелись суммы, перечисленных авансовых платежей, превышающие сумму, исчисленного и подлежащего уплате утилизационного сбора в каждом случае, в связи с чем обществом не было допущено причинения потерь бюджету, требующих компенсации посредством взимания пеней за неуплату утилизационного сбора в спорные периоды.

Таким образом, вопреки доводам таможенного органа, в отсутствие факта причинения потерь бюджету ввиду достаточности денежных средств, внесенных ответчиком в качестве авансовых платежей, начисление и взыскание с общества пеней, не может быть признано обоснованным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что отсутствуют основания для начисления таможенным органом обществу пеней, так как на момент возникновения обязанности по уплате утилизационного сбора в федеральном бюджете находились авансовые платежи, поступившие от общества, превышающие по своему размеру величину утилизационных сборов, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Довод таможни о неправомерности применения моратория на начисление пени с 01.05.2022 по 19.05.2022 по ДТ №10009100/120422/3045150 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судом первой инстанции установлено отсутствие оснований для применений моратория ввиду следующего.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория (пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).

Поскольку в данном случае требование об оплате утилизационного сбора возникло у общества после введения моратория, пени за несвоевременную уплату задолженности подлежат начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган расходы по государственной пошлине за подачу таможней апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2025 по делу №А51-15049/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова