Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А39-6220/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А39-6220/2017
г. Владимир
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Технология Сервиса» – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 17258);

от ответчиков:

государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

общества с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №17257),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технология Сервиса» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.05.2018 по делу № А39-6220/2017, принятое судьей Алёхиной М.Н., по заявлению о взыскании судебных расходов,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Технология Сервиса» (далее – ООО «Технология Сервиса», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» (далее – ГУП РМ «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника») и к обществу с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» (далее – ООО «ДК Сервис») о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона и контракта №17/0509200000117000021-0387262-01-3 от 27.06.201, заключенного ответчиками по итогам проведения аукциона.

В ходе судебного разбирательства ответчики заключили соглашение о расторжении оспариваемого контракта, в связи с чем истец отказался от иска, мотивируя его добровольным удовлетворением ответчиками заявленных истцом требований.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.02.2018 производство по делу было прекращено в соответствии со статьей 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Технология Сервиса» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Лисма» (ранее ГУП РМ «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника») и ООО «ДК Сервис» расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.05.2018 в удовлетворении заявления ООО «Технология Сервиса» о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

ООО «Технология Сервиса», не согласившись с данным судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.05.2018 в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что отказался от исковых требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками, в связи с чем судебные расходы подлежат удовлетворению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» за счет ответчиков.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлении от 13.09.2018 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дополнительно разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления иска без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Как следует из материалов дела, предметом спора являлись требования ООО «Технология Сервиса» о признании недействительными:

-торгов в форме электронного аукциона;

-контракта №17/0509200000117000021-0387262-01-3 от 27.06.201, заключенного по итогам проведения аукциона.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктам 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. Таким образом, по смыслу указанной нормы права, до признания в судебном порядке торгов недействительными не может быть признан недействительным (по основаниям, связанным с нарушением правил проведения торгов) и договор, заключенный по их результатам.

В ходе судебного разбирательства ответчики заключили соглашение о расторжении оспариваемого контракта, заключенного по итогам проведения аукциона. В части оспаривания торгов в форме электронного аукциона ответчики (заказчик и победитель торгов) данный вопрос не урегулировали.

Между тем истец отказался от иска в полном объеме, в том числе и от требований о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона. Таким образом, отказ ООО «Технология Сервиса» от указанной части иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиками заявленных истцом требований о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона.

Напротив, в ходе судебного разбирательства по заявленным истцом основаниям иска представителем УФАС по Республике Мордовия были даны пояснения, где было указано на неверное толкование истцом приведенных в исковом заявлении и дополнении к нему правовых норм и на отсутствие со стороны ответчиков нарушений требований Закона о контрактной системе при размещении извещения о проведении закупки.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления иска без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Таким образом, учитывая, что отказ истца от иска в полном объеме связан не столько с удовлетворением ответчиками требований ООО «Технология Сервиса» о признании недействительным контракта, заключенного по результатам торгов в форме аукциона, сколько с самостоятельным волеизъявлением истца на отказ от основного искового требования о признании торгов недействительными суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Определение Арбитражного суда Республики Мордовия соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л :


определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.05.2018 по делу № А39-6220/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технология Сервиса» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа месячный срок.


Председательствующий Н.А. Насонова


Судьи Т.С. Родина


Н.А. Назарова