Постановление от 22 марта 2022 г. по делу № А76-21061/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9119/21

Екатеринбург

22 марта 2022 г.


Дело № А76-21061/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Павловой Е. А., Оденцовой Ю. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная семейная пивоварня «Крист» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2021 по делу № А76-21061/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (правопреемник публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк») – ФИО1 (доверенности от 03.02.2020 и от 01.08.2021).

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – общество «КБ «Восточный») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке статей 3, 4, 6, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) просило: 1. признать общество с ограниченной ответственностью «Частная семейная пивоварня «Крист» (далее - должник, общество «Частная семейная пивоварня «Крист») несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение; 2. Утвердить временным управляющим ФИО2, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация Северная Столица»; 3. признать требования общества «КБ «Восточный» к обществу «Частная семейная пивоварня «Крист» обоснованными в размере 12 181 285 руб. 86 коп., из которых задолженность по основному долгу - 5 761 463 руб. 10 коп., по процентам за пользование кредитом - 12 357 руб. 87 коп., госпошлина - 56 131 руб. 90 коп., неустойка по основному долгу - 5 818 161 руб. 28 коп., неустойка по процентам за пользование кредитом - 533 171 руб. 71 коп.; 4. Включить в реестр требований кредиторов должника требование общества «КБ «Восточный» в размере 12 181 285 руб. 86 коп. в третью очередь в порядке, предусмотренном статьей 137 Закона о банкротстве.; 5. Учитывать требования общества «КБ «Восточный», как обеспеченные залогом имущества должника: двумя нежилыми помещениями и земельным участком.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фирма-Крист» (далее – общество «Фирма-Крист») (определение суда от 25.06.2021).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2021 заявление общества «КБ «Восточный» о признании несостоятельным (банкротом) общества «Частная семейная пивоварня «Крист» признано обоснованным. В отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Включено требование в размере 12 181 285 руб. 86 коп., из которых задолженность по основному долгу - 5 761 463 руб. 10 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 12 357 руб. 87 коп., госпошлина - 56 131 руб. 90 коп., неустойка по основному долгу - 5 818 161 руб. 28 коп., неустойка по процентам за пользование кредитом - 533 171 руб. 71 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника: двумя нежилыми помещениями и земельным участком. Требование в части неустойки учтено отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Временным управляющим утверждена ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 определение суда от 30.07.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021.

В обоснование кассационной жалобы должник отмечает, что он не имел возможности лично принять участие в судебном заседании, не был надлежащим образом уведомлен.

Кассатор указывает на то, что самим судом первой инстанции был установлен факт неизвещения должника, в связи с чем суд первой инстанции и отложил судебное заседание, однако уведомление в судебное заседании на 30.07.2021 было возвращено, но с указанием «по иным обстоятельствам», что также свидетельствует о ненадлежащем извещении.

В связи с невозможностью участия в суде первой инстанции, как указывает должник, он был лишен права заявить возражения, в том числе в части завышения размера санкций (указывается, что сумма неустойки превышает размер долга).

Также общество «Частная семейная пивоварня «Крист» отмечает, что требования заявителя по настоящему делу о банкротстве основаны на решении Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 по делу № А40-24498/19-162-214, которым взыскан долг в сумме 6 017 149 руб. 82 коп. и пени 986 671 руб. 48 коп., при этом судебный акт не содержит положений о продолжении начисления пени, соответственно, судами не проверена обоснованность части заявленных требований.

Должник полагает разумным снижение пени с 5 818 161 руб. 28 коп. до 523 401 руб. 03 коп. или иного разумного предела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 03.05.2005 регистрирующим органом, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о должнике за основным государственным регистрационным номером 1057422517305. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности должника управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, также имеются дополнительные виды деятельности; уставный капитал составляет 703 000 рублей; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени должника, по записи от 18.10.2018 является ФИО3 (директор); в качестве учредителей (участники) указаны ФИО4 (49,5% доли номинальной стоимостью 347 985 рублей, по записи от 10.03.2006, 23.12.2009, 27.05.2020), ФИО3 (50,5% доли номинальной стоимостью 355 015 рублей, по записи от 10.03.2006, 18.10.2018, 27.05.2020).

Между Коммерческим банком «Юниаструм банк» (общество с ограниченной ответственностью) и обществом «Фирма-Крист» был заключен кредитный договор от 29.08.2012 № <***> Кр/КМБ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи до 10 000 000 руб. сроком возврата кредитов по 16.04.2020 с возможностью дальнейшей пролонгации при максимальном сроке действия кредитного договора до 28.08.2020.

Банк исполнил свои обязательства перед Заемщиком в рамках кредитной линии. На основании заявок заемщика банк перечислил на расчетный счет заемщика сумму в размере 10 000 000 рублей.

Согласно кредитному договору заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов из расчета процентной ставки в размере, с 01.02.2015 - 22% годовых от суммы задолженности по кредиту, с 21.10.2015 - 20% годовых от суммы задолженности по кредиту.

В случае несвоевременного перечисления платежей, предусмотренных кредитным договором, Банк согласно пункту 7.1. кредитного договора начисляет неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной кредитным договором, до даты погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком 29.08.2012 заключен договор поручительства № <***> П-4/КМБ с обществом «Частная семейная пивоварня «Крист».

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель принял на себя обязательство перед банком в полном объеме отвечать за неисполнение заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и банком кредитного договора. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной (п. 2.1 договора поручительства).

Между Коммерческим банком «Юниаструм банк» (общество с ограниченной ответственностью) и обществом «Фирма-Крист» заключен кредитный договор от 14.02.2014 № 91-Ч/Кр/КМБ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи до 4 000 000 руб. сроком возврата кредитов по 02.02.2018 с возможностью ежегодной пролонгации на 364 дня, тем не менее, дата окончательного погашения задолженности с учетом всех пролонгаций не может быть более 28.08.2020.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в рамках кредитной линии. На основании заявок заемщика Банк перечислил на расчетный счет Заемщика сумму в размере 4 000 000 рублей.

Согласно кредитному договору заемщик должен вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов из расчета процентной ставки в размере 15,6% годовых от суммы кредита.

В случае несвоевременного перечисления платежей, предусмотренных кредитным договором, Банк согласно пункту 7.1. кредитного договора начисляет неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной кредитным договором, до даты погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком 14.02.2014 заключен договор поручительства № 91-Ч/П-4/КМБ с обществом «Частная семейная пивоварня «Крист».

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель принял на себя обязательство перед банком в полном объеме отвечать за неисполнение заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и банком кредитного договора. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 2.1 договора поручительства).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам № <***> Кр/КМБ от 29.08.2012, N 91-Ч/Кр/КМБ от 14.02.2014 между банком (Залогодержатель) и обществом «Частная семейная пивоварня «Крист» (Залогодатель) 29.08.2012 заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № <***> З/КМБ.

По условию пункта 5.1 данного договора ипотеки Залогодатель передает, а Банк принимает в виде обеспечения исполнения обязательств Заемщиком предмет залога.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора ипотеки, с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости предметом залога являются:

- нежилое помещение площадью 496,3 кв. м, кадастровый номер 74:36:0317005:3536, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение площадью 18,9 кв. м, кадастровый номер 74:36:0317005:3516, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 1353 кв. м, кадастровый номер 74:36:0317005:63, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Для эксплуатации нежилых помещений № 2, № 3 (пивоваренный цех, склад), расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 454000 <...>.

В нарушение условий указанных выше кредитных договоров заемщик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности. Заемщик не возвратил Банку часть кредитов, предоставленных в рамках кредитной линии, в сроки, установленные кредитными договорами, а также не уплатил начисленные проценты, пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 по делу № А40-24498/19-162-214 солидарно с общества «Фирма-Крист», общества «Частная семейная пивоварня «Крист», общества с ограниченной ответственностью «Крист», общества с ограниченной ответственностью «ПК «Крист» в пользу общества «КБ «Восточный» взыскана задолженность по состоянию на 07.12.2018 в общем размере 7 241 754 руб. 03 коп., из которых по кредитному договору от 29.08.2012 № <***> Кр/КМБ - 4 463 512 руб. 87 коп., в том числе 3 483 942 руб. 07 коп. основного долга, 954 274 руб. 12 коп. неустойки за просрочку возврата кредита, 68 113 руб. 50 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; по кредитному договору от 14.02.2014 № 91-Ч/Кр/КМБ - 2 778 241 руб. 16 коп., в том числе 2 533 207 руб. 75 коп. - основной долг, 181 317 руб. 72 коп. - проценты за пользование кредитом, 32 397 руб. 36 коп. неустойки за просрочку возврата кредита, 31 318 руб. 33 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов. Взыскано солидарно с общества «Фирма-Крист», общества «Частная семейная пивоварня «Крист», общества с ограниченной ответственностью «Крист», общества с ограниченной ответственностью «ПК «Крист» в пользу общества «КБ «Восточный» 59 209 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости заложенного имущества указанной суммы задолженности перед обществом «КБ «Восточный», а именно на:

1. Нежилое помещение, площадью 496,3 кв. м, кадастровый номер 74:36:0317005:3536, расположенное по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 12 000 000 руб.

2. Нежилое помещение, площадью 18,9 кв. м, кадастровый номер 74:36:0317005:3516, расположенное по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 250 000 руб.

3. Земельный участок, площадью 1 353 кв. м, кадастровый номер 74:36:0317005:63, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации нежилых помещений N 2, N 3 (пивоваренный цех, склад), расположенный по адресу установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 454000, <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 45 000 руб. Взыскано с должника в пользу общества «КБ «Восточный» 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 № 09АП-71528/2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 по делу № А40-24498/19 оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 по делу № А40-24498/2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А40-24498/2019 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 21.09.2020 № 305- ЭС20-13024 обществу «Фирма-Крист» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Поскольку общество «Частная семейная пивоварня «Крист» задолженность не погасило, полагая, что имеются основания для введения в отношении должника процедуры банкротства, общество «КБ «Восточный» обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Признавая требования кредитора обоснованными и вводя процедуру наблюдения, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность превышает 300 000 рублей, обязанность по ее погашению не исполнена в течение трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена, сумма задолженности подтверждена судебным актом. Рассмотрев представленные саморегулируемой организацией сведения по кандидатуре управляющего, суд пришел к выводу о соответствии последней требованиям Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

При этом, признавая требования кредитора обоснованными и вводя процедуру наблюдения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение - это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В силу статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя, в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Закона.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу положений пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, и дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 6, 10 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Таким образом, при наличии судебного акта, вступившего в законную силу, о взыскании долга проверка факта возникновения обязательства по смыслу приведенных норм не осуществляется, следовательно, разногласия по требованию кредитора в части их состава и размера, с учетом вышеприведенных норм, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, учитывая, что заявленные возражения не связаны с вопросами исполнения судебных актов, либо пересмотром.

В рассматриваемом деле обязательства перед кредитором по основному долгу превышают 300 тыс. руб., не исполнены более 3 месяцев, подтверждены в части судебными актами, вступившим в законную силу, имеющим обязательный характер и преюдициальное значение, исходя из положений абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, статьи 16 АПК РФ, пункта 2 статьи 69 АПК РФ. В остальной части требование основано на доначислении процентов и неустойки за последующий период.

Таким образом, суды пришли к выводу о необходимости введения в отношении него процедуры наблюдения. Указанное основано на представленных в материалы дела доказательствах, в том числе судебных актах. Документов, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении не были приняты апелляционным судом и, как указал названный суд, опровергаются материалами дела.

26.05.2021 общество «КБ «Восточный» опубликовало сообщение № 07999142 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве в отношении общества «Частная семейная пивоварня «Крист» (л. д. 45).

Заявление банка о признании должника банкротом направлялось должнику по юридическому адресу (л.д. 8 оборот т. 1).

Заявление общества «КБ «Восточный» о признании должника банкротом подано в арбитражный суд и поступило в систему картотеки арбитражных дел 21.06.2021 (л.д. 3, 7 т. 1).

Определением суда от 25.06.2021 принято к производству заявление общества «КБ «Восточный» о признании несостоятельным (банкротом) общества «Частная семейная пивоварня «Крист» (л.д. 1-2).

Определением суда от 15.07.2021 отложено судебное заседание по рассмотрению заявления о признании должника банкротом на 30.07.2021.

Определением суда от 30.07.2021 в отношении общества «Частная семейная пивоварня «Крист» введена процедура наблюдения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом (место нахождения) общества «Частная семейная пивоварня «Крист» является: <...> (дата внесения данных сведений 03.05.2005).

Судебная корреспонденция направлялась судом должнику по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ (л.д. 71, 197) и была возвращена органом почтовой связи.

В силу пункта 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом пунктов 2, 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ должник обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу места нахождения, размещенному в ЕГРЮЛ, в противном случае самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 121 АПК РФ текст судебного акта был своевременно опубликован в установленном порядке в сети Интернет (26.06.2021 - определение о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству; 16.07.2021 - определение об отложении судебного заседания), на следующий день после вынесения судебных актов и являлись доступным.

Следовательно, как указал апелляционный суд, судом первой инстанции приняты необходимые и достаточные меры к извещению должника о процессе.

Также был рассмотрен довод о нарушении, допущенные органом почтовой связи, который, как апелляционный суд отметил, документально не подтвержден (статьи 9, 65 АПК РФ). Сведения сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» носят справочно-информационный характер, информация, отраженная в нем, однозначно не свидетельствует о том, что органом почтовой связи не предпринимались попытки по вручению корреспонденции.

Следовательно, должник имел возможность с 26.05.2021 до 30.07.2021 получить сведения о процедуре банкротства, инициированной в отношении него.

Относительно того, что у должника (директора) отсутствовала возможность участвовать в судебном заседании лично в связи с нахождением в командировке в период с 19.07.2021 - 04.08.2021, а единственный участник юридического лица ФИО4 также не имела возможности принять участие в судебном заседании в связи с нахождением на стационарном лечении в период с 22.07.2021 - 08.08.2021, судом апелляционной инстанции указано на неуважительность названной причины неполучения корреспонденции и неучастия в процессе, поскольку обусловлено внутренними организационными проблемами самого юридического лица.

При этом первое заседание назначено на 15.07.2021, до момента начала командировки директора и прохождения стационарного лечения учредителя.

В данном случае, ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, самостоятельно несет риски наступления неблагоприятных последствий, не обеспечивая представление возражений в установленный срок (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса РФ, статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Более того, обществом «КБ «Восточный» в отзыве отмечено, что по информации в средствах массовой информации, в статье, опубликованной в сети Интернет (https://74.ru/text/business/2021/06/23/69985874/) 23.06.2021, лично ФИО3 прокомментировал поданное заявление общества «КБ «Восточный» о признании общества «Частная семейная пивоварня «Крист», что доказывает его информированность о предстоящем судебном разбирательстве. Еще одна статья, со схожим интервью ФИО3, опубликована на сайте в сети Интернет (https://chel.dk.ru/news/237153800), где директор должника подтверждает информацию о ходе судебного разбирательства, наличие залога у банка.

Также должник заявлял о снижении размеров договорной неустойки, в связи с чем апелляционный суд отметил следующее.

В основе требований банка решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 по делу № А40-24498/2019, в соответствии с которым взыскана задолженность пользу банка по состоянию на 07.12.2018.

Требования банка, заявленные к установлению в реестр, сформированы по состоянию на 26.05.2021 (заявление подано 21.06.2021).

О применении статьи 333 ГК РФ должником не заявлялось.

Соответственно, апелляционным судом сделан вывод о том, что заявленные в суде апелляционной инстанции доводы о снижения размера неустойки не принимаются, поскольку не были заявлены в суде первой инстанции в отсутствие уважительных причин (статья 333 Гражданского кодекса РФ, пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», пункт 3 статьи 257, пункт 7 статьи 268 АПК РФ).

Наличие условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, для вынесения определений об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения либо о прекращении производства по делу о банкротстве, на момент принятия обжалуемого судебного акта не подтверждено, апеллянтом не заявлено.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, оценки доводов и возражений участвующих в споре лиц находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Действительно, ссылка апелляционного суда на указание на конверте такого основания возврата направленной корреспонденции как «истечение срока хранения» (т. 1 л.д. 196) относится не к должнику, а к привлеченному к участию в деле лицу – обществу «Фирма Крист»; корреспонденция, направленная в адрес должника (т. 1 л.д. 197), возвращена по иным основаниям. Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Право участника процесса на своевременное и надлежащее уведомление его судом о начале такого процесса, закрепленное процессуальным законодательством, обеспечивает не только право на участие (присутствие) в судебном заседании, но и такие важнейшие принципы процесса как принцип равенства сторон и состязательности процесса, в частности, для предоставления стороне адекватной возможности ознакомиться с доказательствами противной стороны и представить доказательства и доводы защиты.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица считаются извещенными надлежащим образом, если арбитражный суд «располагает сведениями о получении адресатом» копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В указанном деле, исходя из представленных заявителем по делу сведений (публикации интервью ФИО3), - должник в лице своего руководителя располагал информацией о возбужденном в отношении должника дела о банкротстве как минимум 23 июня 2021 (то есть более чем за месяц до судебного заседания, по итогам которого был вынесен обжалуемый судебный акт суда первой инстанции).

Таким образом, вопреки утверждению кассатора, право должника на участие в судебном заседание и право на получение заблаговременной информации о начавшемся судебном процессе – в рассматриваемом деле нарушено не было.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию кассатора с оценкой, данной судами, представленными в дело доказательствами и сделанными судами выводами, основанными на установленных по делу обстоятельствах, оснований для непринятия либо изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2021 по делу № А76-21061/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная семейная пивоварня «Крист» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Н. Новикова


Судьи Е.А. Павлова


Ю.А. Оденцова