Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А45-27760/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело №  А45-27760/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Иванова О.А.,

судей                                                                       Иващенко А.П.,        

                                                                                 Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А   без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-8826/2024 (1)) на решение от 16.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27760/2024 (судья Рубекина И. А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление, административный орган) с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2024 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г.Новосибирск, ИНН: <***>, адрес регистрации: 630060, <...>, адрес получения корреспонденции: 630132, г.Новосибирск, а/я 270) привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных и назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-27760/2024 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде дисквалификации на шесть месяцев в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что применение дисквалификации к арбитражному управляющему фактически лишает арбитражного управляющего возможности работать в сфере несостоятельности (банкротства) достаточно продолжительное время. Совершенное правонарушение является малозначительным. Применение в рассматриваемом случае к арбитражному управляющему меры ответственности в виде дисквалификации не отвечает принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Управление поступили жалоба Титовой О.С, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2024, 04.04.2024 по делу № А45-18003/2023, от 20.12.202023, от 22.01.2024 по делу № А45-7231/2023, от 24.01.2024, от 20.02.202024 по делу № А45-19711/2023, от 26.12.2023 по делу № А45-9417/2023, от 07.02.2024 по делу № А45-18560/2023.

В связи с поступлением жалобы, 27.04.2024 Управлением вынесено определение от 27.04.2024 № 54/54-24 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования.

В результате проведения административного расследования Управлением установлено, что ФИО1 не исполнены обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве, ответственность за неисполнение которых установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административным расследованием в действиях арбитражного управляющего ФИО2, установлена повторность за аналогичные нарушения законодательства о банкротстве.

В связи с выявленными правонарушениями, 20.06.2024 Управлением в отношении ФИО1 был составлен протокол № 00595424 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания.

Суд первой инстанции, привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации, исходил из факта совершения административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, характера совершенных правонарушений, личности виновного, а также отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей. (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

ФИО1, утвержденная конкурсным управляющим, является субъектом правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или по неосторожности.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в ходе административного расследования установлено и подтверждается материалами дела следующее.

1. 04.09.2023 решением арбитражного суда должник (ФИО3) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

ФИО3 в своей жалобе указывает, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок - ФИО4 Арбитражный управляющий ФИО1 не выплатила в полном объеме прожиточный минимум в отношении ФИО4

Управлением установлено нарушение порядка ведения отчета финансового управляющего о своей деятельности в указании неполных сведений о расходах в процедуре банкротства ФИО3 и отсутствии подтверждающих расходы документов.

В 2023 года прожиточный минимум для детей в Новосибирской области был установлен в размере 15 261 рублей, для трудоспособного населения -16 054 рублей (постановление Правительства Новосибирской области от 13.12.2022 № 589-п «О прожиточном минимуме в Новосибирской области на 2023 год»).

В 2024 году прожиточный минимум для детей в Новосибирской области составляет 15 871 рублей, для трудоспособного населения - 16 696 рублей (постановление Правительства Новосибирской области от 11.09.2023 № 426-п «О прожиточном минимуме в Новосибирской области на 2024 год»).

Процедура банкротства ФИО3 началась 04.09.2023.

За 7 месяцев финансовый управляющий должен был выплатить ФИО3 прожиточный минимум на ребенка всего в размере 108 657 рублей (15 261 рублей * 4 месяца + 15 871 рублей * 3 месяца), прожиточный минимум на самого должника - 114 304 рублей (16 054 рублей * 4 месяца + 16 696 рублей * 3 месяца), итого: 222 961 руб.

В материалах банкротного дела имеются отчеты финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 01.04.2024 и от 20.06.2024.

В обоих отчетах содержатся сведения о размере поступивших на счет должника денежных средств и об источниках таких поступлений за период с сентября 2023 по март 2024 гг. (без расшифровки источников поступления) -233 037 руб. Из конкурсной массы исключено 223 699 руб. (в соответствии с Согласием на распоряжение денежными средствами на счете должника финансовым управляющим ФИО1 за период до 04.04.2024 поручено выплатить ФИО3 денежные средства в размере прожиточного минимума 16 696 руб. на взрослого и выплаты на ребенка в размере 15 261 руб.).

Согласно выписке из лицевого счета ФИО3 за период с 04.09.2023 по 12.03.2024 на счет поступило 200 153,22 руб. При этом ФИО1 в марте 2024 года сняла с указанного счета наличными 26 034,8 руб.

Отчеты финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 01.04.2024 и от 20.06.2024 в части сведений о размере поступивших на счет должника денежных средств и об источниках таких поступлений, размер денежных средств, исключенных из конкурсной массы идентичны (тогда как процедура реализации имущества должника продолжается).

Таким образом, сведения отчетов о выплате прожиточного минимума в размере 215 276,71 рублей не подтверждены документально.

Датами совершения административного правонарушения являются 01.04.2024, 20.06.2024 - даты составления отчетов, не содержащего необходимых в силу закона сведений и подтверждающих документов.

Таким образом, Управлением установлено нарушение порядка ведения отчета финансового управляющего о своей деятельности в указании неполных сведений о расходах в процедуре банкротства ФИО3 и отсутствии подтверждающих расходы документов.

Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются. В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие установленный факт нарушения.

1.1. ФИО3 ссылается на неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2024 по делу № А45-18003/2023 (не направление отчета в суд и кредиторам).

Согласно определению Арбитражного суда от 04.03.2024 по делу № А45-18003/2023 судом установлено, что до настоящего времени в материалы дела не представлен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о дальнейшем ходе процедуры также не представлено.

Повторно: Финансовому управляющему представить отчет о проделанной работе, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов должника, ответы из регистрирующих органов в отношении должника и его супруга (-и): ЗАГС, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, Департамент рынка ценных бумаг и товарного рынка Банка России, Росгвардия, Роспатент, ПФ РФ, ФИПС, Росавиация, налоговая инспекция (сведения об открытых/закрытых счетах, справки по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ), выписки по счетам должника и его супруга (-и) за предшествующие три года до подачи заявления в суд, анализ финансового состояния должника,  анализ утраты платежеспособности, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии/об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и его супруга (-и), акт обследования  жилищных  условий,   отчет  из  НБКИ,   иные  документы, необходимые для рассмотрения вопроса о дальнейшем ходе процедуры банкротства в отношении должника, ходатайство о дальнейшем ходе процедуры.

Согласно определению Арбитражного суда от 04.04.2024 по делу № А45-18003/2023 судом установлено, что финансовым управляющим не исполнено определение суда от 04.03.2024.

Повторно: Финансовому управляющему представить отчет о проделанной работе, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов должника, ответы из регистрирующих органов в отношении должника и его супруга (-и): ЗАГС, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, Департамент рынка ценных бумаг и товарного рынка Банка России, Росгвардия, Роспатент, ПФ РФ, ФИПС, Росавиация, налоговая инспекция (сведения об открытых/закрытых счетах, справки по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ), выписки по счетам должника и его супруга (-и) за предшествующие три года до подачи заявления в суд, анализ финансового состояния должника, анализ утраты платежеспособности, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии/об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и его супруга (-и), акт обследования жилищных условий, отчет из НБКИ, иные документы, необходимые для рассмотрения вопроса о дальнейшем ходе процедуры банкротства в отношении должника, ходатайство о дальнейшем ходе процедуры.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что ФИО1 решение от 04.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, определение Арбитражного суда Новосибирской области 04.03.2024 по делу № А45-18003/2023 не исполнила в части предоставления суду всех сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности.

Даты совершения административного правонарушения 26.02.2024, 04.04.2024 - крайние даты предоставления суду всех сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности, ФИО1

1.2. Как указывалось ранее, процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 введена решением арбитражного суда от 04.09.2023 по делу № А45-18003/2023.

Срок ежеквартального предоставления кредиторам отчета финансового управляющего подлежит исчислению с 04.09.2023.

Собранием кредиторов иной срок предоставления отчета арбитражным управляющим кредиторам не устанавливался, собрания кредиторов не проводились.

Соответственно, истечение срока направления отчета финансового управляющего ФИО3 - ФИО1 за четвертый квартал 2023 года приходилось на 04.12.2023 года, за первый квартал 2024 год приходилось на 04.03.2024, за второй квартал 2024 год приходилось на 04.06.2024.

В административный орган ФИО1 не представлено доказательств соблюдения абзац 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Даты совершения административного правонарушения 04.12.2023, 04.03.2024, 04.06.2024 -крайние даты предоставления отчета о своей деятельности арбитражным управляющим ФИО1 кредиторам.

1.3. Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 20.06.2024 составлен не в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего».

Дата совершения административного правонарушения 20.06.2024 - дата составления отчета о своей деятельности арбитражным управляющим ФИО1

При этом судом первой инстанции установлена повторность совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения.

В частности, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2023 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2024 по делу № А45-7231/2023 17.10.2023 от финансового управляющего должника поступил отчет и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Однако к отчету финансового управляющего не приложены ответы регистрирующих органов в отношении должника (Роскадастр, гостехнадзор, Росгвардия, ФИПС), супруга должника (Роскадастр, ГИБДДФ, гостехнадзор, Росгвардия), не приложен анализ финансового состояния должника, анализ сделок должника.

Определениями суда от 17.10.2023, 23.11.2023, 30.11.2023. 20.12.2023 судебное заседание откладывалось. Ко дню судебного заседания от финансового управляющего истребуемые документы не поступили.

Из вышеуказанного судебного акта следует, что ФИО1 определение Арбитражного суда Новосибирской области 20.12.2023 по делу № А45-7231/2023 не исполнила   в   части   предоставления   суду   всех   сведений,   касающихся   конкурсного производства.

Даты совершения административного правонарушения 22.01.2024 - крайняя дата предоставления суду всех сведений, касающихся конкурсного производства ФИО1

3. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2023 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2023 по делу № А45-19711/2023 ФИО1 не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания (11.12.2023) представить в арбитражный суд: отчет о проделанной работе.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 1 1.12.2023   по делу       №       А45-19711/2023       судебное       заседание       по       рассмотрению отчета   финансового   управляющего   назначено   на   11.12.2023.   К   дате   судебного заседания    от    финансового    управляющего    отчет    о    результатах    реализации имущества гражданина не поступил.

Арбитражный суд определил отложить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 24 января 2024 года в 11 часов 00 минут.

Финансовому управляющему заблаговременно, не позднее чем за пять дней до судебного заседания, представить в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, информацию о проделанной работе и документы, подтверждающие выполнение всех мероприятий.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2024   по делу       №       А45-19711/2023        к       дате       судебного       заседания       отчет финансового   управляющего   о   результатах   реализации   имущества   гражданина   в третий раз не поступил.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что ФИО1 решение от 29.08.2023, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2023,от 20.02.2024 по делу № А45-19711/2023 не исполнила в части предоставления суду всех сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Даты совершения административного правонарушения 04.1 2.2023, 17.01.2024, 13.02.2024 - крайние даты предоставления суду всех сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности, ФИО1

4.         Определением  Арбитражного  суда Новосибирской  области  от 22.05.2023   в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2023 по делу № А45-9417/2023 11.10.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью проведения собрания кредиторов, которое назначено на 27.10.2023. Определением суда от 11.10.2023 судебное заседание отложено на 21.11.2023. В судебном заседании, назначенном на 21.11.2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.11.2023. Ко дню судебного заседания отчет финансового управляющего в материалы дела не поступил. Определением суда от 28.11.2023 судебное заседание отложено на 07.12.2023. Ко дню судебного заседания отчет финансового управляющего в материалы дела не поступил. Определением судаот 07.12.2023 судебное заседание отложено на 26.12.2023. Ко дню судебного заседания отчет финансового управляющего в материалы дела не поступил.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что ФИО1 решение от 22.05.2023, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2023, от 21.11.2023, от 28.11.2023, 07.12.2023, от 26.12.2023 по делу № А45-9417/2023 не исполнила в части предоставления суду всех сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Даты совершения административного правонарушения 11.10.2023, 21.11.2023, 28.11.2023, 07.12.2023, 26.12.2023 - крайние даты предоставления суду всех сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности, ФИО1

5.         Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2023 должник - ФИО8 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 25.12.2023, финансовым управляющим назначена ФИО1.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2024 по делу № А45-18560/2023 Определением от 25.12.2023 суд предлагал финансовому управляющему за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе. Доказательства распределения конкурсной массы. Доказательства направления копии отчета лицам, участвующим в деле. Должнику и финансовому управляющему указано на необходимость представить в суд отзыв на ходатайство кредитора АО   «Райффайзенбанк»   о   неприменении   правил   об   освобождении  от   исполнения обязательств в отношении должника, подробный финансовый анализ должника с учетом ходатайства кредитора, пояснения о том, когда у должника появились просрочки перед кредиторами. Определение суда от 25.12.2023 должником и финансовым управляющим не исполнено. Протокольным определением от 29.01.2024 суд предлагал финансовому управляющему представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе. Доказательства распределения конкурсной массы. Доказательства направления копии отчета лицам, участвующим в деле. Протокольное определение суда от 29.01.2024 финансовым управляющим не исполнено. Невыполнение арбитражным управляющим ФИО1 требований Закона о банкротстве и не представление соответствующей информации к дате судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего в деле о банкротстве должника - ФИО8, привело к срыву судебного заседания, и как следствие к отложению рассмотрения дела, и расценено судом как ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей, возложенных на него в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО8.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что ФИО1 определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2023, от 29.01.2024 по делу № А45-18560/2023 не исполнила в части предоставления суду всех сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Даты совершения административного правонарушения 18.12.2023, 07.02.2024 - крайние даты предоставления суду всех сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности, ФИО1

В связи с выявленными правонарушениями, 20.06.2024 Управлением в отношении ФИО1 был составлен протокол № 00595424 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ФИО1 документально не подтвердила сведения отчетов о выплате прожиточного минимума в размере 215 276,71 рублей, не исполнила решение от 04.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, определение Арбитражного суда Новосибирской области 04.03.2024 по делу № А45-18003/2023, определение Арбитражного суда Новосибирской области 20.12.2023 по делу № А45-7231/2023, решение от 29.08.2023, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2023, от 20.02.2024 по делу № А45-19711/2023, решение от 22.05.2023, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2023, от 21.11.2023, от 28.11.2023, 07.12.2023, от 26.12.2023 по делу № А45-9417/2023, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2023, от 29.01.2024 по делу № А45-18560/2023 в части предоставления суду всех сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности, не представила доказательств соблюдения абзац 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, является доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего объективной стороны вменяемых административных правонарушений.

Доказательств обратного арбитражным управляющим в суд не представлено.

Ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Так, решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2024 по делу№ А70-64/2024 (вступило в законную силу 14.03.2024) ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, нарушения, отраженные в пунктах 1, 1.2., 1.3 протокола, имели место в период, когда данное лицо считалось подвергнутым административному наказанию в силу статьи 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 повторно в течение года со дня вступления в законную силу решений о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не исполнила требования, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание даты совершенных арбитражным управляющим правонарушений, Управление и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследованные арбитражным судом доказательства содержат в себе достаточно оснований для вывода о том, что ФИО1, являясь профессиональным участником, обладая познаниями действующего Закона о банкротстве, осознавала противоправный характер неисполнения своих обязанностей, предвидела его вредные последствия и сознательно их допускала.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалы дела не представлено.

У ФИО1 имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд не находит действия арбитражного управляющего добросовестными и разумными, равно как и направленными на удовлетворение интересов должника, кредиторов.

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий ФИО1, которая в силу специфики своей профессиональной деятельности должна знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и предпринять все зависящие от него меры по их соблюдению, не подтвердила соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры банкротства, суд правомерно установил вину арбитражного управляющего в совершении вменяемых ему по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушений.

Сроки, предусмотренные статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения правонарушения, зафиксированного настоящим протоколом и заключающееся в неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, не истекли

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что возможности применения судом в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особой части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, основания для квалификации совершенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, и наличия квалифицирующего признака повторности совершенного деяния, назначение наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вины в совершении правонарушения, а также не свидетельствуют о малозначительном характере правонарушения. В данном случае наложение такого административного наказания как дисквалификация не препятствует арбитражному управляющему осуществлять иную трудовую деятельность.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27760/2024 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


          Председательствующий                                                          О.А. Иванов


          Судьи                                                                                        А.П. Иващенко


                                                                                                            Е.В. Фаст