Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А14-21846/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


06.10.2025 года                                                        дело № А14-21846/2023

г. Воронеж                                                                                                            


Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено  06.10.2025 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                        Безбородова Е.А.

судей                                                                                   Ореховой Т.И.

                                                                                             Потаповой Т.Б.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,


при участии:


от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2025 по делу № А14-21846/2023 по рассмотрению ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 09.01.2024  принято заявление ФИО1 (далее - ФИО1, должник) о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.02.2024 заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее ведена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением от 18 октября 2024 года (резолютивная часть от 16.10.2024) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2025 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1. В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств отказано.

Не согласившись с данным определением в части отказа в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от АО «Российский сельскохозяйственный банк» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу с приложением, содержащие ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, которые суд приобщил к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно документам, представленным в материалы дела, все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, осуществление которых предусмотрено Законом о банкротстве, выполнены. Из представленных финансовым управляющим материалов следует, что признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника не выявлено; сделки, подлежащие оспариванию, должником не совершались. Имущество, подлежащее реализации не выявлено. В реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 2 663 969,97 руб., из них погашено 404 300 руб. Сведения о деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника подтверждены финансовым управляющим документально.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пришел к выводу о том, что финансовым управляющим представлены достаточные доказательства, подтверждающие совершение всех необходимых мероприятий процедуры реализации имущества должников, в связи с чем, процедура банкротства подлежит завершению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

От АО «Россельхозбанк» поступило заявление о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств, ссылаясь на недобросовестные действия должника, выразившиеся в предоставлении кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита. Кроме того, кредитор ссылался на заключение должником 6 кредитных договоров с кредитными организациями в период с 06.12.2023 по 07.12.2023.

Как полагал кредитор, этот факт свидетельствует о недобросовестности должника при принятии на себя кредитных обязательств и об отсутствии реальных намерений их исполнять. Тем самым должник совершил действия, которые должны быть квалифицированы, как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Закрепленное в статье 213.28 Закона о банкротстве правило об освобождении гражданина от исполнения требований кредиторов (долгов) по итогам процедуры банкротства, является, по сути, экстраординарным способом прекращения обязательств несостоятельного физического лица, отвечающего критериям добросовестности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом, а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на полное освобождение от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

При установлении недобросовестности должника суд в зависимости от обстоятельств дела, с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестных кредиторов от недобросовестного поведения должника, в виде отказа в освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов по итогам завершения банкротных процедур.

Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода должника от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств. Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывающему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам, в материалах дела не имеется, финансовым управляющим при подготовке отчета таких обстоятельств также не установлено. Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался, также из материалов дела не следует и судом не установлен факт представления должником недостоверных сведений финансовому управляющему. Информация, необходимая для ведения процедуры банкротства, должником предоставлялась своевременно.

В представленном отзыве на заявление банка о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств, должник указал, что был обманут мошенниками, кредиты взяты под их влиянием и денежные средства также перечислены неизвестным липам. Об этом свидетельствует факт обращения в полицию (в материалах дела содержится постановление о возбуждении уголовного дела и признании должника потерпевшим (т.2, л.д.59, 60-61). Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что в отношении самого должника совершено преступление. Должником указанная информация не скрывалась, должник полностью раскрывает причины, по которым оформлялись кредиты.

Доказательства того, что должник действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку должник стал потерпевшим в результате мошеннических действий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в поведении должника недобросовестного поведения, в связи с чем правомерно применил правила об освобождении должника от исполнения обязательств.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2025 по делу № А14-21846/2023 не обжалуется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2025 по делу № А14-21846/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                          Е.А. Безбородов


Судьи                                                                                   Т.И. Орехова


                                                                                              Т.Б. Потапова