Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А40-134789/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-134789/21-173-828
г. Москва
26 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ТОНЧУ ФЁДОРА ВЛАДИМИРОВИЧА (ОГРНИП: 314723220300148, ИНН: 720600134907, Дата присвоения ОГРНИП: 22.07.2014)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДМ» (119415, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 37, К. 3, ОГРН: 1237770205232, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2023, ИНН: 9729777779)

третьи лица: 1.) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЮГОР"; 2.) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" о взыскании убытков при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ТОНЧУ ФЁДОР ВЛАДИМИРОВИЧ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДЕТСКИЙ МИР» (далее – ответчик), при участии третьих лиц АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮГОР", АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" о взыскании убытков в размере 5 982 271 руб.

Истец исковые требования поддержал.


Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва и пояснений.

В процессе рассмотрения дела от ООО «ДМ» поступило заявление о процессуальной замене ответчика по делу № А40-134789/21-173-828 истца ПАО «ДЕТСКИЙ МИР» (ОГРН 1027700047100) на ООО «ДМ» (ОГРН: 1237770205232) в связи с реорганизацией в форме выделения, в подтверждение представил Протокол внеочередного общего собрания акционеров ПАО «ДЕТСКИЙ МИР» от 29.12.2022, Передаточный акт, утвержденный Решением общего собрания акционеров и листы записи ЕГРЮЛ с внесенными записями от 02.05.2023 ГРН 2237799002230, 1237770205232.

В силу ч. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, с учетом представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальной замене ответчика по делу № А40-134789/21-173-828 с ПАО «ДЕТСКИЙ МИР» на ООО «ДМ».

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Как следует из материалов дела, ИП Тончу Фёдор Владимирович (далее - Предприниматель) на основании Договора аренды нежилого помещения № ДА/0641 от 01.08.2018 являлся Арендатором нежилого помещения, расположенного на втором этаже Торгово-развлекательного центра «Жемчужина Сибири», расположенного в г. Тобольске Тюменской области и через торговый павильон CLASNA производил реализацию сезонной женской верхней одежды.

01 ноября 2020 года в складском помещении магазина «Детский мир» произошел пожар, в результате которого пострадало имущество ИП Тончу Ф.В., товар которого был размещен в торговом павильоне CLASNA, расположенном рядом с торговым помещением магазина «Детский мир».

Согласно Заключению эксперта Центра независимой экспертизы, оценки и сертификации Союза «Торгово-Промышленная палата Тюменской области» № P 042-01-00337 от 11 января 2021 года, товар уничтожен продуктами горения (покрылся копотью и пропитался запахом гари) и дальнейшей реализации не подлежит, по наличию приобретенных дефектов, возникших в


результате пожара, произошедшего в складском помещении магазина «Детский Мир» расположенного рядом с торговым павильоном CLASNA, швейные изделия в ассортименте, в количестве - 584 единицы, потеряли качество, каждое на 100%, и не пригодны к реализации.

Стоимость ущерба, причиненного товару находящемуся в торговом павильоне CLASNA, в результате пожара, произошедшего 01 ноября 2020 года в складском помещении магазина «Детский мир», расположенном на втором этаже ТРЦ «Жемчужина Сибири», по адресу: Тюменская область, город Тобольск, 7 микрорайон, строение 30, по состоянию на дату пожара, составляет 5 982 271 рублей.

20 января 2021 года, в адрес ПАО «Детский мир» в порядке досудебного урегулирования спора, Почтой России направлена Претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

05 марта 2021 года вышеуказанная Претензия была продублирована на электронную почту Ответчика - shop@cietmir.ru.

Претензии истца о возмещении убытков ответчиком были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ, предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

По мнению истца, виновность Ответчика в произошедшем пожаре подтверждена Протоколом № 74 от 04.12.2020 года, составленным ОНДиПР по г.Тобольску, Тобольскому, Ярковскому MP УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Тюменской области и Постановлением № 74 от 14.12.2020 года о наложении


административного штрафа за нарушение требований пожарной безопасности, факт причинения ущерба и размер убытков установлены экспертами Центра независимой экспертизы, оценки и сертификации Союза «Торгово-Промышленная палата Тюменской области»

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В представленных возражениях ответчик не согласился с выводами экспертов Центра независимой экспертизы, оценки и сертификации Союза «Торгово-Промышленная палата Тюменской области» указал, что при проведении экспертизы ПАО «ДЕТСКИЙ МИР» не было извещено о дате, времени и месте проведения осмотра и пересчета количества поврежденного товара, в связи с чем обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы с целью установления фактического объема поврежденного товара и определения реальной стоимости товарно-материальных ценностей, загрязненных продуктами горения.

В целях оплаты экспертизы ПАО «ДЕТСКИЙ МИР» платежным поручением № 40178 от 01.10.2021 на депозитный счет суда были внесены денежные средства в размере 236 000 руб.

Определением от 02.02.2022 суд назначил судебную экспертизу по делу № А40-134789/21-173-828. Проведение экспертизы поручено ООО «Агентство «Независимость», эксперту Кадырову Фархаду Абдурахмановичу.

На разрешение экспертного учреждения поставлены следующие вопросы:

1) Определить фактическое количество и качество товара (швейных и трикотажных изделий) в магазине «Clasna» (ИП Тончу Ф.В. ОГРНИП: 314723220300148, ИНН:720600134907), загрязненных продуктами горения (сажей) в результате пожара произошедшего 01.11.2020г. на втором этаже ТЦ «Жемчужина Сибири» в помещении магазина ПАО «Детский Мир» с указанием на утрату потребительских свойств и товарного вида или отсутствие таковой?

2) Определить реальную стоимость товарно-материальных ценностей, загрязненных продуктами горения (сажей), находящихся в магазине «Clasna» (ИП Тончу Ф.В. ОГРНИП: 314723220300148, ИНН:720600134907), на момент пожара, произошедшего 01.11.2020г. на втором этаже ТЦ «Жемчужина Сибири» в помещении магазина ПАО «Детский Мир» на основании документов, подтверждающих их приобретение.


В соответствии с положениями ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (ч. 2 ст. 82 АПК РФ)..

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его (ч. 1 ст. 86 АПК РФ).

По результатам проведенных исследований экспертами ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» было составлено Заключение эксперта от 10.07.2022, стоимость экспертизы, согласно письму экспертной организации и выставленному счету на оплату № 128 от 02.08.2022, составила 210 000 руб.

Согласно выводам экспертов, отраженным в Заключении от 10.07.2022, по результатам проведения обследования товара, поврежденного пожаром в магазине «Clasna», ТЦ «Жемчужина Сибири» по адресу Тюменская обл., г. Тобольск, 7 микрорайон, стр.30, предоставленного ИП ТОНЧУ Ф.В., исследованного по месту складирования имущества на момент осмотра по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, БСИ-1, 3-й квартал, 12 стр.1 установлено, что на 40% присутствует запах гари более 2х баллов в нарушение требований п.3.2.3 СанПиН 2.4.7/1.1.2651-10. На 40% присутствует легкий остаточный запах менее 2х баллов. На 20%) запах не ощущается. Вместе с тем, на части одежды имеются пятна и следы осадка частиц горения на 60%) товара. В итоге 80% товара имеют ощутимые следы воздействия пожара, остаточное нахождение которых на одежде необходимо устранить, для возможности дальнейшей реализации и безопасной эксплуатации.

Стоимость товарно-материальных ценностей, загрязненных продуктами горения (сажей), находящихся в магазине «Clasna» (ИП Тончу Ф.В. ОГРНИП: 314723220300148, ИНН:720600134907), на момент проведения экспертизы с учетом определенного среднего дисконта в размере 42,03% составляет 3 467 922,50 рублей. Иначе говоря, потеря стоимости товарно-материальных ценностей составила 2 514 348,50 руб.

Истец не согласился с выводами экспертов ООО «Агентство «Независимость», просил исключить Заключение экспертизы от 10.07.2022 из числа доказательств по делу.

Ответчик представил заключение специалиста (рецензию) на экспертное заключение от 10.07.2022, ходатайствовал о вызове экспертов ООО «Агентство «Независимость» в судебное заседание для дачи пояснений в порядке ч. 3 ст.86 АПК РФ.

От экспертов ООО «Агентство «Независимость» поступили письменные пояснения по предъявленным ответчиком вопросам в отношении проведенного исследования, в которых эксперты подтвердили выводы


экспертного заключения от 10.07.2022, указав, в том числе, что стоимость представленного экспертам на осмотр товара после проведения чистки и утраты из-за чистки статуса «новый», то есть с учетом полученного физического износа, уменьшилась с 5 982 271,00 рублей до 3 467 922,50 рублей, при этом потребительские свойства товара полностью не утрачены.

Товар на сумму 3 467 922,50 рублей может быть использован по первоначальному назначению и реализован путем его продажи потребителям - физическим лицам в розничном магазине со скидкой, поскольку потребительские свойства товара полностью не утрачены.

Таким образом, судом установлено, что в результате возникшего 01.11.2020 в складском помещении ООО «ДЕТСКИЙ МИР» пожара, истцу был причинен ущерб в виде стоимости утратившего потребительские качества товара на общую сумму 2 514 348 руб. 50 коп., виновность ответчика как причинителя вреда подтверждена материалами дела, размер убытков определен независимыми экспертами на основании проведенного экспертного исследования, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии состава правонарушения, установленного ст. 15 ГК РФ и достоверности размера причиненных истцу убытков, с учетом изложенного, суд считает подтвержденным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2 514 348 руб. 50 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату за проведенную экспертизу, подлежат распределению соответствии со ст. 109, 110, 112 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

Заменить Ответчика по делу № А40-134789/21-173-828 ПАО «Детский Мир» на правопреемника – ООО «ДМ» (ИНН: 9729777779).

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДМ» (119415, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 37, К. 3, ОГРН: 1237770205232, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2023, ИНН: 9729777779) в пользу ИП ТОНЧУ ФЁДОРА ВЛАДИМИРОВИЧА (ОГРНИП: 314723220300148, ИНН: 720600134907, Дата присвоения ОГРНИП: 22.07.2014) убытки в размере 2 514 348 (Два миллиона пятьсот четырнадцать тысяч триста сорок восемь) руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ТОНЧУ ФЁДОРА ВЛАДИМИРОВИЧА (ОГРНИП: 314723220300148, ИНН: 720600134907, Дата присвоения ОГРНИП: 22.07.2014) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДМ» (119415, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО,


ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 37, К. 3, ОГРН: 1237770205232, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2023, ИНН: 9729777779) судебные расходы за проведение экспертизы в размере 121 590 (Сто двадцать одна тысяча пятьсот девяносто) руб.

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДМ» (119415, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 37, К. 3, ОГРН: 1237770205232, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2023, ИНН: 9729777779) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 238 (Двадцать две тысячи двести тридцать восемь) руб.

Взыскать с ИП ТОНЧУ ФЁДОРА ВЛАДИМИРОВИЧА (ОГРНИП: 314723220300148, ИНН: 720600134907, Дата присвоения ОГРНИП: 22.07.2014) ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 673 (Тридцать тысяч шестьсот семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова