Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А07-29245/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14/2024
г. Челябинск
15 марта 2024 года
Дело № А07-29245/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лучихиной У.Ю., без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекорд Трейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – общества «Рекорд Трейд») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2023, принятого путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А07-29245/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптан-Уфа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Оптан-Уфа») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Рекорд Трейд» о взыскании убытков в размере 96 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - общество «НК «Роснефть»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - общество «Газпром ГНП холдинг»).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2023, принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 23.11.2023) по делу № А07-29245/2023 в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество «Рекорд Трейд» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что заявленные требования общества «Оптан-Уфа» не носят бесспорный характер и должны быть подтверждены документами.; кроме того, отмечает, что им заявлялись возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, о чем в суд первой инстанции направлялись соответствующие возражения.

Апеллянтом не признаются заявленные требования, поскольку, как полагает ответчик, требуется выяснение и исследование дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, предоставленных обществом «Рекорд Трейд».

Ответчик отметил, что в/цистерна № 50419001 прибыла на станцию назначения - Аргаяш 13.02.2023 в 11 ч 56 мин. (время московское) согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной ЭВ679818 в графе «Прибытие на станцию назначения»; 17.02.2023 в 18 ч 18 мин. грузополучатель направил уведомление на станцию о завершении грузовой операции; 17.02.2023 в 21 ч 15 мин., согласно памятке приемосдатчика № 141, была осуществлена уборка порожнего вагона.

Таким образом, время нахождения в/цистерны № 50419001 на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения) и на подъездных путях исполнителя в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании уборки, с 13.02.2023 по 17.02.2023 составляет 4 (четверо) суток, сверхнормативный простой 2 (двое) суток.

Дополнительно апеллянт отмечает, что первичная документация по в/ц № 50947142, 53857173, 50585512 запрошена ответчиком у субпокупателей. По результатам полученных ответов с приложением документов, подтверждающих либо опровергающих наличие сверхнормативного простоя вагонов, документы будут направлены ответчиком истцу, а также в суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 16.02.2024 представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

Обществом «Оптан-Уфа» представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом «Оптан-Уфа» (поставщик) и обществом «Рекорд Трейд» (покупатель) заключен договор поставки от 30.03.2022 № Уфа-ПК-22-0088/СМ, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить указанную ниже продукцию нефтепереработки:

Наименование

Количество

Дизельное топливо (летнее)

До 10000

Дизельное топливо (зимнее)

До 10000

Аналоги Дизельного топлива

До 10000

Бензин А-76 (Нормаль-80)

До 10000

Бензин Аи-92 (Регуляр-92)

До 10000

Бензин Аи-95 (Премиум-95)

До 10000

Авиационные бензины

До 10000

Масла

До 10000

Мазут (с 1 по VII вид)

До 10000

Битум строительный

До 10000

Битум дорожный

До 10000

СПБТ и его аналоги

До 10000

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика продукцию:

Наименование товара

УПД (№, дата)

Номер в/цистерны

Бензин АИ-92-К5

№ 473 от 08.03.2023

50947142

Бензин АИ-95-К5

№ 472 от 07.03.2023

53857173

Бензин АИ-92-К5

№ 273 от 10.02.2023

50419001

Бензин АИ-92-К5

№ 425 от 02.03.2023

50585512

Пунктом 2.13 договора установлено, что время нахождения у покупателя вагонов – цистерн, включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (далее по тексту – срок оборота вагонов-цистерн), составляет 48 (сорок восемь) часов.

Срок оборота вагонов-цистерн исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения (груженый рейс) до момента отправления порожних вагонов-цистерн на станцию первоначальной погрузки либо иную станцию, указанную поставщиком.

День (дата) прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.

Момент отправления порожних вагонов-цистерн определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Оформление приема груза к перевозке» транспортной железнодорожной накладной на порожний вагон-цистерну.

До истечения срока оборота вагонов-цистерн покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки порожних вагонов-цистерн по полным перевозочным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную поставщиком.

Из искового заявления следует, что возврат вагонов-цистерн ответчик произвел с нарушением срока, установленного пунктом 2.13 договора, в связи с чем, в адрес общества «Оптан-Уфа» предъявлены претензии обществом «НК «Роснефть» от 27.04.2023 № 73-197091/пр, № 73-197092/пр, обществом «Газпром ГНП холдинг» от 14.07.2023 № 5569 с приложением расчетов, основанных на данных открытого акционерного общества «РЖД» (далее – общество «РЖД»), и требованием об уплате штрафов.

Письмом от 04.07.2023 № ОУЛО-3349 общество «НК «Роснефть» скорректировало претензию в соответствии со ставками в редакции Правил организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – общество «СПбМТСБ»), действующих с 14.07.2022.

Согласно разъяснениям общества «СПбМТСБ» от 15.06.2023 № 1138-23 неустойка в размере 4000 руб. уплачивается за весь срок сверхнормативного использования каждой цистерны (если такой срок составляет 5 суток и более) начиная с первых суток, включая неполные сутки сверхнормативного простоя цистерн.

Между обществом «НК «Роснефть» (поставщик) и обществом «Оптан -Уфа» (покупатель) заключено генеральное соглашение от 18.07.2016 № 100016/05834Д, с обществом «Газпром ГНП холдинг» (поставщик) и обществом «Оптан-Уфа» (покупатель) заключено генеральное соглашение от 10.07.2019 № З/НПДК-086/19 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» общества «СПбМТСБ» (далее - Правила торгов) в соответствии с которыми (пункты 06.18.1, 06.18.4. Правил торгов) срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя начинается с 00 ч 00 мин. дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения и продолжается до 24 ч 00 мин. даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танкконтейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 2000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования вагонов, при простое цистерн на 5 суток и менее, в размере 4000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более (пункт 18.04 Правил торгов).

Даты прибытия вагонов на станцию назначения и отправления со станции назначения, а также расчет, в соответствии с пунктом 5.6 договора поставки, указаны в таблице:

№ претензии

№ вагона

Дата прибытия

груженого

вагона

Дата

отправления

порожнего

вагона

Простой

сверх нормы, (сутки)

Сумма (руб.)

№ 73-197091/пр от 27.04.2023

50947142

11.03.2023

19.03.2023

6
24 000

№ 73-197092/нр от 27.04.2023

53857173

11.03.2023

21.03.2023

8
32 000

№ 5569 от 14.07.2023

50419001

13.02.2023

24.02.2023

9
28 000


50585512

08.03.2023

15.03.2023

5
12 000

Итого

96 000

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае превышения срока оборота вагонов – цистерн, указанного в пункте 2.13 договора либо простой вагонов – цистерн, либо несвоевременный возврат вагонов – цистерн (сверхнормативное использование вагонов – цистерн) поставщик вправе по своему выбору потребовать от покупателя, вне зависимости от наличия вины последнего:

- уплаты неустойки в размере 1500 руб. за каждые, в т.ч. неполные сутки сверхнормативного использования каждого вагона – цистерны;

- либо возмещения всех расходов поставщика, связанных с уплатой штрафов (неустойки) за превышение покупателем срока оборота вагонов – цистерн, простой вагонов – цистерн, несвоевременный возврат вагонов – цистерн третьим лицам, а также расходов, связанных с возмещением поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения покупателем срока оборота вагонов – цистерн, их простоя либо несвоевременного возврата.

В случае, если договором, заключенным между поставщиком и его контрагентом, срок оборота вагонов - цистерн исчисляется в сутках, при расчете подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные. Покупатель возмещает указанные расходы на основании претензии поставщика.

Поставщик в случае сверхнормативного использования вагонов – цистерн направляет покупателю претензию и расчет подлежащей уплате неустойки либо подлежащей возмещению суммы штрафа (убытков), произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных общества «РЖД». Претензия должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме.

В случае несогласия со временем превышения срока оборота вагонов – цистерн покупатель представляет поставщику заверенные копии транспортных железнодорожных накладных, которые поставщик направляет для рассмотрения грузоотправителю либо иному лицу, с которым поставщиком заключен договор об оказании транспортных услуг либо организации транспортировки продукции.

Покупатель обязан рассмотреть претензию поставщика в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления претензии поставщиком.

При отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного срока ответа на претензию, претензия считается принятой покупателем.

По факту сверхнормативного простоя общество «Оптан-Уфа» направило в адрес ответчика претензии: от 15.05.2023 № Уфа-ПС-23- 001286, Уфа-ПС-23-001292, от 19.07.2023 № Уфа-ПС-23-001862, Уфа-ПС-23-001865, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 28.07.2023, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

По расчету истца задолженность общества «Рекорд Трейд» перед обществом «Оптан-Уфа» за превышение срока оборота вагонов/цистерн составила 96 000 руб.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует из пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков и причинную связь между действием (бездействием) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснил следующее.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

Исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума № 25, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 № 302-ЭС20-6718).

По правилам пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих своевременный возврат порожних вагонов-цистерн.

В подтверждение размера убытков истец представил направленные ему контрагентами (общества « НК Роснефть», общества «Газпром ГНП Холдинг») претензии с приложенными к ним выписками из базы данных ГВЦ общества «РЖД» и расчетами сумм штрафов.

Размер убытков в сумме 96 000 руб. проверен судом и ответчиком не опровергнут.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, учитывая нарушение грузополучателем (ответчиком) установленных сроков отправки/возврата вагонов, что, в свою очередь, повлекло причинение истцу убытков в виде предъявления к нему штрафных санкций своими контрагентами по договорам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о том, что истец не подтвердил факт причинения ему убытков соответствующими доказательствами, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание.

Согласно пункту 5.6 договора покупатель возмещает поставщику все расходы поставщика, связанные с уплатой штрафов (неустойки) за превышение покупателем срока оборота вагонов – цистерн, простой вагонов – цистерн, несвоевременный возврат вагонов – цистерн третьим лицам, а также расходы, связанных с возмещением поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения покупателем срока оборота вагонов – цистерн, их простоя либо несвоевременного возврата.

В соответствии с принятыми обязательствами, согласованными в порядке статьи 421 ГК РФ, для надлежащего подтверждения отсутствия вины в просрочке возврата вагонов (сверхнормативном простое) ответчиком необходимо реализовать активные и добросовестные действия в объеме, согласованном договором, а именно, покупатель в случае несогласия со временем превышения срока оборота вагонов-цистерн представляет поставщику заверенные копии транспортных железнодорожных накладных, которые поставщик направляет для рассмотрения грузоотправителю либо иному лицу, с которым поставщиком заключен договор об оказании транспортных услуг либо организации транспортировки продукции.

Факт нарушения обществом «Оптан-Уфа» принятых на себя обязательств в отношении вагонов-цистерн № 50947142, 53857173, 50419001, 50585512, судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела, в том числе, данными ГВЦ филиала общества «РЖД».

Надлежащих достоверных доказательств в подтверждение заявленных ответчиком возражений, в том числе, подтверждающих их направление в адрес поставщика с приложением подтверждающих документов как это предусмотрено условиями договора, материалы дела не содержат.

Помимо изложенного пунктом 5.6 договора предусмотрено, что покупатель обязан рассмотреть претензию поставщика в течении 10 дней календарных дней с даты предъявления претензии поставщиком. При отсутствии письменного ответа на претензию в течении указанного срока ответа на претензию она считается принятой покупателем.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 15.05.2023 № Уфа-ПС-23- 001286, Уфа-ПС-23-001292 от 15.05.2023, от 19.07.2023 № Уфа-ПС-23-001862, Уфа-ПС-23-001865 с требованием об оплате 96 000 руб., которые последним оставлены без ответа и удовлетворения, что, как отметил суд первой инстанции, исходя из содержания пункта 5.6 договора свидетельствует о принятии покупателем (ответчиком) претензий поставщика.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2023 исковое заявление «Оптан-Уфа» принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства; ответчику до 26.09.2023 предложено представить мотивированный отзыв по существу исковых требований.

В указанный в определении срок отзыв либо иные документы от ответчика не поступили.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2023, принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 23.11.2023) по делу № А07-29245/2023 в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, 13.11.2023, то есть уже после изготовления резолютивной части, ответчиком представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке уплощенного производства с приложением документов по вагону № 50419001; кроме того, ответчик указывал, что в качестве подтверждения или опровержения сверхнормативного простоя ответчиком у субпокупателей запрошена первичная документация по в/ц № 50947142, 53857173, 50585512.

Аналогичные доводы, приведены обществом «Рекорд Трейд», в апелляционной жалобе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика.

В силу положений АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Истцом представлены объективные доказательства в обоснование заявленного иска, требования истца подтверждены по праву и по размеру. Ответчиком обратного не доказано.

Доказательств объективной невозможности предоставления суду и истцу первичной документации ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком не приведены обоснованные доводы о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца и в материалы дела не представлены соответствующие доказательства.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства в опровержении исковых требований, судом первой инстанции исследованы и оценены имеющиеся в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что согласно пунктам 5.6, 5.14 договора общество «Рекорд Трейд» несет ответственность вне зависимости от наличия вины за нарушения срока оборота вагонов, а также отвечает за действия грузополучателя как за свои собственные.

Принимая во внимание вышеизложенные, доводы общества «Рекорд Трейд», приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Судом апелляционной инстанции также рассмотрен и признан несостоятельным довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку требования не носят бесспорного характера.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что по формальным признакам настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1, 2 статьи 227 АПК РФ).

Ответчиком же, указывая в апелляционной жалобе на наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не представлены доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могли быть установлены только в рамках общего искового производства, а также о том, что судебными актами по настоящему делу могут быть затронуты права и интересы иных лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют.

Оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2023 принятое путем подписания резолютивной части (мотивированно решение 23.11.2023) по делу № А07-29245/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекорд Трейд» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья У.Ю. Лучихина