Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А53-10567/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10567/2018
город Ростов-на-Дону
01 октября 2018 года
15АП-14627/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 50/19-2/779 от 08.05.2018;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 1 от 26.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Петровская»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 24.07.2018 по делу № А53-10567/2018 по иску муниципального унитарного предприятия города Азова «Теплоэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Петровская» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании,принятое в составе судьи Рябухи С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Азова «Теплоэнерго» (далее – истец, МУП «Теплоэнерго», предприятие) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Петровская» (далее – ответчик, ООО «УК Петровская», общество) о взыскании задолженности за период декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 282 586,81 руб., неустойки за период с 16.01.2018 по 13.06.2018 в размере 40 162,29 руб., неустойки начиная с 14.06.2018 по день фактической оплаты, рассчитанной в порядке, установленной п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1, л.д. 98)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения N 765 от 01.09.2006.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. ООО «УК Петровская» указывает на отсутствие задолженности перед истцом. Кроме того, заявитель полагает, что отнесения платежей, поступивших в счет оплаты задолженности по поставленной тепловой энергии, на закрытие текущей задолженности неправомерно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представил разноску платежей, поступающих за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года, а также все платежные поручения. Пояснил, что после вынесения решения суда задолженность оплачена в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2016 между МУП «Теплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Петровская» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения для исполнителей коммунальных услуг N 765.

В соответствии с п. 5.4 договора ответчик обязуется производить оплату потребленной тепловой энергии не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 5.3. договора истец не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет ответчику счет-фактуру и акт выполненных работ за расчетный месяц. Неполучение по вине ответчика в установленное время счета не освобождает ответчика от ответственности за просрочку и неисполнение обязательств по оплате. Ответчик обязан в 3-х дневный срок рассмотреть, подписать и вернуть истцу акт выполненных работ. В случае отсутствия подписанного акта выполненных работ, либо мотивированного отказа ответчика от подписания акта, акт выполненных работ считается принятым ответчиком и объемы поставленной тепловой энергии считаются сторонами согласованными.

Как следует из материалов дела, за период с декабря 2017 по январь 2018 ответчику были оказаны услуги по поставке тепловой энергии на сумму 6 700 871,15 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты приема-передачи тепловой энергии от 31.12.2017 № 4523, от 31.01.2018 № 297 (т. 1, л.д. 17, 18).

Однако оплата поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком в полном объеме произведена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются.

Факты поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами: договором поставки тепловой энергии, счетом - фактурой, актом приема-передачи тепловой энергии, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.01.2018 по 13.06.2018 в размере 40162,29 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени за период с 16.01.2018 по 13.06.2018 в размере 40162,29 руб., соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В апелляционной жалобе возражений по методике расчета пени возражений не заявлено, контррасчет не представлен, в связи с чем представленный расчет признается коллегией судей надлежащим.

Требование истца о взыскании пени, начисленные на сумму основной задолженности с 14.06.2018 по день фактической оплаты, рассчитанную в порядке, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» также подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 65 которого, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).


Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, признаются необоснованными и отклоняются судом ввиду следующего.

В ст. 319.1 ГК РФ определен порядок зачисления денежных средств, поступивших во исполнение денежного обязательства без указания назначения платежа. Указанная норма является диспозитивной, порядок закрепленный в статье применяется в случае, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.4 договора ответчик обязуется производить оплату потребленной тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимость фактически потребленной тепловой энергии.

В соответствии с п. 5.6 договора при осуществлении расчетов исполнитель обязан указывать в платежных документах основание и вид платежа. В случае не указания основания платежа в платежных документах, оплата относится на текущий платеж.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства, поступившие в адрес МУП «Теплоэнерго», были зачтены в следующем порядке:

- в сумме 2 659 873,63 руб., поступившие в декабре 2017 г. зачтены в счет оплаты счета за ноябрь 2017;

- денежные средства в сумме 2 239 447,38 руб., поступившие в январе 2018, зачтены в счет оплаты счета за декабрь 2017 г.;

- денежные средства в сумме 3 723 961,84 руб., поступившие в феврале 2018, зачтены в счет оплаты счета за январь 2018; (счет января 2018 3916115,18 руб.) - денежные средства в сумме 3 532 946,37 руб., поступившие в марте 2018 зачтены в счет оплаты счета за февраль 2018 (счет февраля 2018 3 822 945,74 руб.). Денежные средства, перечисленные ООО «УК «Петровская» п/п N 60 от 06.02.2018 на сумму 30 000 руб. и п/п N 85 от 13.02.2018 на сумму 50 000 руб. учтены в счет оплаты за январь 2018.

Ввиду того, что ответчиком в платежных документах не было указано назначение платежа, зачет платежей производился согласно п 5.6 договора.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Основания для пересмотра выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2018 по делу№ А53-10567/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


Судьи В.В. Ванин


Б.Т. Чотчаев