Постановление от 26 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-27982/2025
г. Красноярск
27 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена «19» февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» февраля 2026 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чубаровой Е.Д.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии в судебном заседании представителей:


истца (общества с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат»)

- ФИО1 (доверенность от 23.07.2025, паспорт, диплом);


ответчика (федерального казенного учреждения «Исправительная колония №

27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по

Красноярскому краю») - ФИО2 (доверенность от 25.12.2025, паспорт,

диплом),


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального

казенного учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления

Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского

края от «16» декабря 2025 года по делу № А33-27982/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец, ООО «Уярский мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – ответчик, апеллянт) о взыскании 127 428,83 руб. процентов за неправомерное удержание денежных средств; 40 918 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 03.10.2025 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2025 по делу № А33-27982/2025 иск удовлетворен частично. С федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в пользу ООО «Уярский мясокомбинат» взыскано 64 712,04 руб. процентов, 5 774 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано. ООО «Уярский мясокомбинат» из федерального бюджета возвращено 29


547 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 23 от 23.06.2025.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями о том, что обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае невыплаты должникам суммы убытков.

Не согласившись с данным судебным актом, апеллянт обратился с жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд (далее также суд апелляционной инстанции), в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Свою жалобу мотивирует тем, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). Указывает, что 20.01.2025 в Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю потупил исполнительный лист ФС № 047518161 от 03.09.2024, который был исполнен 06.02.2025, что не превышает трехмесячного срока.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2026 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на – 19.02.2026.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела заявки на кассовый расход от 06.02.2025.

Указанный документ приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу. Просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Уярский мясокомбинат» (арендодатель) и ФКУ «Колония-поселения № 26 с особыми условиями


хозяйственной деятельности ГУ ФСИН по Красноярскому краю (арендатор) заключили договор аренды движимого имущества (оборудования) от 01.11.2017 (далее – договор от 01.11.2017).

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора от 01.11.2017 является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату в временное владение и пользование арендатора оборудование, которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования (имущества), передаваемого в аренду.

В силу пункта 1.2 договора от 01.11.2017 объектом аренды по настоящему договору являются: комбинированный станок Шервуд 691С оцилиндровочно - фрезерно – пильный; станок Термит-200 оцилиндровочно - фрезерно – пильный.

По акту приема-передачи от 01.11.2017 истец передал, а ответчик принял без замечаний следующее оборудование: комбинированный станок Шервуд 691С оцилиндровочно - фрезерно – пильный; станок Термит-200 оцилиндровочно - фрезерно – пильный.

Ссылаясь на расторжение договора от 01.11.2017 истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края (дело № А33- 19758/2020) с требованием об обязании федерального казенного учреждения «Колония поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» возвратить оборудование, переданное по договору аренды от 01.11.2017 в течение семи дней с момента вынесения решения суда.

Решением от 13.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 02.10.2020 серии ФС № 034484613 об обязании федерального казенного учреждения «Колония поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в течение семи дня со дня вступления решения в законную силу возвратить ООО «Уярский мясокомбинат» г. Уяр Красноярского края оборудование.

Постановлением от 25.01.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 2524/21/24064-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края 02.10.2020 серии ФС № 034484613.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков в связи с утратой оборудования в сумме 1 458 750 руб.

Решением суда от 03.09.2024 по делу № А33-21076/2023 иск удовлетворен, с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Уярский мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 1 458 750 руб. долга в виде убытков за утраченное оборудование по договору аренды от 01.11.2017.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2024 решение оставлено без изменения.

25.12.2024 истцу нарочно выдан исполнительный лист.

Решение суда исполнено 07.02.2025.

Истец начислил 127 428,83 руб. процентов с 03.09.2024 по 07.02.2025.


Ответчик требования оспорил, указав, что решение суда исполнено сразу после поступления исполнительного листа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом


первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства (неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате) в виде начисления процентов на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

Положения данной статьи применяются к любому денежному обязательству независимо от того, возникло ли оно в материальных или процессуальных отношениях, в том числе к обязательству, возникшему в результате взыскания судом суммы судебных расходов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211).

Поскольку в рамках дела № А33-27982/2025 ООО «Уярский мясокомбинат» обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», исполнение судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы, осуществляется за счет казны федерального государственного казенного учреждения, то есть с учетом правил статей 242.1 и 242.2 БК РФ.

Правила статьи 242.2 БК РФ применяются с учетом правового подхода, приведенного в пункте 23 Постановления Пленума № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В силу изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснений, процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда (денежной суммы, определенной и взысканной судом не по договорному обязательству), предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, поэтому в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2023 № 34-П по делу о проверке конституционности положений статьи 183 АПК РФ, пунктов 1, 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, принятом в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации (далее – Постановление № 34-П), и в Постановлении от 25.01.2024 № 3-П по делу о проверке конституционности


статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, а также пункта 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правого положения государственных (муниципальных) учреждений», принятом в связи с обращением граждан ФИО3 и ФИО4, дал следующее толкование особого механизма исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Данный механизм, предполагающий волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении исполнительных документов в уполномоченный орган, создан законодателем в целях обеспечения законной процедуры расходования бюджетных средств. В силу принципов бюджетной системы процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы.

Статья 242.2 БК РФ направлена, с одной стороны, на своевременное исполнение судебного акта в полном объеме, а потому и на защиту прав взыскателя, а с другой - на поддержание устойчивости финансовых основ государства.

Введенные таким регулированием сроки для исполнения судебных актов, имея целью разумный баланс частных и публичных интересов, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению присужденных ему сумм, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с реквизитами банковского счета, куда деньги должны быть перечислены. Поскольку процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без прямого волеизъявления лица, в чью пользу они взыскиваются, постольку нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию сумм в течение определенного срока для исполнения судебного акта не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.

Таким образом, до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника – федерального казенного учреждения ФКУ ИК -27 ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствуют основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке), неисполнение судебного акта до указанного момента не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица, а, следовательно, не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, за период до предъявления исполнительного листа.

Между тем суд первой инстанции не учел что, 20.01.2025 в Федеральное казначейство по Красноярскому краю поступил исполнительный лист ФС № 047518161 от 03.09.2024, который был исполнен 06.02.2025, что не превышает срока (3 месяца) согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ, а наоборот денежное обязательство исполнено ответчиком оперативно, в течение 15 рабочих дней с момента получения исполнительного листа, что находится в пределах установленного законом трехмесячного срока (статья 242.2 БК РФ).


При таких обстоятельствах, просрочка со стороны федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» отсутствует, а начисление процентов по статье 395 ГК РФ является неправомерным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 16.12.2025 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует отказать в удовлетворении иска.

Изложенный правовой подход согласуется с судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2024 № 306-ЭС24-2423 по делу № А55-14221/2023 и др.).

На основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 29 547 руб. 00 коп., как излишне уплаченная по платежному поручению № 23 от 23.06.2025 подлежит возврату ООО «Уярский мясокомбинат» (ИНН <***>) из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» декабря 2025 года

по делу № А33-27982/2025 отменить. Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении иска.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уярский

мясокомбинат» из федерального бюджета 29 547 руб. пошлины уплаченной

платежным поручением № 23 от 23.06.2025.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Е.Д. Чубарова

Судьи: В.В. Радзиховская

Ю.В. Хабибулина