Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А27-17007/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-17007/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Кривошеиной С.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области межрайонное ( № 07АП-2019/19), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2019 по делу № А27- 17007/2018 по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 37 имени Новикова Гаврила Гавриловича», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в размере 9 153,98 руб.,

В судебном заседании приняли участие: от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

управление Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту – истец, пенсионный фонд, орган ПФР) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 37 имени Новикова Гаврила Гавриловича» (далее по тексту – ответчик, Учреждение) ущерба в размере 9 153,98 рублей.

Решением суда от 30.01.2019 (резолютивная часть объявлена судом 23.01.2019) оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Пенсионный фонд обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы Пенсионный фонд указывает, на нарушение норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, что пенсионным законодательством определен источник получения сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а именно сведений, представленных по форме СЗВ-М, в связи, с чем ссылка суда на сведения, полученные по форме РСВ-1, является необоснованной.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.01.2007 ФИО3 является получателем трудовой пенсии по старости. По состоянию на 30.04.2016 она являлась работником МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 37 имени Новикова Гаврила Гавриловича». Согласно протокола № 83 14.02.2018 пенсионным фондом выявлен факт излишней выплаты ФИО3 пенсии за период с 01.08.2016 по 30.06.2017 в общей сумме 9 153,98 рублей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец исходил из того, что переплата пенсии в указанном размере произошла по причине несвоевременного представления МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 37 имени Новикова Гаврила Гавриловича» сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года на ФИО3 Сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года должны были быть представлены до 10.06.2016, однако ответчик перестал представлять указанные сведения на всех работников школы, в том числе и на ФИО3

Г.И., вплоть до ноября 2016 года включительно. Такие сведения поступили в орган ПФР только 24.11.2017, что подтверждается извещением о доставке формы СЗВ-М (исходная) и протоколом проверки отчетности страхователя. 27.07.2016 пенсионный фонд вынес решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии). Между тем, 19.07.2016 (своевременно) Учреждением был представлен отчет по форме РСВ-1 за 2 квартал 2016 года, в разделе 6 которого содержались сведения в отношении Пудовой Г.И. В частности в пункте 6.1. расчета в окошке «сведения об увольнении застрахованного лица» отметки об увольнении отсутствовали; были указаны суммы начисленных ему выплат за апрель, май, июнь 2016 года (пункт 6.4 отчета); в качестве периода работы был обозначен второй квартал 2016 года полностью без перерывов с 01.04.2016 по 30.06.2016 (пункт 6.8 отчета).

После получения от страхователя 24.11.2017 исходных сведений по форме СЗВМ за май 2016 года пенсионный фонд произвел пересмотр ранее вынесенного решения.

Полагая, что имеется несвоевременное представление ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период в отношении ФИО3, которое повлекло неправомерную выплату пенсии в завышенном размере и возникновение материального ущерба.

В целях досудебного урегулирования спора пенсионный фонд направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени денежные средства в размере 9 153,98 рублей Учреждением не перечислены, что явилось основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из того, что Пенсионным фондом не доказаны виновные действия учреждения, в результате которых произошла излишняя выплата пенсии работнику.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный

ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в данном случае такой совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, истцом не доказано.

Прежде всего, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

В силу частей 1 и 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», (далее – Закон № 167) суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Таким образом, применительно к спорной ситуации в период осуществления оплачиваемой работы индексация и корректировка размера страховой пенсии не производится.

При этом уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Постановлением Правления ПФ РФ от 16.01.2014 № 2п утверждена форма расчета РСВ-1 ПФР и порядок его заполнения.

Раздел 6 расчета РСВ-1 заполняется и представляется плательщиками на всех застрахованных лиц, в пользу которых в последние три месяца отчетного периода начислены выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений и гражданско- правовых договоров (пункт 3 Порядка заполнения расчета).

Раздел 6 расчета РСВ-1 включает в себя подраздел 6.8 «Периоды работы за последние три месяца отчетного периода», который предусматривает внесение о начале и конце периода работы, соответствующие территориальные и особые условия труда по периодам, сведения для исчисления страхового стажа и досрочного назначения трудовой пенсии.

Начиная с отчетности за 2017 год, согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-стаж.

Постановлением Правления ПФ РФ от 11.01.2017 № 3п утверждена форма СЗВ стаж, которая предусматривает предоставление сведений о застрахованных лицах, в т.ч. о периодах работы и увольнении. Сведения персонифицированного учета (в т.ч. по периодам трудовой и (или) иной деятельности, включаемым в страховой стаж для назначения страховой пенсии) формируются путем предоставления страхователями вышеуказанной отчетности. Содержащиеся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведения систематически уточняются и дополняются (пункт 6 статьи 6 Закона № 27-ФЗ).

Таким образом, Пенсионный фонд обязан осуществлять уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности на основании всей совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а не только той их части, которая поступает составе отчетов СЗВ-М. Должны учитываться и сведения индивидуального (персонифицированного) учета, поступающие в составе отчета РСВ-1.

В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица) (сведения по форме СЗВ-М).

В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом установлено, что содержание отчетности страхователя по формам РСВ-1 за 1 полугодие 2016 объективно свидетельствовало об отсутствии перерывов в трудовой деятельности Пудовой Г.И. в мае 2016 года.

Непредставление исходных сведений по форме СЗВ-М за указанный месяц на данное лицо и всех остальных работников организации, указывает на нарушение страхователем сроков представления отчетности, а не на единовременное увольнение всех его работников. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Форма РСВ-1, утвержденная Постановлением Правления ПФ РФ от 16.01.2014 № 2п, содержит раздел 6 в отношении отражения страхователем сведений о периодах работы, особые условия труда по периодам, сведения для исчисления страхового стажа и досрочного назначения трудовой пенсии застрахованному лицу.

Располагая данными сведениями к моменту принятия распоряжения об индексации, Пенсионный фонд имел возможность проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованных лиц или непредставление страхователем в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Между тем Пенсионный фонд предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ действия не выполнил.

Статьей 4 Закона № 27-ФЗ установлены принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в т.ч. использование сведений о застрахованных лицах, которыми располагают органы Пенсионного фонда Российской Федерации, для целей пенсионного обеспечения, обязательного медицинского страхования и обязательного социального страхования; соответствие сведений о суммах страховых взносов, представляемых каждым страхователем, в том числе физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, для индивидуального (персонифицированного) учета, сведениям о фактически уплаченных и поступивших суммах страховых взносов. Учитывая данные принципы, достоверность сведений индивидуального персонифицированного учета предполагается, но не освобождает Пенсионный фонд от проведения объективно необходимых проверочных мероприятий в рамках своей компетенции.

В определении от 28.06.2018 № 1488-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» Конституционный Суд

РФ указал, что оно не нарушает конституционных прав граждан, поскольку не ограничивает последних в праве самостоятельно обратиться в органы Пенсионного фонда РФ за перерасчетом пенсии и представить необходимые документы. Следовательно, сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в т.ч. в результате нарушения страхователем сроков их представления. Такая проверка в дополнение к анализу имеющихся сведений индивидуального (персонифицированного) учета может осуществляться путем запроса в адрес страхователя, что находится в пределах компетенции и разумных возможностей Пенсионного фонда и не может быть признано чрезмерно обременительным и неоправданным.

Пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М, указав на отсутствие автоматизированного механизма проверки каких-либо дополнительных сведений. Отсутствие автоматизированного механизма проверки, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает пенсионный фонд от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что на дату вынесения решений о выплате пенсии (с учетом индексации) пенсионный фонд располагал сведениями об осуществлении пенсионером оплачиваемой трудовой деятельности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями учреждения и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм пенсий.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 304-КГ18-11128.

Иное толкование пенсионным фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда

апелляционной инстанции не имеется. С учетом того, что Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 17007/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области межрайонное – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Т.В. Павлюк

Судьи С.В. Кривошеина

ФИО1