Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А57-19031/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19031/2021
г. Саратов
22 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Балашовский дорожный ремонтно-строительный участок», акционерного общества «Экономбанк» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года по делу № А57-19031/2021 (судья Зуева Л. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балашовский дорожный ремонтно-строительный участок» о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий продажи имущества ООО «Альфа ДорСтрой Холдинг»

в рамках дела о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Альфа ДорСтрой Холдинг», 410015, г. Саратов, мкр. Юриш, б/н, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - ООО «Альфа ДорСтрой Холдинг») несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2023,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2021 (резолютивная часть объявлена 04.10.2021) должник - ООО «Альфа ДорСтрой Холдинг» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2021 (резолютивная часть объявлена 04.10.2021) по делу №А57-19031/2021 конкурсным управляющим в должника утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Саратовской области 29.07.2022 поступило заявление ООО «Балашовский ДРСУ» о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий продажи имущества ООО «Альфа ДорСтрой Холдинг», в котором просит утвердить Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника - ООО «Альфа ДорСтрой Холдинг» в редакции конкурсного кредитора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2022 удовлетворено заявление конкурсного кредитора - ООО «Балашовский ДРСУ» частично. Разрешены разногласия между конкурсным кредитором - ООО «Балашовский ДРСУ» и залоговым кредитором относительно порядка, сроков и условий продажи имущества ООО «Альфа ДорСтрой Холдинг», находящегося в залоге у АО «Акционерно-коммерческого банка реконструкции и развития «Экономбанк» (далее - АО «Экономбанк»). Утверждено Положение о порядке и условиях реализации имущества должника - ООО «Альфа ДорСтрой Холдинг», находящегося в залоге у АО «Экономбанк», в редакции залогового кредитора с указанием начальной цены лотов № 1 в сумме 14 305 600 руб., № 2 - 1 362 000 руб., № 3 - 908 000 руб., № 4 - 1 362 000 руб., № 5 - 1 362 000 руб., № 6 - 996 000 руб., № 7 - 1 156 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Балашовский ДРСУ» и АО «Экономбанк» обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

АО «Экономбанк» в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2022 по делу №А57-19031/2021; принять по делу новый судебный акт, которым утвердить Положение о порядке и условиях реализации имущества должника - ООО «Альфа ДорСтрой Холдинг», находящегося в залоге у АО «Экономбанк», установив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с заключением эксперта.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом применен закон, не подлежащий применению, а именно, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке.

ООО «Балашовский ДРСУ» в апелляционной жалобе просит изменить определение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-19031/2021 от 22.12.2022 в части установления начальной продажной цены залоговых транспортных средств должника, установив ее в следующем размере: продажная цена лота № 2 - 3 119 000 руб.

13.03.2023 до рассмотрения дела по существу в материалы дела от ООО «Балашовский ДРСУ» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2022 по делу № А57-19031/2021.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 против доводов апелляционных жалоб возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Против удовлетворения ходатайства ООО «Балашовский ДРСУ» об отказе от апелляционной жалобы не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев ходатайство ООО «Балашовский ДРСУ» об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО «Балашовский ДРСУ» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 05.07.2021.

Возражений относительно принятия отказа ООО «Балашовский ДРСУ» от апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ ООО «Балашовский ДРСУ» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2022 по делу № А57-19031/2021 не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам и учитывая то, что отказ не нарушает права других лиц, суд в соответствии со статьями 49, 265 АПК РФ считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы. В связи с этим производство по апелляционной жалобе ООО «Балашовский ДРСУ» подлежит прекращению.

Рассматривая апелляционную жалобу АО «Экономбанк», суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2022 требования АО «Экономбанк» в размере 282 082 943,07 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

В суд поступило заявление ООО «Балашовский ДРСУ» о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий продажи имущества ООО «Альфа ДорСтрой Холдинг», в котором просит утвердить Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника - ООО «Альфа ДорСтрой Холдинг» в редакции конкурсного кредитора.

Представитель АО «Экономбанк» просил утвердить Положение о продаже в реакции залогового кредитора, с изменением рыночной стоимости имущества с учетом экспертного заключения ООО «Областной центр оценки» от 29.11.2022.

Суд первой инстанции, разрешая возникшие разногласия, основывался на данных заключения эксперта от 29.11.2022, а также руководствовался абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, и пришел к выводу, что начальная продажная цена недвижимого имущества - лота №1 подлежит установлению в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, а именно: 14 305 600 руб., в отношении лотов со 2 по 7 - в соответствии со стоимостью судебной экспертизы;

Отказывая в удовлетворении остальной части заявления в виде утверждения порядка, сроков и условий продажи незалогового имущества, суд исходил из того, что на собрании кредиторов от 11.10.2022 решен вопрос утверждения положения о порядке и условиях реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Аналогичное положение закреплено в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58), предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ООО «Балашовский ДРСУ» было заявлено о необходимости разрешения разногласий в виде утверждения Положения о продаже не только залогового имущества, но и незалогового.

Судом первой инстанции в удовлетворения заявления ООО «Балашовский ДРСУ» в данной части отказано, поскольку установлено, что на собрании кредиторов от 11.10.2022 решен вопрос утверждения положения о порядке и условиях реализации имущества должника.

Кроме того, судом отмечено, что в суд 21.10.2022 от конкурсного управляющего поступило ходатайство, в котором просить разрешить разногласия относительно порядка, сроков и условий продажи имущества должника и утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции конкурсного управляющего.

Апелляционная жалоба доводов относительно отказа в удовлетворения заявления ООО «Балашовский ДРСУ» в данной части не содержит.

Вместе с тем, судом установлено, что между конкурсным кредитором и залоговым кредитором возникли разногласия по начальной продажной цене.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) учитывается оценка заложенного имущества. Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В законе о банкротстве предусмотрен специальный порядок определения начальной продажной цены имущества (на основании отчета оценщика).

Согласно материалам дела, в целях определения рыночной стоимости указанного выше недвижимого имущества, по ходатайству ООО «Балашовский ДРСУ» судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ФИО5 и ФИО6 - экспертам ООО «Областной центр оценки».

Согласно заключению эксперта от 29.11.2022, рыночная стоимость имущества составила: лот №1 - 17 882 000 руб., №2 - 1 362 000 руб., №3 - 908 000 руб., №4 - 1 362 000 руб., №5 - 1 362 000 руб., №6 - 996 000 руб., №7 -1 156 000 руб.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что доказательства того, что заключение эксперта от 29.11.2022 признано недействительным в установленном действующим законодательством порядке, не представлены. Нарушения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки, при его составлении, не установлены. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта, лицами, участвующими в деле, в нарушение положений статьи 65, 86 АПК РФ суду не представлено.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика; ее действие носит универсальный характер и распространяется на все ситуации, когда начальная продажная цена заложенного имущества определяется в судебном порядке.

Таким образом, поскольку рыночная стоимость спорных объектов определена на основании отчета оценщика, в данном случае, судебной экспертизы, судом первой инстанции правомерно утверждена начальная продажная цена недвижимого имущества - лота №1, в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, в отношении лотов со 2 по 7 - в соответствии со стоимостью судебной экспертизы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что начальная цена предмета залога в виде недвижимого имущества определена судом на основании судебной экспертизы, судом определена цена отсечения в реакции залогового кредитора, а именно 60%, что наиболее соответствует действительной рыночной стоимости имущества.

Из вышеизложенного следует, что утвержденное судом Положение о порядке и условиях реализации имущества должника - ООО «Альфа ДорСтрой Холдинг», находящегося в залоге у АО «Экономбанк», является разумным и обоснованным, соответствует интересам всех кредиторов и должника, отвечает требованиям получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, целям и задачам конкурсного производства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Балашовский дорожный ремонтно-строительный участок» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года по делу № А57-19031/2021.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Балашовский дорожный ремонтно-строительный участок» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года по делу № А57-19031/2021 прекратить.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года по делу № А57-19031/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Экономбанк» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья Г.М. Батыршина



Судьи Н.А. Колесова



Е.В. Яремчук