Постановление от 11 января 2024 г. по делу № А40-149478/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-78434/2023–ГК

Дело № А40-149478/23
г. Москва
11 января 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО «ЛП Транс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2023 года по делу № А40-149478/2023, принятое судьей Бушкаревым А.Н., по иску ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) к АО «ЛП Транс» (ОГРН <***>) о взыскании 461 710 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») к АО «ЛП Транс» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений в накладной в размере 461 710 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 400 000 рублей штрафа; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что грузоотправителем были искажены в транспортной железнодорожной накладной сведения о грузе. Размер неустойки снижен на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что искажение сведений в транспортной накладной возникло по вине самого истца.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ378268 грузоотправителем ООО «ЛП Транс» были отправлены порожние вагоны.

На станции Екатеринбург-Сортировочный выявлено, что масса фактически перевозимого груза в вагоне № 54949490 не соответствует сведениям о массе, указанной в перевозочном документе, в связи с чем указанный вагон отцеплен для проведения контрольного взвешивания, о чем составлены акты общей формы: № 78000-В-П1/2608, № 11/254, а также коммерческий акт № СВР2300152/17.

По итогам повторного комиссионного взвешивания вагона, а также в связи с расхождением сведений о массе груза, обнаруженного в пути следования и зафиксированного на станции назначения (разница 290 кг), перевозчиком составлен новый коммерческий акт № СВР2300203/8 на станции Березники-Сортировочная.

Провозная плата за перевозку фактического груза в вагоне № 54949490 по железнодорожной накладной № ЭБ378268 составила 461 710 рублей.

За недостоверность сведений о грузе, внесенных в железнодорожную накладную, ответственность несет грузоотправитель согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта в виде штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Диспозиция статьи 98 Устава железнодорожного транспорта не связывает наступление ответственности с наличием либо отсутствием вины лица, совершившего правонарушение, ответственность наступает за сам факт искажения сведений, за правильность которых отвечает грузоотправитель.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что при создании заготовки на перевозку спорного вагона по накладной № ЭБ378268 ответчик руководствовался информацией, указанной истцом в АС ЭТРАН, в соответствии с Соглашением об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок. Однако АС ЭТРАН предназначена для использования, в первую очередь, ОАО «РЖД».

Документом, в который были внесены недостоверные сведения, за что предусмотрена ответственность статьей 98 Устава, является транспортная железнодорожная накладная № ЭБ378268. Использование информации из АС ЭТРАН при оформлении транспортной железнодорожной накладной не освобождает грузоотправителя от ответственности за сведения, внесенные в накладную.

Ответчик ошибочно полагает, что положения статьи 98 Устава не распространяют свое действие на правоотношения, вытекающие из перевозки порожних вагонов. Указанной статьей предусмотрена ответственность за внесение недостоверных сведений о грузе, разграничение ответственности за искажение сведений при перевозке какого-либо груза или же такого груза, как порожний вагон, перевозимый на своих осях, отсутствует.

Ответчик также указывает на возможность появления неуказанного в накладной груз в пути следования. Между тем, возможность помещения груза в указанной массе в спорный вагон в пути следования отсутствовала, поскольку конструкция спорного вагона предусматривает наличие 4 загрузочных люков, находящихся на крыше вагона, возможность помещения груза в вагон в пути следования отсутствует по причине нахождения над ними контактного провода, находящимся под высоким напряжением. Между тем, масса груза, обнаруженного в вагоне, является значительной – 2 940 кг. Единственным способом погрузки в вагон груза в такой значительной массе является отцепка вагона с последующей его подачей на эстакаду. Доказательств, свидетельствующих об отцепке спорного вагона из состава поезда в пути следования, ответчиком также не предоставлено, в связи с чем апелляционный суд не может принять указанный довод жалобы.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении АО «НТК» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку спорный вагон был предоставлен ответчиком для перевозки грузов АО «НТК» в рамках договора оказания транспортно-экспедиционных услуг № 1173-ЛПТ/СК от 01.08.2018, а АО «НТК», в свою очередь, не исполнило своих обязательств по очистке вагонов от остатков грузов, чем спровоцировало возникновение убытков у АО «ЛП ТРАНС», вызванных взысканием с АО «ЛП ТРАНС» штрафа по настоящему делу. Вместе с тем, из содержания обжалуемого решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях указанного лица по отношению к истцу либо к ответчику.

Таким образом, требования о взыскании штрафа удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 по делу № А40-149478/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын