Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № А40-84604/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru №09АП-33910/2017-ГК Дело №А40-84604/17 г.Москва 10 августа 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Веклича Б.С. Судей: Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Полиграфический комплекс «Пушкинская площадь» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2017 по делу №А40-84604/17, принятое судьей Гречишкиным А.А. (шифр 96-661) по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к АО «Полиграфический комплекс «Пушкинская площадь» третьи лица: Управление Росреестра по г.Москве, Префектура Юго-Восточного административного округа г.Москвы, Комитет государственного строительного надзора г.Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, Государственное бюджетное учреждение г.Москвы «Автомобильные дороги ЮВАО» о признании самовольной постройкой, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2, ФИО3 по доверенностям от 13.06.2017, 25.01.2017; от третьих лиц: не явились, извещены; Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «Полиграфический комплекс «Пушкинская площадь» признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства площадью 1834,8 кв.м по адресу: <...>, об обязании ответчика снести самовольную постройку, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги ЮВАО» осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, о признании зарегистрированное право собственности ответчика на объект незавершенного строительства площадью 1834,8 кв.м по адресу: <...> отсутствующим, об обязании ответчика освободить земельный участок от объекта незавершенного строительства, предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение двух недель с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории. Истцами подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрацию любых сделок в отношении спорного объекта незавершенного строительства. Определением от 01.06.2017 заявление удовлетворено. Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Истцы возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении. Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что в случае отчуждения ответчиком спорного имущества третьим лицам может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч.ч.1 и 2 ст.90 АПК РФ). По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Согласно п.33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 №10/22, в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности, запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с п.2 ст.926 Гражданского кодекса РФ (судебный секвестр). Судебная коллегия считает том, что отчуждение спорного имущества неизбежно вовлекает в спор других лиц, а, следовательно, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272, АПК РФ, определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 по делу №А40-84604/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья:Б.С. Веклич Судьи:Т.Я. Сумарокова И.С. Лящевский Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Департамент городского имущества г. Москвы (подробнее)Правительство Москвы (подробнее) Ответчики:АО ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПУШКИНСКАЯ ПЛОЩАДЬ (подробнее)Иные лица:ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮВАО" (подробнее)Государственная инспекция по контролю за использованием обоьектов недвижимости г. Москвы (подробнее) ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ Г.МОСКВЫ (подробнее) КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА Г.МОСКВЫ (подробнее) ПРЕФЕКТУРА ЮВАО Г. МОСКВА (подробнее) Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы (подробнее) УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО Г. МОСКВЕ (подробнее) Управление Росреестра по Москве (подробнее) Последние документы по делу: |