Постановление от 10 ноября 2022 г. по делу № А55-11267/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-11267/2022
г. Самара
10 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 должника ФИО3

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2022 года по делу № А55-11267/2022 (судья Кулешова Л.В.), принятое

по заявлению финансового управляющего ФИО2 должника ФИО3

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4,

о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (далее - Заявитель, финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области (далее - Росреестр, заинтересованное лицо) по внесению изменений в Едином государственном реестре об объектах недвижимого имущества записи о переходе права собственности № 24.08.2020, рег. № 63:01:0310004:569-63/001/2020-11 от 24.08.2020 на объект кадастровый номер 63:01:0310004:569, расположенный по адресу: 443048, <...>, ссылаясь на то, что данное имущество включено в конкурсную массу и в связи с признанием гражданина несостоятельным (банкротом) не подлежит отчуждению. Также заявитель просил восстановить пропущенный срок на обращение в арбитражный суд, ссылаясь на наличие уважительных причин.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 должника ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 09 ноября 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2017г. дело №А55-10923/2017 ФИО3 (дата и место рождения: 10.02.1976, г. Орск, Оренбургской области, место регистрации: <...>; СНИЛС <***>, ИНН <***>), признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2018 финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020г. финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО2.

15.07.2020г. в Управление с заявлениями № 56/019/252/2020-222, 56/019/252/2020-223 о государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении объекта недвижимости обратились ФИО3 и ФИО4.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор дарения от 03.12.2019г., согласно которому ФИО3 безвозмездно передал ФИО4 в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Самарская область, г. Самара. <...>.

Ранее право собственности на вышеуказанный объект на основании договора купли продажи от 16.06.2010 г., номер регистрации 63-63-01/182/2010-794 от 30.07.2010 г., решения Красноглинского районного суда г. Самары от 10.07.2014 г., апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.10.2014 г., было зарегистрировано за ФИО3 (запись регистрации № 63:01:0310004:569-63/001/2018-10 от 12.02.2018 г.).

23.07.2020 г. на основании п.п. 2, 7, 13 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление действий по государственной регистрации перехода права, права собственности было приостановлено на срок до 23.10.2020 г., так как в Управлении имелась информация о том, что в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2017 г. по делу № А55-10923/2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 г. финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО2 Согласно п.п. 5,7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе распоряжение осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Кроме того, в договоре дарения не была указана категория земельного участка.

07.08.2020г. с заявлениями о принятии дополнительных документов №№56/019/252/2020-222, 56/019/252/2020-223 был представлен договор дарения с указанием категории отчуждаемого земельного участка.

12.08.2020г. ФИО3 и ФИО4 были уведомлены о невозобновлении осуществления действий по государственной регистрации перехода права и права собственности в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Так, договор дарения, заключенный и подписанный финансовым управляющим ФИО2, действующим в лице ФИО3, а также заявление от финансового управляющего в регистрирующий орган представлены не были.

18.08.2020 г. с заявлением о принятии дополнительных документов №56/019/252/2020-268 было представлено определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 г. по делу № А55-10923/2017 согласно которому из конкурсной массы должника исключен объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, площадью 42,30 кв.м, количество этажей 1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>, и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, <...> постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 г. которыми вышеуказанное определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 г. было оставлено без изменения.

Так как причины приостановления отпали, а также при отсутствии внесенной в ЕГРН в установленном законом порядке записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого дома, государственным регистратором была осуществлена государственная регистрация перехода права и права собственности на вышеуказанный жилой дом.

Не согласившись с указанным, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, оспаривая действия Управления Росреестра по Самарской области (далее - Росреестр, заинтересованное лицо) по внесению изменений в Едином государственном реестре об объектах недвижимого имущества записи о переходе права собственности № 24.08.2020, рег. №63:01:0310004:569-63/001/2020-11 от 24.08.2020 на объект кадастровый номер 63:01:0310004:569, расположенный по адресу: 443048, <...>, ссылаясь на то, что данное имущество включено в конкурсную массу и в связи с признанием гражданина несостоятельным (банкротом) не подлежит отчуждению. Заявитель ссылался на то, что регистрирующий орган был уведомлен о запрете государственной регистрации на отчуждение и внесение изменений в ЕГРН письмом от 31.08.2020 г. Также заявитель просил восстановить пропущенный срок на обращение в арбитражный суд, ссылаясь на наличие уважительных причин. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что финансовый управляющий узнал о совершении сделки лишь 11.04.2022.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) решение опроведении государственного кадастрового учета и государственной регистрацииправ нанедвижимое имущество и сделок с ним принимается государственным регистратором поитогам проведения правовой экспертизы представленных на государственныйкадастровый учет и государственную регистрацию прав и сделок документов, послепроверки законности сделки и установления отсутствия оснований для отказа восуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Решение о проведении государственного кадастрового учета и государственнойрегистрации (приостановлении, отказе) в каждом конкретном случае принимается государственным регистратором индивидуально по итогам рассмотрения представленного комплекта документов и с учетом действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявление.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, заявитель ссылался на то, что узнал о регистрации сделки только 11.04.2022.

Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (пункт 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что о совершении сделки он узнал лишь 11.04.2022, поскольку установил, что об оспариваемом договоре недвижимого имущества и факте его регистрации конкурсный управляющий мог и должен был узнать, запросив выписку из ЕГРН; круг аффилированных по отношению к должнику лиц подлежали исследованию и оценке при проведении анализа совершенных должником сделок по отчуждению имущества должника для целей рассмотрения вопроса о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы, в связи с чем, конкурсный управляющий узнал (должен был узнать) о совершении должником оспариваемых им сделках не позднее 24.08.2020, то есть с момента действий регистрирующего органа по регистрации перехода права и права собственности.

Данный вывод арбитражного суда подтверждается фактом непосредственного участия финансового управляющего ФИО2 в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 17 февраля 2020 года по делу № А55-10923/2017 при рассмотрении кассационной жалобы ФИО6 на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по заявлению финансового управляющего ФИО5 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 объекта индивидуального жилищного строительства - жилой дом, площадью 42,30 кв.м, количество этажей 1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>, и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, <...>.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя о незаконности действия Управления Росреестра по Самарской области по внесению изменений в Едином государственном реестре об объектах недвижимого имущества записи о переходе права собственности 24.08.2020, рег. № 63:01:0310004:569-63/001/2020-11 от 24.08.2020 на объект кадастровый номер 63:01:0310004:569, расположенный по адресу: 443048, <...>, судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными, поскольку государственная регистрация была проведена в полном соответствии с требованиями Закона о регистрации, объект недвижимости был исключен из конкурсной массы вступившим в законную силу судебным актом. Государственным регистратором приняты необходимые и достаточные меры для установления данного обстоятельства.

Довод заявителя, о том, что финансовым управляющим проведена опись имущества гражданина и согласно описи в конкурсную массу включен спорный жилой дом противоречат материалам дела, в т.ч. определению Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 г. по делу № А55-10923/2017, согласно которому жилой дом, площадью 42,30 кв.м, количество этажей 1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>, исключен из конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением и не усматривает оснований для его переоценки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Податель жалобы не указывает в чем выражается нарушение судом первой инстанции норм материального или процессуального права, какие нормы должны быть применены в данном случае и не приводит никаких доказательств в подтверждение доводов своей апелляционной жалобы, вследствие чего установить в чем конкретно выражается несогласие заявителя с судебным актом и какие нормы должен был применять суд при вынесении решения в апелляционной жалобе не указывается.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2022 года по делу №А55-11267/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий А.Б. Корнилов


Судьи Е.Н. Некрасова


О.П. Сорокина