Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А66-18345/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18345/2019
г. Вологда
18 мая 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Корюкаевой Т.Г. и ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Ул. Марии Ульяновой, д.42» ФИО3 на определение Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2023 года по делу № А66-18345/2019,



у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2019 по заявлению ФИО4 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Ул. Марии Ульяновой, д. 42» (адрес: 170016, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Кооператив, Должник).

Определением суда от 20.01.2020 в отношении Должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО5.

Определением суда от 26.06.2020 установлено, что подлежат применению правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением суда от 10.07.2020 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Соответствующие сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 14.07.2020 № 5211822 и в печатном издании «Коммерсантъ» от 23.01.2021 № 11.

Определением суда от 12.01.2021 конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО3.

ФИО6, являясь участником долевого строительства Кооператива, 29.12.2022 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между заявителем и публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (правопреемника Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства) (далее – Фонд), просила взыскать с Фонда 1 697 804 руб. 72 коп. компенсации.

Определением суда от 21.02.2023 указанное заявление признано необоснованным.

Конкурсный управляющий обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 21.02.2023, удовлетворить заявленные требования. Апеллянт отмечает, что выплата компенсации пайщикам Кооператива не связана с возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве) Должника, а также с наличием у него завершенного строительством объекта. Применение к Должнику правовых норм, относящихся к «обычному» застройщику-банкроту в данном деле не допустимо. Ссылается на обстоятельства дела № А66-6504/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Движение».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО6 и Должник 31.12.2017 заключили предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны договорились заключить основной договор купли-продажи квартиры № 47 в многоквартирном доме № 42, находящемся по адресу: <...>; стоимость квартиры определена в размере 1 883 200 руб.

Определением суда от 27.10.2021 требование ФИО6 в размере 1 500 000 руб. основного долга признано обоснованным и включено в первую очередь третьей очереди денежного реестра требований кредиторов Должника.

В ходе процедуры конкурсного производства требования ФИО6 погашены в размере 573 805 руб. 28 коп.

ФИО6 25.05.2022 обратилась в Фонд с заявлением о выплате компенсации 1 697 804 руб. 72 коп., ссылаясь на положения подпункта 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Расчет компенсации произведен на основании сведений сайта Авито о стоимости реализации квартиры № 47 в указанном доме. При этом заявитель учел общую площадь квартиры 100, 8 кв.м, ее цену – 5 3050 000 руб., установил стоимость одного 1 кв.м – 53 075 руб. Соответственно, размер компенсации сложился из разницы рыночной стоимости квартиры площадью 42, 8 кв.м (2 271 610 руб.) и удовлетворенными требованиями заявителя (573 805 руб. 28 коп.).

Письмом от 14.06.2022 Фонд отказал в удовлетворении требования заявителя, указав на отсутствие правовых оснований для применения механизмов, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ) в виде финансирования мероприятий по завершению строительства объекта или выплаты возмещения гражданам – участникам долевого строительства в связи с тем, что объект (многоквартирный дом) строительством завершен.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ФИО6 в суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая разногласия и признавая рассматриваемое требование необоснованным, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В данном случае суд верно установил наличие разногласий, подлежащих разрешению в судебном порядке.

На основании Закона № 218-ФЗ в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений создан Фонд.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ имущество Фонда может быть использовано на выплату возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 названного Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений».

В пункте 2 названного Постановления указано, что выплату возмещения гражданам, обратившимся с заявлением о выплате возмещения, осуществляет Фонд.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданину-участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину-участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.

Пунктом 1 статьи 201.8.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что мероприятия по завершению строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, могут осуществляться за счет средств Фонда.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ Фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 № 1192 утверждены Правила принятия решения Фондом о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Основной целью Фонда является защита прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства. Создание такого компенсационного фонда призвано в случае банкротства застройщика либо завершить строительство в случае высокой готовности объекта недвижимости, либо вернуть деньги участникам строительствам, если строительство объекта находится на начальной стадии.

Вопреки доводам апеллянта, исходя из предмета и основания заявленного к Фонду требования суд первой инстанции верно учел при вынесении обжалуемого судебного акта, что оспариваемый объект являлся активом Должника, а также завершение строительства объекта и ввод в эксплуатацию до возбуждения настоящего дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, признав необоснованными заявленные требования. Правовые основания не согласиться с выводами суда отсутствуют.

Ссылки апеллянта на обстоятельства дела № А66-6504/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Движение» не могут быть приняты во внимание, поскольку в названном деле и в рассматриваемом различные фактические обстоятельства, иной объем и качество доказательств, представленных сторонами.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2023 года по делу № А66-18345/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Ул. Марии Ульяновой, д. 42» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.


Председательствующий

С.В. Селецкая


Судьи

Т.Г. Корюкаева


ФИО1