Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № А40-130992/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45210/2017

Дело № А40-130992/17
г. Москва
27 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:

Захарова С.Л., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу АО «Главное управление обустройства войск» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2017 по делу №А40-130992/17 (121-1190) судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона

к АО «Главное управление обустройства войск»

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 14.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «Главное управление обустройства войск» (далее общество) к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Решением от 07.08.2017 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку административным органом доказано событие и состав административного правонарушения в действиях общества, в связи с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности.

АО «Главное управление обустройства войск» не согласилось с принятым по делу решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает на то, что не является субъектом вменяемого правонарушения, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 231 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» требований градостроительного законодательства при выполнении работ по строительству жилой застройки, расположенной по адресу: <...>. Установлено, что строительство указанного объекта капитального строительства осуществляется на основании заключённого между Министерством обороны Российской Федерации и акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» государственного контракта №1314187378112090942000000/ДГЗ - 97/975 от 17.04.2013. В соответствии с условиями Контракта Техническим заказчиком является Территориальное управление Федерального казённого предприятия «Управление заказчика капитального строительства Минобороны России» (далее ТУ ФКП «УЗКС МО РФ»). 05.06.2013 Департаментом государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации было утверждено решение о проектировании и поэтапном строительстве Объекта. Для обеспечения целевого и рационального использования бюджетных средств, а также последовательного прохождения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации и подключения жилых домов в сетям инженерного обеспечения выполнена разбивка строительства на 14 этапов, строительство инженерных сетей выделено в этап №7. В настоящее время на этап №7 строительства разработана проектная документация, которая 28.10.2015 получила положительное заключение государственной экспертизы Минобороны России. Проведенной 231 военной прокуратурой гарнизона проверкой вышеуказанного объекта капитального строительства установлено, что с 20.06.2016 по 08.07.2017 АО «ГУОВ» осуществлялись работы по строительству сетей водоотведения, с 23.05.2016 по 26.06.2017 сетей канализации, с 22.06.2016 по 11.01.2017 сетей водоснабжения, что подтверждается актом осмотра от 14.07.2017, составленным сотрудниками 231 военной прокуратуры гарнизона, с участием представителей АО «ГУОВ», объяснениями работников ТУ ФКП «УЗКС Минобороны России» и копиями журнала ведения строительных работ инженерных сетей. Вместе с тем, вопреки требованиям ч.2 ст.51 ГрК РФ разрешение для проведения вышеуказанных строительно-монтажных работ у АО «ГУОВ» в период с 23.05.2016 года по 08.07.2017 отсутствовало.

В соответствии с ч.1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность юридических лиц наступает за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе, на месте сносимых объектов капитального строительства);

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

При этом, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может не только сам застройщик (заказчик), но и привлекаемое им на основании договора физическое или юридическое лице которому должно быть передано разрешение на строительство.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ состоит в совершении действий по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Субъектом данного правонарушения может быть не только застройщик или заказчик, но и то лицо, которое непосредственно осуществляет строительство (реконструкцию) в качестве подрядчика или генерального подрядчика. В данном случае установлено и материалами проверки подтверждено, что АО «ГУОВ» являясь генеральным подрядчиком, по контракту от 17.04.2013 № 1314187378112090942000000/ДГЗ - 97/975 осуществляло работы, связанные со строительством объекта капитального строительства, то есть объекта, для проведения работ на котором требуется разрешение на строительство.

Таким образом, обществом работы по строительству этапа №7 объекта: «Строительство жилой застройки на 3648 квартир» по адресу: <...> в период 23 мая 2016 года по 08 июля 2017 года велись в нарушение ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отсутствие разрешения на строительство, что образует в действиях данного юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что в действиях АО «ГУОВ» усматриваются признаки вышеназванного административного правонарушения, 14 июля 2017 года заместителем военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона подполковником юстиции ФИО4 в соответствии с положениями ч.2 ст.28.4 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность, установлено; факт его совершения лицом, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; наличие оснований для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; наличие полномочий органа, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ установлена, и ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего спора, вопреки доводам ответчика, не истек.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2017 по делу №А40-130992/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: С.Л. Захаров

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.