Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А53-12525/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12525/2017
город Ростов-на-Дону
27 ноября 2017 года
15АП-15776/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В.,от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,от ответчика: представители Бакланов И.А. по доверенности № 40 от 22.11.2017, паспорт, Шикинов М.В. по доверенности № 1 от 09.01.2017, паспорт,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тихорецк-Нафта» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2017 по делу № А53-12525/2017 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Тихорецк-Нафта» (ИНН 2354008184, ОГРН 1032330231207) о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава, принятое в составе судьи Батуриной Е.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тихорецк-Нафта» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 000,90 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в августе-октябре 2016 года на путях общего пользования станции Тихорецкая в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика, в результате чего истец обратился с требованием о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Тихорецк-Нафта» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскана плата за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 18 000,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Суд установил, что факт задержки вагонов на путях общего пользования подтверждается актами общей формы, ставки платы применены истцом исходя из тарифного руководства. Суд признал требование о взыскании платы правомерным, размер обоснованным, указал на отсутствие доказательств оплаты задолженности в материалах дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Тихорецк-Нафта» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявителем указано, что оплате может подлежать только время нахождения вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД» сверх заложенного в сумму провозных платежей, то есть по истечению нормативного срока доставки. В рассматриваемом случае ответчиком нормативный срок соблюдался. По мнению апеллянта, заявленная истцом сумма к оплате в размере 18 000,90 руб. уплачена в составе тарифа, повторное взимание денежных средств за одну и ту же услугу законом и договором не предусмотрено. Участником сложившихся отношений между истцом и ответчиком, также является ООО «Трансойл», принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права и обязанности данного общества. Заявитель также полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ходатайствовали о приобщении дополнительных документов.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд отказывает в принятии и исследовании дополнительно представленных в судебном заседании письменных доказательств, а также документов, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Представленные ответчиком дополнительные документы возвращены обществу с ограниченной ответственностью «Тихорецк-Нафта» в судебном заседании. Поскольку представленные с апелляционной жалобой документы поданы в электронном виде, с учетом позиции, изложенной в пункте 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 № 1), направлению в адрес ответчика не подлежат.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2012 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тихорецк-Нафта» (владелец) заключен договор № 89/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Тихорецк-Нафта».

Параграфом 1 договора предусмотрено, что осуществляется локомотивом перевозчика подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу. Железнодорожный путь необщего пользования примыкает стрелочным переводом № 135 к пути № 2 ОАО «Тихорецкснаб».

В период август-октябрь 2016 года в адрес ответчика на станцию назначения Тихорецкая прибыли вагоны с грузом, которые не были ответчиком своевременно приняты вопреки обязанности грузополучателя.

Обстоятельства задержки подачи вагонов по вине грузополучателя на станции назначения отражены в актах общей формы: занятость пути необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов по памяткам приемосдатчика.

О готовности спорных вагонов на пути необщего пользования ответчик уведомлялся, что подтверждается выписками из книги уведомлений ГУ-6.

Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» выполнен расчет платы по актам общей формы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава, согласно которому плата составила 18 000,90 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.04.2017 № ТЦФТОюс-04/1897, оставленная ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Кроме того, статьей 39 УЖТ РФ предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приведенной статьей также предусмотрено, что «Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы».

Согласно пункту 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для применения ставок платы, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 № 127-т/1 (тарифным руководством), поскольку исковые требования связаны с размещением вагонов на пути общего пользования.

Как указано выше, согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 № 127-т/1 была утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство). Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах №№ 1-4 Тарифного руководства.

При этом подлежит отклонению ссылка апеллянта на соблюдение ответчиком нормативного срока доставки заложенного в сумму провозных платежей, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Устав железнодорожного транспорта РФ в статье 39 устанавливает ограниченный перечень обстоятельств, освобождающих от платы за пользование, к которым относятся:

- обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иные обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

- подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Поскольку причины задержки уборки вагонов не освобождает от платы за пользование путями общего пользования, то и обстоятельства, связанные с задержкой уборки вагонов, не могут приниматься во внимание при начислении и оплате за нахождение вагонов на пути общего пользования на основании статьи 39 УЖТ РФ.

Основанием к начислению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования являются акты общей формы, подписанные сторонами с возражениями.

В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены акты общей формы с указанием причин задержки вагонов, времени простоя.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства, подтвержденные данными доказательствами, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты. Документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Несостоятельна ссылка заявителя на то, что участником сложившихся отношений между истцом и ответчиком, также является ООО «Трансойл», принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права и обязанности данного общества.

Так, согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в том случае, если судебный акт, которым заканчивается дело в первой судебной инстанции арбитражного суда, может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» мотивировано заключением 29.12.2014 договора транспортной экспедиции № 294/09-41/14/308/2014 между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Трансойл».

При этом договор от 03.04.2012 № 89/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Тихорецк-Нафта» заключен между ответчиком и истцом.

Между тем, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Доказательств того, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права ООО «Трансойл», в дело не представлено.Следовательно, заявление не соответствует требованиям статьей 51 и статьи 159 АПК РФ.

Довод о необоснованном рассмотрении дела по правилам упрощенного производства подлежит отклонению. Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, соответственно суд первой инстанции правомерно исходил из дозволенной процессуальным законом фикции извещения, посчитав стороны извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не указал обстоятельств, которые бы препятствовали рассмотрению иска в упрощенном порядке. Ответчик не указал на наличие достоверных сведений о возможности представления доказательств, опровергающих факт наличия задолженности.

С учетом указанных обстоятельств стороны надлежащим образом извещены судом и не были лишены возможности представить суду первой инстанции свои дополнения, доказательства по заявленным требованиям и при необходимости воспользоваться своими процессуальными правами. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2017 по делу№ А53-12525/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Новик