Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А57-22614/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22614/2019
03 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (АТСЖ Ленинского района, ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (Фонд капитального ремонта, ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

о взыскании ущерба в сумме 55 905 руб.

третье лицо: ЗАО «Сартехстройинвест», г. Саратов, ООО «ЦенаСтройКонсалтинг», г.Саратов, ООО «Волгоспецконструкция», г. Саратов

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом



У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района), г. Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее - Фонд капитального ремонта), г. Саратов о взыскании ущерба в сумме 55 905 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.10.2019 суд, в соответствии с положениями статей 136, 181, 185, 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

До принятия судебного акта по делу, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного жилого дома № 7 А по ул. им. Академика О.К. Антонова, в размере 54 985 руб.

Уменьшение размера исковых требований судом принято, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЗАО «Сартехстройинвест», г. Саратов, ООО «ЦенаСтройКонсалтинг», г.Саратов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Волгоспецконструкция», г. Саратов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2020 производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Саратова от 29.11.2019 по делу № 2-4219/2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2020 производство по данному делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2020 о замене судьи Арбитражного суда Саратовской области Игнатьева Д.Ю. данное дело было передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Саратовской области Федорцовой С.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2020 данное дело принято судьей Федорцовой С.А. к производству. Произведена замена истца – АТСЖ Ленинского района г. Саратова на его правопреемника – Автономную некоммерческую организацию по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера», г. Саратов.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Представители сторон и лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п.2.ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон и лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, с учетом заключения эксперта, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 7 А по ул. им. Академика О.К. Антонова в г. Саратове по договору управления от 24.08.2015 находится в управлении АТСЖ Ленинского района.

Согласно п. 4.2.4 договора АТСЖ Ленинского района имеет право от имени и в интересах собственников жилых и нежилых помещений без доверенности представлять их законные интересы в судах, связанных с управлением общим имуществом в данном доме.

Указанный договор управления заключен также в силу положений главы 52 ГК РФ, а также ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которыми АТСЖ Ленинского района вправе и обязана, в том числе, осуществлять обслуживание общего имущества многоквартирного дома, представлять и защищать общие имущественные (неимущественные) интересы собственников жилья и их объединений, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в судах, в отношениях с третьими лицами.

Законом Саратовской области от 27.06.2013 № 103-ЗСО «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в Саратовской области.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона Саратовской области от 27.06.2013 № 103-ЗСО региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 14.11.2016 № 958-р «Об утверждении областного краткосрочного плана реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области на 2017 год» в многоквартирном доме № 7 А по ул. им. Академика О.К. Антонова запланированы работы по капитальному ремонту крыши и разработка проектно-сметной документации.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

При этом в силу ст. 61 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (иди) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. п. 2, 13, 14, 39 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемою общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего и капитального ремонта общего имущества. В п. 42 указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем- и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Судом установлено, что в летний период 2018 года были начаты работы по капитальному ремонту кровельного покрытия многоквартирного дома по указанному выше адресу. При этом, работы выполнялись с нарушением технологии производства работ, в результате чего произошло массовое затопление мест общего пользования данного жилого дома, в результате указанные работы были приостановлены до летнего периода 2019 года.

По мнению истца, залитие помещений (мест общего пользования) многоквартирного дома произошло в результате ненадлежащего контроля качества выполняемых работ по капитальному ремонту подрядными организациями – со стороны ответчика.

16.01.2019 совместно с представителями Фонда капитального ремонта был составлен акт обследования состояния подъездов многоквартирного дома, пострадавших в результате залития с кровли. Установлено, что в каждом из 4 подъездов на пятых этажах обнаружены следы залития: разводы, пятна на потолке и стене в районе окна.

На основании указанного акта обследования была составлена смета на ремонт, согласно которой стоимость восстановительного ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома № 7 А по ул. им. Академика О.К. Антонова составляет 55 905 руб.

21.06.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 5176 с просьбой перечислить на расчетный счет АТСЖ Ленинского района денежную сумму 55 905 руб., в счет компенсации залития.

Согласно письму от 12.07.2019 № 6858, направленному ответчиком в ответ на претензию истца, причинно-следственная связь между действиями Фонда капитального ремонта (по организации проведения капитального ремонта крыши) и наступившими последствиями в виде протечек в подъездах не установлена. Доказательств вины Фонда капитального ремонта в причиненном ущербе общедомовому имуществу многоквартирного дома не представлено.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании ч. 2 указанной статьи, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В соответствии с Распоряжением Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года № 171-Пр была создана специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в организационно-правовой форме фонд, с целью деятельности - обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Таким образом, организация капитального ремонта многоквартирных домов на территории Саратовской области в силу приведенных положений материального закона осуществляется путем заключения договоров подряда, одной из сторон по которым выступает региональный оператор, а именно Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

В рамках, возложенных на регионального оператора обязанностей, Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области заключен договор подряда с ЗАО «Сартехстройинвест» от 29.11.2017 № РТС264А170650 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Исходя из п. 3.2 данного договора, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с даты подписания акта передачи строительной площадки (приложение № 4 к договору о выполнении работ). Срок выполнения работ определяется в соответствии с приложением № 3 к настоящему договору о выполнении работ.

При этом, согласно приложению № 3 к указанному договору срок выполнения работ начинается с даты подписания акта передачи строительной площадки, окончание срока -не позднее 75 календарных дней с даты подписания акта передачи строительной площадки.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области заключило с ООО «ЦенаСтройКонсалт» договор от 04.12.2017 № РТС264Ж170710, согласно которому Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области поручил, а ООО «ЦенаСтройКонсалт» принял на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) в многоквартирном доме № 7 А по ул. им.Академика О.К.Антонова г. Саратова.

Организацией, осуществляющей строительный контроль на объекте была представлена информация о том, что по состоянию на 26.07.2018 на объекте, расположенном по адресу: <...> работы остановлены на этапе демонтажа кровельного покрытия. ЗАО «Сартехстройинвест» работы по договору от 29.11.2017 №РТС264А170650 не выполнены, кроме того, произведен частичный демонтаж кровли на объекте.

Согласно п. 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допустить увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками, приступать к ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

В ходе судебного разбирательства истцом в качестве подтверждения вины Фонда капитального строительства общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в залитии общего имущества дома №7 А по ул.Антонова г. Саратова в результате производства работ по капитальному ремонту кровли дома представлено решение Ленинского районного суда г. Саратова от 29.11.2019г. по делу №А57-2-4219/2019 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, Ассоциации Товариществ собственников жилья Ленинского района, администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Суд считает, что решение Ленинского районного суда г. Саратова от 29.11.2019г. по делу №А57-2-4219/2019 имеет существенное значение для дела А57-22614/2019, поскольку в ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что с июня 2018 года в доме по адресу: <...> производился капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Заказчиком выполнения работ, является Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Работы выполняла подрядная организация ЗАО «Сартехстройинвест», строительный контроль осуществляла ООО «ЦенаСтройКонсалт», после чего работы выполнялись по договору с ООО «Волгоспецконструкция».

Также, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29.11.2019 по делу №А57-2-4219/2019 установлен факт осуществления работ по капитальному ремонту, в том числе, частичному демонтажу кровли дома 7 А по ул. им. Ак. Антонова г. Саратова, а, следовательно, передачи общего имущества многоквартирного дома - крыши для производства работ по капитальному ремонту в мае-июне 2018г.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта неисполнения или ненадлежащего исполнения Фондом капитального ремонта обязательств по проведению капитального ремонта кровли спорного дома, и как следствие, отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности регионального оператора (ответчика по делу) судом признаются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик. Подрядчик также несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

Пунктом 8.11 договор подряда от29.11.2017 № РТС264А170650 в случае причинении в период выполнения работ ущерба объекту капитального ремонта (помещению в нем и имуществу третьих лиц) подрядчик обязан за свой счет и в установленные сроки возместить причиненный ущерб.

В адрес ЗАО «Сартехстройинвест» 05.10.018 исх. 8094 направлено уведомление о расторжении договора подряда № РТС264А170650 от 29.10.2017 с 26.10.2018 в связи с неисполнением договорных обязательств.

Новый договор № РТС264А190296 от 25.02.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> заключен по результатам электронного аукциона с ООО «Волгоспецконструкция». Дополнительным соглашением работы по договору приостановлены до 15.04.2019.

В отзыве на исковое заявление ООО «Сартехстройинвест» указало, что у Исполнителя не было возможности выполнить свои обязательства по договору от 29.11.2017 № РТС264А170650 по независящим от него обстоятельствам.

Третье лицо (ЗАО «Сартехстройинвест») подтвердил, что заказчиком объект, расположенный по адресу: <...>, по акту передачи строительной площадки передан не был.

Согласно отзыву на иск, представленному ООО «Волгоспецконструкция», в целях исполнения договора для производства работ по капитальному ремонту крыши, 25.04.2019 был составлен акт передачи строительной площадки в многоквартирном доме по адресу <...>. На момент передачи строительной площадки она была захламлена строительным мусором и местами по периметру крыши отсутствовала мягкая кровля.

В материалы дела поступило письмо ООО «ЦенаСтройКонсалт», согласно которому 24.09.2018 инженером строительного контроля ООО «ЦенаСтройКонсалт» ФИО4 произведен контрольный осмотр объекта капитального ремонта. По результатам контрольного осмотра, со слов инженера строительного контроля, на кровлю жилого дома подняты материалы для устройства цементной стяжки, следы демонтажа кровельного покрытия отсутствуют, какие-либо работы на объекте не ведутся, рабочих и представителей подрядной организации на объекте нет. Последующие контрольные мероприятия на объекте проводились инженером строительного контроля в 2019 году после начала работ подрядной организации. ООО «Волгоспецконструкция». Письмом от 25.09.2018 № 09/25/01 ООО «ЦенаСтройКонсалт» информировало Заказчика о том, что на ряде объектов, где подрядной организацией выступало ООО «Сартехстройинвест», работы остановлены на первом этапе капитального ремонта (демонтаже кровельного покрытия). При этом, смысл письма не означает, что на объекте капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу <...> произведены какие-либо демонтажные работы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по указанным спорам должен быть Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Согласно части 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, в данном случае обязанность по возмещению вреда, причиненного неправомерными действиями подрядной организацией проводившей капитальный ремонт дома № 7 А по ул. им. Академика О.К. Антонова г. Саратова, должна быть возложена на Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ответчика по настоящему делу).

Данный вывод суда подтверждается разъяснениями, данными Верховным судом Российской Федерации в пункте 7 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Доводы ответчика о том, что Фонд капитального ремонта является ненадлежащим ответчиком, поскольку заключенным между ответчиком и ООО «Сартехстройинвест» договором на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома предусмотрена обязанность подрядчика по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме в результате допущенных нарушений, являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм права, а также противоречат положениям ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ.

При этом в силу вышеуказанного договора от 29.11.2017 № РТС264А170650 Фонд капитального ремонта не лишен права требования исполненного обязательства по возмещению ущерба с подрядчика – ООО «Сартехстройинвест».

Определением от 13.10.2020 судом ходатайство ответчика было удовлетворено. По делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приоритет-оценка» (410056, <...> и Ванцетти, д. 21) эксперту ФИО5 Срок производства экспертизы установлен до 02.11.2020 (включительно).

На разрешение экспертизы были поставлены вопросы:

1. Установить причины возникновения залива в 2018 году и причинения ущерба общедомовому имуществу дома № 7 А по ул. Антонова города Саратова;

2. Определить размер причиненного ущерба общедомовому имуществу дома № 7 А по ул. Антонова города Саратова.

Согласно Заключению эксперта от 29.10.2020 № 10/20-73 причиной возникновения залива в 2018 году и причинения ущерба общедомовому имуществу дома № 7 А по ул.Антонова г. Саратова является залив из-за протечек кровли в связи с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, при производстве работ по капитальному ремонту кровли жилого дома (п.4.6.1.1 - Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки и п. 4.6.1.16 - Работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды).

Эксперт указал, что результаты проведенного исследования согласуются с обстоятельствами залива, с материалами дела.

Признаков иных причин залива при проведении экспертизы экспертом не выявлено, место расположение и локализация повреждений, характерных для воздействия влаги в исследованных помещениях подъездов жилого дома, согласуются с установленной причиной залива.

Размер причиненного ущерба общедомовому имуществу дома № 7 А по ул. Антонова г. Саратова в результате залива в 2018 году, согласно причине, установленной в рамках ответа на вопрос № 1, составляет 54 985 руб.

Выявленные дефекты отделки исследованных помещений подъездов соответствуют локализации залива, установленной причине залива, их место расположение и характер указывают на наличие причинно-следственной связи между ними. Виды, объемы работ, которые необходимо выполнить для устранения причиненного ущерба общедомовому имуществу дома № 7 А по ул. Антонова г. Саратова, указаны экспертом в локальном сметном расчете (приложение № 3 к Заключению).

В рамках ответа на поставленные вопросы экспертом не учитывались установленные дефекты и повреждения отделки помещений подъездов, характерные для наличия естественного физического износа, негативного воздействия третьих лиц (динамического воздействия из вне с превышением предела прочности материала, ударов, намеренных разрушений и пр.), иными повреждениями, которые не находятся в причинно-следственной связи с исследуемым периодом залива.

В Заключении эксперта содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Оснований для непринятия выводов эксперта, судом не установлено, как и не установлено оснований для вывода, что эксперт не обладает соответствующей квалификацией.

Стороны об отводе эксперта в суде не ходатайствовали, правами, предоставленными статьями 23, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовались.

Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом, осуществившим в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методике исследования, не выявлено.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально ответчиком не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение экспертизы в силу статей 64,67,68,71,82,86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов, содержащихся в заключении эксперта, а также противоречий судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В соответствии с ч. 2 данной статьи в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта при наличии противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Сторонами ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ), коим истец и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, возмещение убытков допускается при доказанности факта причинения убытков кредитору и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

С учетом того, что фактически из-за ремонта кровли, в том числе действий подрядчика по полному (частичному) демонтажу старой кровли и не обеспечении сохранности имущества дома в период производства работ, произошел залив подъездов дома № 7 А по ул. им. Академика О.К. Антонова г. Саратова, исковые требования Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «СФЕРА», г. Саратов подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика ущерба в размере 54 985 руб.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины указанного ответчика и оснований для освобождения от возмещения ущерба истцу, материалы дела не содержат.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик обязан был надлежащим образом осуществлять контроль за выполнением работ по капитальному ремонту подрядными организациями, в результате которых произощло залитие помещений (мест общего пользования) многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, при наличии совокупности оснований, позволяющих возложить ответственность за причинение ущерба на Фонд капитального ремонта, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 54 985 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд обращает внимание на то, что Фонд капитального ремонта не лишен права на предъявление иска к недобросовестному подрядчику, не исполнившему договорные обязательства.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2020 суд возложил оплату экспертизы в размере 18 000 рублей на ответчика – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Поскольку доказательств внесения денежных средств на депозит арбитражного суда ответчиком суду не представлено, суд считает, что расходы по оплате судебной экспертизы следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу истца – Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «СФЕРА», г. Саратов ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома № 7А по ул. им. Академика О.К. Антонова в размере 54 985 рублей.

Взыскать с ответчика – Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 199 рублей.

Взыскать с ответчика – Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка», г. Саратов за проведение судебной экспертизы 18 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова