Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А33-17978/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года

Дело № А33-17978-13/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.05.2019.

В полном объеме решение изготовлено 27.05.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного кредитора Калинина Сергея Геннадьевича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2017 по делу № А33-17978-13/2016 по рассмотрению требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о включении в реестр требований кредиторов,

с привлечением заинтересованных лиц: непубличное акционерное общество «Крутоярское», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (<...>); ФИО6; ФИО7; АО «Частоостровское», временного управляющего АО «Частоостровское» ФИО8,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»: ФИО9, представителя по доверенности №1073 от 07.12.2017, личность удостоверена паспортом,

от ФИО1: ФИО10, представителя по доверенности от 09.11.2018, личность удостоверена паспортом,

от Федеральной налоговой службы: ФИО11, представителя по доверенности№30 от 01.08.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО12,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА» о признании Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского суда от 28.10.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА» принято к производству суда как вступление в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского суда от 27.03.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА» о признании сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО13.

Сообщение о признании заявления обоснованным и введении в отношении него процедуры наблюдения опубликовано №56 от 01.04.2017.

28.04.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о включении в реестр требований кредиторов должника - сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» задолженности в размере 435 225 442,42 руб., как обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда Красноярского суда от 10.05.2017 по делу №А33-17978-13/2016 требование принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского суда от 24.10.2017 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 17 октября 2017 года) требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» в размере 434 969 878,86 руб., в том числе: 385 314 785,48 руб. – основной долг, 49 655 093,38 руб. – пени, подлежащие отдельному учету в реестре, в том числе 224 888 531,37 руб. как обеспеченное залогом по следующим договорам: от 07.06.2010 №104901/0020-12, от 07.06.2010 №104901/0020-12/1, от 24.06.2010 №104901/0021-7.2, от 24.06.2010 №104901/0021-12/1, от 25.09.2013 №104901/0021-7.2/1, от 24.06.2010 №104901/0021-12/2, от 24.06.2010 №104901/0021-12, от 25.04.2011 №114901/0029-4, от 25.04.2011 №114901/0030-5, от 08.06.2011 №114901/0046-7.2, от 16.07.2012 №124901/0046-5, от 16.07.2012 №124901/0046-6, от 16.07.2012 №124901/0046-6.1, от 25.10.2013 №124901/0046-6.1/1, от 07.03.2012 №124901/0009-7.2, от 07.03.2012 №124901/0009-5, от 25.10.2013 №124901/0009-5/1, от 07.03.2012 №124901/0009-6, от 07.03.2012 №124901/0009-6.1, от 15.08.2016 №124901/0009-6.2, от 24.10.2012 №124901/0076-6, 24.10.2012 №124901/0076-6/1, от 28.11.2012 №124901/0091-7.2, от 25.10.2013 №124901/0091-7.2/1, от 10.06.2013 №134901/00497.2, от 05.04.2013 №134901/0028-7.2, от 24.10.2012 №124901/0077, от 24.10.2012 №124901/0077-6.1, от 24.10.2012 №124901/0077-3, от 28.12.2012 №124901/0077-7.2, от 25.10.2013 №134901/0037-5, от 26.04.2013 №134901/0037-7.2, от 15.02.2013 №134901/0010-6, от 15.02.2013 №134901/0010-6.1, от 14.03.2013 №134901/0017-6.1, от 14.03.2013 №134901/0017-7.2, от 24.05.2013 №134901/0044-5, от 24.05.2013 №134901/0044-6, от 24.05.2013 №134901/0044-6.1, от 17.01.2013 №134901/0001-3, от 31.03.2015 №134901/0044-7.2/1, от 31.03.2015 №134901/0044-7.2, от 17.01.2013 №134901/0001-6, от 17.01.2013 №134901/0001-3, от 17.01.2013 №134901/0001-7.2, имуществом должника, согласно актам проверки (осмотра) залогового имущества от 02.08.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2017 исправлены опечатки в резолютивной части определения от 24.10.2017 по делу № А33-17978-13/2016: - путем исключения из резолютивной части следующих договоров: «от 17.01.2013 №134901/000-3, от 24.10.2012 №124901/0077»; - читать номер договора «от 10.06.2013 №134901/0049-7.2», - читать дату договора «№134901/0044-5 от 25.10.2013», - читать дату договора «№134901/0044-7.2 от 24.05.2013».

Определением Арбитражного суда Красноярского суда от 20.10.2017 заявление в рамках обособленного спора № А33-17978-13/2016 принято к производству. Определением Арбитражного суда Красноярского суда 11.12.2017 ходатайство ФИО5 удовлетворено; произведена замена конкурсного кредитора - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на его правопреемника – ФИО5 в части суммы в размере 2800 руб. – основного долга; в удовлетворении ходатайства ФИО14 отказано.

Решением Арбитражного суда Красноярского суда от 17.01.2018 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2018 года) должник – Сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО15.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в Газете "Коммерсантъ" №10 от 20.01.2018, стр. 24.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2018 по делу № А33-17978/2016 о признании должника – ЗАО «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства отменено. В отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Красноярского суда от 13.06.2019 внешним управляющим должника - Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» утвержден ФИО15.

Решением Арбитражного суда Красноярского суда от 22.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2018) должник сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство сроком до 15.05.2019; прекращены полномочия внешнего управляющего Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «ВЛАДИМИРОВСКОЕ»; конкурсным управляющим должником утвержден ФИО15.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в Газете "Коммерсантъ" №217 от 24.11.2018.

18.03.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного кредитора ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2017, согласно которому заявитель просил суд отменить по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2017 по делу № А33-17978-13/2016 о включении требования АО «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника - СПХ ЗАО «Владимировское» суммы задолженности в размере 434 969 878 руб. 86 коп., в том числе: 385 314 785,48 руб. - основной долг, 49 655 093,38 руб. - пени, подлежащие отдельному учету в реестре, в том числе 224 888 531,37 руб. как обеспеченное залогом, имуществом должника, согласно актам проверки (осмотра) залогового имущества от 02.08.2017. Новым обстоятельством заявитель указывает определение Назаровского городского суда Красноярского края от 25.01.2019, вступившее в законную силу 12.02.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2019 заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2017 по новым обстоятельствам принято к производству, назначено судебное заседание на 15.05.2019. Протокольным определением от 15.05.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.05.2019. Протокольным определением от 21.05.2019 судебное заседание отложено на 23.05.2019.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела от кредитора АО ««Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») поступили возражения на заявление ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что суд при рассмотрении требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о включении в реестр требований кредиторов не исследовал первичную документацию. Требование кредитора акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» включено на основании судебного акта. В этой связи, просит суд пересмотреть требование кредитора по новым обстоятельствам.

Представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» пояснила, что в судебном акте имеются ссылки на первичную документацию, судом исследованы первичные документы.

Представитель Федеральной налоговой службы поддержала заявление конкурсного кредитора ФИО1.

Оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с заявлением (часть 2 статьи 312 Кодекса).

Истечение предусмотренного законом срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса).

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 25.01.2019 отменено определение Назаровского городского суда Красноярского края от 04.10.2016 по иску АО «Россельхозбанк», Красноярский региональный филиал к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ИП ФИО2, СХП ЗАО «Владимировское», НАО «Крутоярское», АО «Частоостровское» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество по новым обстоятельствам. Производство по делу возобновлено.

Согласно материалам дела, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 18.03.2019.

Таким образом, трехмесячный срок, для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренный ст. 312 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно статье 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского суда от 24.10.2017 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 17 октября 2017 года) требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» в размере 434 969 878,86 руб., в том числе: 385 314 785,48 руб. – основной долг, 49 655 093,38 руб. – пени, подлежащие отдельному учету в реестре, в том числе 224 888 531,37 руб. как обеспеченное залогом по следующим договорам: от 07.06.2010 №104901/0020-12, от 07.06.2010 №104901/0020-12/1, от 24.06.2010 №104901/0021-7.2, от 24.06.2010 №104901/0021-12/1, от 25.09.2013 №104901/0021-7.2/1, от 24.06.2010 №104901/0021-12/2, от 24.06.2010 №104901/0021-12, от 25.04.2011 №114901/0029-4, от 25.04.2011 №114901/0030-5, от 08.06.2011 №114901/0046-7.2, от 16.07.2012 №124901/0046-5, от 16.07.2012 №124901/0046-6, от 16.07.2012 №124901/0046-6.1, от 25.10.2013 №124901/0046-6.1/1, от 07.03.2012 №124901/0009-7.2, от 07.03.2012 №124901/0009-5, от 25.10.2013 №124901/0009-5/1, от 07.03.2012 №124901/0009-6, от 07.03.2012 №124901/0009-6.1, от 15.08.2016 №124901/0009-6.2, от 24.10.2012 №124901/0076-6, 24.10.2012 №124901/0076-6/1, от 28.11.2012 №124901/0091-7.2, от 25.10.2013 №124901/0091-7.2/1, от 10.06.2013 №134901/00497.2, от 05.04.2013 №134901/0028-7.2, от 24.10.2012 №124901/0077, от 24.10.2012 №124901/0077-6.1, от 24.10.2012 №124901/0077-3, от 28.12.2012 №124901/0077-7.2, от 25.10.2013 №134901/0037-5, от 26.04.2013 №134901/0037-7.2, от 15.02.2013 №134901/0010-6, от 15.02.2013 №134901/0010-6.1, от 14.03.2013 №134901/0017-6.1, от 14.03.2013 №134901/0017-7.2, от 24.05.2013 №134901/0044-5, от 24.05.2013 №134901/0044-6, от 24.05.2013 №134901/0044-6.1, от 17.01.2013 №134901/0001-3, от 31.03.2015 №134901/0044-7.2/1, от 31.03.2015 №134901/0044-7.2, от 17.01.2013 №134901/0001-6, от 17.01.2013 №134901/0001-3, от 17.01.2013 №134901/0001-7.2, имуществом должника, согласно актам проверки (осмотра) залогового имущества от 02.08.2017. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2017 исправлены опечатки в резолютивной части определения от 24.10.2017 по делу № А33-17978-13/2016:- путем исключения из резолютивной части следующих договоров: «от 17.01.2013 №134901/000-3, от 24.10.2012 №124901/0077»; - читать номер договора «от 10.06.2013 №134901/0049-7.2», - читать дату договора «№134901/0044-5 от 25.10.2013», - читать дату договора «№134901/0044-7.2 от 24.05.2013».

При этом, вступившим в законную силу определением суда от 0.05.2017 по делу №А33-17978-13/2016 установлено, что основанием для включения в реестр требований кредиторов должника являлся судебный акт – определение Назаровского городского суда Красноярского края от 04.10.2016, согласно которому утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» и СПХ ЗАО «Владимирское», НАО «Крутоярское», АО «Частоостровское», ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ИП ФИО2, по условиям которого ответчики подтвердили наличие задолженности по вышеперечисленным кредитным договорам, договорам поручительства в общем размере 417 542 295,76 руб. В связи с неисполнением мирового соглашения кредитором получен исполнительный лист серии ФС №010857129 от 13.01.2017. В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя от 29.06.2017, погашение задолженности не осуществлялось.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 25.01.2019 отменено определение Назаровского городского суда Красноярского края от 04.10.2016, производство по делу возобновлено.

Кредитор АО «Россельхозбанк» возражая против удовлетворения заявления ФИО1 полагал, что судом при рассмотрении обоснованности требований АО «Россельхозбанк» в рамках дела №А33-17978-13/2016 вынесено определение от 24.10.2017 с учетом первичной документации, установлены факты выдачи кредитов, отсутствие доказательств погашения задолженности, проверены расчеты задолженности исходя из условий кредитных договоров. Кроме того, за пределами мирового соглашения доначислена сумма задолженности на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника. До настоящего времени кредитные договоры не оспорены, судом недействительными не признаны, задолженность не погашена. С учетом изложенного, отмена определения Назаровского городского суда Красноярского края от 04.10.2016 об утверждении мирового соглашения не влияет на выводы суда об обоснованности заявления Банка о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд, оценив возражения АО «Россельхлозбанк», заслушав доводы ФИО1 пришел к выводу о доказанности наличия новых обстоятельств, возникших после принятия судебного акта, но имеющих существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Действительно, судом в рамках дела о банкротстве №А33-17978-13/2016 были исследованы представленные банком документы, в частности кредитные договоры, выписки по счету; установлен факт выдачи кредита. Вместе с тем, обстоятельства наличия заявленной банком ко включению задолженности, с учетом поступивших в материалы дела возражений должника, не были рассмотрены судом по существу. Так, на страницах 28,29 определения суда от 24.10.2017, суд, ссылаясь на ст. 16, 69 АПК РФ указал, что исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий. Возражения должника, отклонены арбитражным судом на основании абзаца второго пункта 10 статьи 16 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которому разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как ранее указано судом, определением Назаровского городского суда Красноярского края от 25.01.2019 отменено определение Назаровского городского суда Красноярского края от 04.10.2016 по иску АО «Россельхозбанк», Красноярский региональный филиал к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ИП ФИО2, СХП ЗАО «Владимировское», НАО «Крутоярское», АО «Частоостровское» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество по новым обстоятельствам. Производство по делу возобновлено.

В пункте 6 статьи 16 Закона о банкротстве указано, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Поскольку размер заявленных требования АО «Россельхозбанк» в настоящее время не подтвержден судебным актом, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения от 24.10.2017 по новым обстоятельствам.

Таким образом, учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание наличие определения Назаровского городского суда Красноярского края от 25.01.2019, отменившего судебный акт от 04.10.2016 об утверждении мирового соглашения, послужившего основанием для вынесения определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2017 по делу №А33-17978-13/2016, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2017 по делу №А33-17978-13/2016 по новым обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, исходя из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2017 по делу №А33-17978-13/2016 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2017 по делу №А33-17978-13/2016 подлежит отмене, с назначением судебного заседания по рассмотрению требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о включении в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2017 по делу №А33-17978-13/2016.

Назначить судебное заседание по повторному рассмотрению требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о включении в реестр требований кредиторов должника на 19.06.2019 в 14 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 544.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.В. Григорьева