Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А79-3224/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир


27 июня 2022 года Дело № А79–3224/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.06.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.03.2022 по делу № А79-3224/2021

о введении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина,


без участия сторон.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.03.2022 суд первой инстанции заявление должника признал обоснованным, ввел в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвердил ФИО3. Включил в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в размере 47 636 рублей 71 копейка основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с удовлетворением во вторую очередь. Включил в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в размере 938 826 рублей 77 копеек, в том числе 811 039 рублей 18 копеек основного долга, 124787 рублей 59 копеек пени, 3 000 рублей штрафа, с удовлетворением в третью очередь.

ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции от 22.03.2022 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что должник не обладает признаками неплатёжеспособности и в состоянии удовлетворить требование кредитора без введения процедуры реструктуризации долгов гражданина. Сумма долга явно несоразмерна имеющимся обязательствам.

В дополнении к апелляционной жалобе должник указывает, что 20.06.2022 должник произвел платеж в счет погашения основного долга в размере 400 000 руб. Сумма основного долга составляет 411 039, 18 руб.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 3, 4, 20, 20.2, 20.6, 45, 49, 137, 213.1, 213.3, 213.5, 213.6, 213.9, 213.11, 213.13, 213.27, 214, 214.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 45-47, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Заявитель указал, что по состоянию на 16.04.2021 должник имеет общую задолженность по обязательным платежам в размере 986 832 рублей 92 копеек, в том числе: 859 039 рублей - основной долг, 124 793 рубля 36 копеек - пени, 3 000 рублей - штрафы. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой: транспортного налога физических лиц за 2017-2018 годы, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019-2020 годы, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019-2020 годы, налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года, налога на имущество физических за 2016-2019 годы, земельного налога на физических лиц за 2017-2019 годы, а также в связи с принятием решений о привлечении к налоговой ответственности. У должника в собственности имеются три земельных участка, помещение и четыре транспортных средства, что свидетельствует о возможности погашения расходов на проведение процедур банкротства и частичное погашение задолженности. Заявитель также указал, что им предпринимались меры принудительного взыскания задолженности. Заявитель просит признать должника банкротом, включить требование в размере 986 832 рублей 92 копеек в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя уточнил заявленные требования. Просил признать должника несостоятельным (банкротом), включить требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов в размере 938 826 рублей 77 копеек, в том числе: 47 636 рублей 71 копейка основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с удовлетворением во вторую очередь; 811 039 рублей 18 копеек основного долга, 124 787 рублей 59 копеек пени, 3 000 рублей штрафа, с удовлетворением в третью очередь. Пояснил, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьёй 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1-3 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатёжеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатёжеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатёжеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчёты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истёк срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана (пункт 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве одним из обязательных условий для утверждения плана реструктуризации долгов является наличие у должника источника дохода.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, у должника имеется задолженность по состоянию на 14.03.2022 по обязательным платежам в размере 986 463 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг - 858 675 рублей 89 копеек, пени -124 787 рублей 59 копеек, штрафы - 3 000 рублей, а именно:

- транспортный налог физических лиц за 2017 - 2019 годы в размере 22 723 рублей 77 копеек, из них: основной долг - 21 928 рублей 09 копеек, пени -795 рублей 68 копеек;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2019 - 2020 годы в размере 49 347 рублей 63 копеек, из них: основной долг - 47 636 рублей 71 копейка, пени - 1 710 рублей 92 копейки;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за 2019 - 2020 годы в размере 15 713 рублей, из них: основной долг - 15 310 рублей, пени - 403 рубля;

- налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года в размере 892 205 рублей 43 копеек, из них: основной долг - 770 536 рублей 09 копеек, пени

- 121 669 рублей 34 копейки;

- решение о привлечении к налоговой ответственности от 22.12.2020 № 1248 в виде штрафа в размере 500 рублей;

- решение о привлечении к налоговой ответственности от 05.02.2021 № 08/094 в виде штрафа в размере 2 500 рублей;

- налог на имущество физических лиц за 2016 - 2019 годы в размере 2 054 рублей 43 копеек, из них: основной долг - 1 918 рублей, пени - 136 рублей 43 копейки;

- земельный налог физических лиц за 2017 - 2019 годы в размере 1 419 рублей 22 копеек, из них: основной долг - 1 347 рублей, пени - 72 рубля 22 копейки.

В отношении образовавшейся задолженности приняты меры принудительного взыскания: выставлены требования об уплате обязательных платежей от 29.01.2019 № 3826, от 30.01.2019 № 21743, от 12.08.2019 № 34799, от 13.01.2020 № 793, от 11.02.2020 № 27221, от 12.02.2020 № 9759, от 29.06.2020 № 29179, от 22.12.2020 № 46571, от 12.01.2021 № 281, от 29.01.2021 № 985, от 05.03.2021 № 1942; приняты решения налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств и имущества должника от 20.09.2019 № 5811, от 01.10.2019 № 3396, от 14.02.2020 № 601, от 03.03.2020 № 2138000235, от 12.02.2021 № 136, от 24.02.2021 № 72; направлены заявления о выдаче судебного приказа от 03.04.2019 № 7481, от 07.04.2020 № 4905. Судебными приказами мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от 18.05.2020 по делу № 2а-82/2020, от 11.06.2021 по делу № 2а-726/2021 с должника в пользу заявителя взыскан транспортный налог за 2017- 2018 годы в размере 14 186 рублей, пени в размере 208 рублей 06 копеек, земельный налог за 2017 - 2018 годы в размере 898 рублей, пени в размере 13 рублей 13 копеек, штраф в размере 2 500 рублей. Также в отношении должника имеется сводное исполнительное производство № 32160/19/21017-СД о взыскании денежных средств в пользу ряда взыскателей в размере 1 012 778 рублей 38 копеек.

В порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом.

Пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Принудительное взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенёй признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Доказательства погашения задолженности суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе должник указывает, что 20.06.2022 должник произвел платеж в счет погашения основного долга в размере 400 000 руб. Сумма основного долга составляет 411 039, 18 руб.

Уполномоченным органом представлена справка о задолженности в соответствии с которой по состоянию на 22.06.2022 требования перед уполномоченным органом ФИО2 не погашены и составляют 586 463 руб. 48 коп., в том числе: основной долг - 458 675 руб. 89 коп., пени - 124 787 руб. 59 коп., штрафы - 3 000 рублей.

Таким образом, сумма кредиторской задолженности должника по денежным обязательствам, которая не оспаривается должником, превышает пятьсот тысяч рублей.

Довод должника о превышении стоимости принадлежащего ему имущества над суммой задолженности перед кредитором не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления кредитора, поскольку наличие имущества само по себе не свидетельствует о платежеспособности должника по обязательствам. Для введения процедуры реструктуризации важно наличие признаков банкротства, а именно, прекращение расчетов с кредиторами.

С учётом фактических обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что должник не исполнил и фактически не способен удовлетворить требования кредиторов в установленный законом срок.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что должник предпринимает меры, которые позволят в течение непродолжительного времени получить доходы, достаточные для погашения требований кредитора.

Норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределено законодательством о банкротстве. По смыслу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом введение процедуры реализации имущества гражданина возможно только по заявлению гражданина - должника.

Ходатайство должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина не поступало.

При этом доказательства того, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Заявление уполномоченного органа соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела правомерно ввел в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина и включил в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере 986 463 рублей 48 копеек.

Кандидатура ФИО3, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный судебный акт.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба (с учетом дополнения) не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.03.2022 по делу № А79-3224/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья

Е.А. Рубис


Судьи


Е.Н. Беляков


О.А. Волгина