Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А55-11143/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2030/2023

Дело № А55-11143/2021
г. Казань
18 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Васильева П.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023

по делу № А55-11143/2021

по ходатайству (вх. №292064 от 11.08.2023) финансового управляющего об утверждении порядка продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2021 ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 в редакции финансового управляющего ФИО2

ФИО1 обжаловал определение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2023 в апелляционном порядке. Одновременно должник заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на указанное определение суда первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2023 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023, сославшись на неизвещение его судом о судебном процессе, ненаправление судом оспариваемого определения в адрес должника.

Финансовый управляющий в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, указывая, что ФИО1 был извещен о судебном процессе, его представитель принимал участие в судебном заседании и представил письменный отзыв.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 указанной статьи определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 35.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Как верно установлено апелляционным судом, определение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2023 могло быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения с учетом положения части 3 статьи 113 и части 4 статьи 114 АПК РФ, то есть до 17.11.2023 включительно.

Апелляционная жалоба направлена через суд первой инстанции с использованием сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 15.12.2023, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

ФИО1 одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на его ненадлежащее извещение судом о принятом судебном акте. ФИО1 также указывал, что о принятом судом определении от 02.11.2023 он узнал только 15.12.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут служить основанием для его восстановления.

При этом апелляционный суд исходил из того, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

Так суд установил, что согласно протоколу судебного заседания от 25.09.2023 (л.д.16), определению об отложении судебного разбирательства от 26.09.2023 (л.д.17) в судебном заседании принимал участие представитель ФИО1 – ФИО3, действующий по нотариальной доверенности от 01.04.2023.

В материалы дела судом первой инстанции также приобщен отзыв представителя ФИО3 от 28.10.2023 (л.д.18).

В деле содержатся почтовые отправления ФИО1 по адресам: <...>...; <...>... (т.1, л.д. 11, 13), согласно которым данные почтовые отправления направлялись заявителю и возвращены с отметкой организации почтовой связи – «Истек срок хранения».

Также в материалах дела содержится почтовое отправление по адресу: <...>..., полученное представителем ФИО1 – ФИО3 25.08.2023 (л.д.8). Соответствующий адрес указан в апелляционной жалобе в качестве почтового адреса должника.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

По данным информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru), определение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2023 опубликовано на сайте 03.11.2023, подписано с использованием электронной цифровой подписи и считается направленным лицам, участвующим в деле о банкротстве, 03.11.2023.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого судебного акта и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Принимая во внимание изложенные доводы и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уважительность причин для пропуска срока апелляционного обжалования не подтверждена заявителем апелляционной жалобы (часть 1 статьи 65 АПК РФ), следовательно, жалоба правомерно возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А55-11143/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Минеева



Судьи Е.В. Богданова



П.П. Васильев