Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № А41-71593/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4363/2020

Дело № А41-71593/19
28 мая 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СП ООО «Дунай-Транзит» на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2020 года по делу № А41-71593/19 по исковому заявлению ООО «Олми» к СП ООО «Дунай - Транзит» о взыскании задолженности, при участии третьих лиц: ООО «ДиаЛогистик», ЗАО «СК «ЭРГО»,

при участии в заседании:

от СП ООО «Дунай - Транзит» - ФИО2, доверенность от 27.02.2020, удостоверение адвоката № 8207;

от ООО «Олми» - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Олми» (далее - истец, ООО «ОЛМИ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к совместному предприятию в форме общества с ограниченной ответственностью «Дунай-Транзит» (далее - ответчик, ООО «Дунай-Транзит») о взыскании процентов в размере 113,21 евро, упущенной выгоды в размере 3873,94 евро, расходов, связанных с перевозкой груза в размере 327941 руб. 11 коп., расходов за проведение экспертизы в размере 48000 руб. Кроме того, истец просил отнести на ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 35768 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ДиаЛогистик», ЗАО «СК «ЭРГО».

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2020 года исковые требования ООО «Олми» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СП ООО «Дунай - Транзит» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель СП ООО «Дунай-Транзит» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения неправомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела 13.08.2018 OOO «Олми» (клиент) и ООО «ДиаЛогистик» (экспедитор) заключен договор-заявка транспортной экспедиции при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении № 71/1, согласно условиям которого, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении.

Маршрут грузоперевозки Турция - РФ. Грузоотправители: ROMA PLASTIK SAN ve TIC A.S. и Lignadecor Uretim ve Pazarlama A.S.

Точный адрес места разгрузки: Россия, Московская область, д. Гольево, Красногорский район, ул. Красная Слободка, д. 47.

27.05.2016 между Lignadecor Uretim ve Pazarlama A.S. (продавец) и OOO «Олми» (покупатель) был заключен контракт № 13/16, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает товар, указанный в приложениях к настоящему контракту, которые являются его неотъемлемой частью.

27.11.2013 между ROMA PLASTIK SAN ve TIC A.S. (продавец) и OOO «Олми» (покупатель) был заключен контракт № 1/13, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает товар, указанный в приложениях к настоящему контракту, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1.контрактов все цены на товар, поставляемый по контрактам, устанавливаются в евро и согласованы сторонами в спецификациях, которые входят в приложения к настоящему контракту.

В силу пункта 7 контрактов перевозка груза производится автомобильным транспортом.

16.08.2018 Lignadecor Uretim ve Pazarlama A.S. направило OOO «Олми» инвойс № LGI2018000000605 на сумму 8489, 06 Евро.

14.08.2018 ROMA PLASTIK SAN ve TIC A.S. направило OOO «Олми» инвойс № 3300103981/A409896 на сумму 4122, 84 Евро. 15.08.2018 ROMA PLASTIK SAN ve TIC A.S. направило OOO «Олми» инвойс № 3300104012/A409930 на сумму 13 214, 49 Евро.

На основе направленных инвойсов были заключены сделки купли-продажи.

Предмет сделок: Кромка ПВХ в рулонах. Оплата Lignadecor Uretim ve Pazarlama A.S. по Контракту № 13/16 от 27.05.2016 была произведена 22.03.2019 и 02.04.2019.

Оплата ROMA PLASTIK SAN ve TIC A.S. по Контракту № 1/13 от 27.11.2013 была произведена 19.10.2018. Перевозку товара осуществляло СП ООО «Дунай-Транзит». В соответствии с частью 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с Международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 538305 Е 16.08.2018 товар, оплаченный по инвойсу № LGI2018000000 весом 4513 кг, был отправлен из г. Стамбул в Красногорский район, Московской области, ул. Красная Слободка, д. 47, Гольево, отправитель Lignadecor Uretim ve Pazarlama A.S., получатель OOO «Олми».

В соответствии с Международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 538305 А 16.08.2018 товар, оплаченный по инвойсу № 3300103981/А409896 весом 1632 кг, был отправлен из г. Гебзе в Красногорский район, Московской области, ул. Красная Слободка, д. 47, Гольево, отправитель ROMA PLASTIK SAN ve TIC A.S., получатель OOO «Олми».

В соответствии с Международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 538305 В 16.08.2018 товар, оплаченный по инвойсу № 3300104012/А409930 весом 4 456 кг, был отправлен из г. Гебзе в Красногорский район, Московской области, ул. Красная Слободка, д. 47, Гольево, отправитель ROMA PLASTIK SAN ve TIC A.S., получатель OOO «Олми».

Груз (кромка ПВХ в рулонах) был погружен в автотранспортное средство государственный регистрационный знак <***> EI / ВН 9169 ХР. Оформлен TIR Carnet № SX81746172 от 16.08.2018, после чего был направлен по маршруту Турция - Российская Федерация.

17.08.2018 автотранспортное средство государственный регистрационный знак <***> EI / ВН 9169 ХР, двигаясь по территории Болгарии, вблизи г. Камчия, попало в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего перевернулось на бок, тент повредился, груз кромок ПВХ вывалился на землю.

По факту ДТП Министерством внутренних дел Болгарии был оформлен акт № 0646455 от 17.08.2018 об установлении административного правонарушения, составлен протокол ДТП № 1528834.

Груз был собран и доставлен на СВХ (Bozan Ltd., Adre № 124, Atanas Kratunov Street, Yambol 8600, Bulgaria).

Письмом от 21.08.2018 OOO «Олми» просило OOO «ДиаЛогистик» в связи с «несохранной перевозкой груза кромки ПВХ» произвести перегрузку груза в исправное транспортное средство для доставки на СВХ «Ренус Терминал», расположенный по адресу: Россия, <...>, СВХ «Ренус Терминал», где будет производиться осмотр груза и установление размера ущерба.

27.08.2018 согласно TIR Carnet № SX81746172 было произведено взвешивание и пересчет груза в соответствии с Протоколом таможенной проверки № 2535.

По результатам произведенных работ были выявлены расхождения в весе и количестве паллет, о чем были сделаны отметки в TIR Carnet № SX81746172 и CMR № 538305 А, CMR № 538305 В и CMR № 538305 Е от 16.08.2018. Груз был погружен в исправное автотранспортное средство государственный регистрационный знак <***> ЕР / ВН 7014 ХО и убыл с СВХ Bozan Ltd., Болгария, в направлении СВХ «Ренус Терминал», Россия, Смоленская область.

30.08.2018 СП ООО «Дунай-Транзит» (перевозчик) направило президенту АСМАП письмо исх. № 41, в котором сообщило о произошедшем ДТП с участием автотранспортного средства ДАФ <***> Е1 / ВН 9169 ХР, в котором автомобиль перевернулся на бок, груз рассыпался, тент повредился, упаковка была нарушена, паллеты разломались. Кроме того, указало, что в присутствии представителей Болгарской таможни груз был собран и перегружен на другой автомобиль, однако уже без паллет и заводской упаковки, после взвешивания была обнаружена разница фактического веса груза и по документам, на последней странице Карнета была сделана отметка о том, что разница 3113 кг утеряна безвозвратно. Автомобиль DAF <***> ЕР / ВН 7014 ХО с грузом на борту был опломбирован и начал движение в пункт назначения. Также было указано, что румынская таможня отказывалась выпускать автотранспорт из Евросоюза по причине неправильности оформления документов, просило АСМАП Украины оказать содействие в решении этого вопроса для дальнейшего следования транспорта в пункт назначения.

18.09.2018 СП ООО «Дунай-Транзит» направило начальнику Одесской таможни ГФС письмо исх. № 42, в котором сообщило ту же информацию, что в письме от 30.08.2018, кроме того, сообщило, что представители Одесской таможни ГФС пункта пропуска Рени отказали в оформлении по причине того, что перевозчик не подал для оформления транзитную декларацию.

В результате вышеуказанных событий автомобиль находился в нейтральной зоне между Украиной и Молдавией.

СП ООО «Дунай-Транзит» просило определить дату и место идентификационного досмотра автомобиля, а также представителя Одесской таможни ГФС.

03-04 октября 2018 была проведена инспекция, в результате которой был получен сертификат количества № UA/0471801, в соответствии с которым вес груза по инвойсу № LGI2018000000605 стал 4055,80 кг вместо 4513 кг, в примечаниях указано, что в автотранспорте 92 кг распущенной ленты, упаковка повреждена, часть рулонов деформированы, загрязнены; сертификат количества № UA/0471802, в соответствии с которым вес груза по инвойсу № 3300104012/А409930 стал 3618,30 кг вместо 4456 кг, в примечаниях указано, что упаковка повреждена, часть рулонов деформированы, загрязнены, наружные витки разорваны; сертификат количества № UA/0471804, в соответствии с которым вес груза по инвойсу № 3300103981/А409896 стал 1594 кг вместо 1632 кг, в примечаниях указано, что упаковка повреждена, часть рулонов деформированы, загрязнены, наружные витки разорваны.

15.10.2018 автотранспортное средство государственный регистрационный знак <***> EI / ВН 7014 ХО с грузом ООО «Олми» прибыл на СВХ «Ренус Терминал», расположенный по адресу: Россия, <...>.

В соответствии с пунктами 2, 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 настоящего Федерального закона.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области.

Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза.

17.10.2018 эксперт ООО «АИСИС» (РусСюрвей) прибыл на место проведения осмотра с целью детального осмотра груза на предмет выявления наличия повреждений, а также их размера и характера. Осмотр проводился 17, 18, 19 октября 2018, в ходе осмотра присутствовали, в том числе представитель перевозчика и представитель страховщика ответственности перевозчика.

В ходе осмотра был составлен акт экспертного осмотра № M1808330, в соответствии с которым эксперты пришли к выводу, что осмотренный груз в полном объеме не соответствует требованиям производителей, и качественные характеристики груза существенно нарушены. Учитывая, что кромки предназначены для покрытия краев/срезов материала носителя, преимущественно плит МДФ и ДСП, и применяются на кромкооблицовочных станках, велика вероятность получения брака конечной продукции при использовании кромок несоответствующего качества, что является недопустимым. Весь объем осмотренного груза, доставленного для ООО «Олми» в автотранспортном средстве государственный регистрационный знак <***> EI / ВН 7014 ХО, является непригодным для дальнейшего использования.

23.10.2018 ООО «Руссюрвей» направило директору ООО «Олми» извещение № RB1810465, в котором указало, что ООО «Руссюрвей», морские сюрвейеры и аварийные комиссары, были номинированы страховой компанией ЧАО «Страховая компания «Уника» - страховщиком гражданской ответственности перевозчика ООО «Дунай-Транзит» и ЗАСО «Страховая компания «ЭРГО» - страховщиком гражданской ответственности экспедитора ООО «ДиаЛогистик», аварийным комиссаром по факту повреждения груза при транспортировании. Сослалось на обстоятельства проведенного осмотра, уточнило, будет ли оформляться отказ от груза.

23.10.2018 ООО «Олми» направило ООО «Руссюрвей» письмо, в котором указало, что у ООО «Олми» есть все основания предполагать, что груз непригоден к дальнейшему применению по своему назначению и может быть помещен под режим уничтожения.

20.02.2019 ООО «Олми» уведомило ЗАСО «СК «Эрго», ООО «Руссюрвей», ООО «ДиаЛогистик» о предстоящей утилизации груза 25.02.2019 в 9:00.

25.02.2019 оставшийся поврежденный и непригодный для использования товар был уничтожен под таможенным контролем, о чем был составлен акт № 1.

12.03.2019 ООО «Олми» направило ООО «ДиаЛогистик» письмо исх. №19/19-ю, с которым направило документы, подтверждающие факт уничтожения груза, помещенного под таможенный режим уничтожения, предназначенного обществу и безнадежно пострадавшего при транспортировке в результате ДТП на территории Болгарии 17.08.2018.

Согласно акту экспертного осмотра от 24.10.2018 размер ущерба ООО «Олми» составил полную стоимость партии груза, а именно 25826,38 Евро.

На основании вышеизложенного, ООО «Олми» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с ООО «Дунай - Транзит» процентов в размере 113,21 евро, упущенной выгоды в размере 3873,94 евро, расходов, связанных с перевозкой груза в размере 327941 руб. 11 коп., расходов за проведение экспертизы в размере 48000 руб. Кроме того, истец просил отнести на ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 35768 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного в ходе перевозки груза, лежит на ответчике, поскольку последний являлся перевозчиком поврежденного груза.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы не может согласиться в выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, договор-заявка № 71/1 от 13.08.2018, на основании которого были осуществлены перевозки был заключен истцом с иностранной компаний, которое зарегистрировано в Республике Беларусь - ООО «ДиаЛогистик».

В соответствии с пунктом 9 договора-заявки, ответственность экспедитора (ООО «ДиаЛогистик» перед клиентом (ООО «Олми») по грузоперевозке определяется как ответственность перевозчика в соответствии с положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ, Конвенция).

Согласно части 1 статьи 1 Конвенции она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Как было указано ранее, истец состоял в договорных отношениях по перевозке груза с ООО «ДиаЛогистик».

Доказательств наличия договорных отношений между ООО «Олми» и ООО «Дунай-Транзит» материалы дела не содержат.

ООО «Дунай-Транзит» осуществлял перевозку вверенного экспедитору груза (договор - заявка № 71/1 от 13.08.2018) на основании договора-заказа на перевозку груза № 1 от 13.08.2018, заключенного с Литовской компанией UAB «Esentos tranzitas».

Согласно статье 3 Конвенции перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов, своих служащих и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты, служащие или другие лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции указывает на то, что в силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.03 «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Таким образом, учитывая то обстоятельства, что ответчик в договорных отношениях с истцом не состоял, а выступал лишь перевозчиком в рамках данного дела, а договор о перевозке поврежденного груза был заключен между ООО «Олми» (клиент) и ООО «ДиаЛогистик» (экспедитор), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответственность за порчу груза лежит на экспедиторе.

Так, в рамках дела № А41-62824/19 ООО «Олми» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением непосредственно к ООО «ДиаЛогистик» о взыскании возмещения ущерба, за поврежденный груз в размере 25826,38 Евро, процентов на сумму, подлежащую возмещению, в размере 753,56 Евро, упущенной выгоды в размере 3873,94 Евро; расходов, связанных с перевозкой груза, в размере 327941 руб. 11 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 48000 руб., требуя одновременно возмещения расходов по госпошлине в размере 35691 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 200000 руб.

До рассмотрения дела № А41-62824/19 по существу, ООО «Олми» уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования и просило взыскать с ООО «ДиаЛогистик» упущенную выгоду в размере 275049 руб. 74 коп., с пересчетом присужденной суммы в Евро по курсу ЦБ РФ на дату предъявления иска (с учётом уточнения), расходы, связанные с перевозкой груза, в размере 327941 руб. 11 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 48000 руб. Кроме того, истец просил отнести на ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 200000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 16020 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2020 по делу № А41-62824/19 уточненные исковые требования ООО «Олми» к ООО «ДиаЛогистика» удовлетворены в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу.

Следовательно, требования о взыскании упущенной выгоды в размере 3873,94 евро, расходов, связанных с перевозкой груза в размере 327941 руб. 11 коп. и расходов за проведение экспертизы в размере 48000 руб. были одновременно предъявлены ООО «Олми» как к ООО «ДиаЛогистика» так и к СП ООО «Дунай-Транзит» и удовлетворены судами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2020 года по делу № А41-71593/19 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Олми» в пользу СП ООО «Дунай-Транзит» 3000 руб. расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин

Н.В. Шальнева