Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-254/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13245/2023

Дело № А40-254/20
г. Москва
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС № 29 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 по делу № А40-254/20 (95-2) об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления ИФНС России №29 по г. Москве о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам; о возврате заявления ИФНС России № 29 по г. Москве о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЕвроКерамика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г.Москве: ФИО2 по дов. от 20.12.2022

от к/у ООО «ЕвроКерамика»: ФИО3 по дов. от 06.04.2023

ФИО4 лично, паспорт, выписка ЕГРЮЛ

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 в отношении ООО «Евро-Керамика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5. (ИНН <***>), член СОАУ «Меркурий». Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 58 от 03.04.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 29.12.2022 (посредством электронной системы «Мой Арбитр») поступило заявление ИФНС России № 29 по г. Москве о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В своем заявлении ИФНС России № 29 по г. Москве просит суд восстановить пропущенный срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 по заявлению ООО «СтройСервис» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Евро-Керамика» требований в размере 740 240 254,76 руб.

Определением суда от 03.02.2023 в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления ИФНС России № 29 по г. Москве о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам – отказано. Заявление ИФНС России № 29 по г. Москве о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам – возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС № 29 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ООО «СтройСервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом в материалы дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа доводы жалобы поддержал.

Представитель к/у ООО «ЕвроКерамика» и ФИО4 по доводам жалобы возражали, просили оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленного заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ может быть подано не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу №А40-254/20, которое, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, вступило в законную силу 17.08.2022. В то время как, настоящее заявление ИФНС России № 29 по г. Москве подано в Арбитражный суд г. Москвы согласно штампу канцелярии суда - 29.12.2022, т.е. подано за пределами трехмесячного срока, установленного ст. 312 АПК РФ, на подачу такого заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 312 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу указанной нормы уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить те или иные процессуальные действия.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В обоснование своего заявления, ИФНС России № 29 по г. Москве ссылается на пропуск срока подачи заявления о пересмотре, ввиду подачи 26.09.2022 ООО «СтройСервис» кассационной жалобы на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022, который, в свою очередь, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022 оставил Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 без изменения, и соответственно, в связи с изложенным ИФНС России № 29 по г. Москве пропустила трехмесячный срок на подачу настоящего заявления, не может быть отнесен к уважительной причине, поскольку Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 вступило в законную силу со дня принятия. Подача кассационной жалобы, по мнению суда, не являлась препятствием для своевременного обращения с суд с настоящим заявлением.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции и следует из материалов дела, заявление ИФНС России № 29 по г. Москве о пересмотре могло и должно быть подано в срок до ноября 2022 года.

Однако, в нарушение ч.2 п. 1. ст. 315 АПК РФ, заявление подано после истечения установленного законом срока, в восстановлении пропущенного срока судом отказано.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявителем не соблюдена форма подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, что в силу ч. 3 ст. 315 АПК РФ является основанием для возвращения заявителю поданного им заявления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 по делу № А40-254/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС № 29 по г. Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Гажур

Судьи: А.Н. Григорьев

Р.Г. Нагаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.