Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А46-22857/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-22857/2022
01 июня 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3809/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 14 марта 2023 года по делу № А46-22857/2022 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления участника общества ФИО2 (г. Омск), ФИО3 (г. Омск) о признании незаконным решения единоличного исполнительного органа ООО «Домостроительная компания-7» ФИО4 по подаче Декларации налога на прибыль уточнение № 2 за 2013, уточнение № 2 за 2015, уточнение № 3 за 2017, датированных 24.08.2022, которыми увеличены обязательства ООО «Домостроительная компания-7» по уплате налога на прибыль в общем размере 140 557 154 руб., а также начислены пени по 26.07.2020 в общем размере 82 445 350, 70 руб., об обязании аннулировать уточненные декларации, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ДСК-3», Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7» в лице конкурсного управляющего ФИО4 – лично, представитель ФИО5, по доверенности от 01.09.2022 сроком действия один год, диплом УВ № 064174 от 30.06.1992,

от общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат - 3» – представитель ФИО6, по доверенности от 09.09.2022 сроком действия один год, диплом № 1240 от 11.07.2003,

от ФИО3 – представитель ФИО6, по доверенности № 55АА2910636 от 14.09.2022 сроком действия три года, диплом № 1240 от 11.07.2003,



установил:

31.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат-3» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7» (далее – ООО «ДСК-7»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2020 заявление ООО «ДСК-3» принято, возбуждено производство по делу № А46-24785/2019, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2020 ООО «ДСК-7» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4 (далее – ФИО5, конкурсный управляющий).

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о принятом судебном акте состоялась в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» от 08.08.2020 № 141.

24.10.2022 (вх.№ 258936) участник ООО «ДСК-7» ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой о признании незаконным решения единоличного исполнительного органа ООО «Домостроительная компания-7» ФИО5 по подаче Декларации налога на прибыль уточнение № 2 за 2013, уточнение № 2 за 2015, уточнение № 3 за 2017, датированных 24.08.2022, которыми увеличены обязательства ООО «Домостроительная компания-7» по уплате налога на прибыль в общем размере 140 557 154 руб., а также начислены пени по 26.07.2020 в общем размере 82 445 350 руб. 70 коп., а также об осязании единоличный исполнительный орган ООО «Домостроительная компания-7» ФИО5 подать в налоговый орган заявление об аннулировании Декларации налога на прибыль уточнение № 2 за 2013, уточнение № 2 за 2015, уточнение № 3 за 2017, датированных 24.08.2022.

Определением суда от 26.12.2022 заявление ФИО2 выделено из дела № А46-24785/2019 в отдельное производство с присвоением иного номера дела для рассмотрения в порядке главы 28.1 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2023 (далее – обжалуемое определение) Ходатайство ФИО5 удовлетворено. Приостановлено производство по делу №А46-22857/2022 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия конкурсного управляющего ФИО5 от 19.09.2022, принятой к производству определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2022 г. по делу № А46-24785/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на следующее:

- предметом обособленного спора в рамках дела № А46-24785/2019 по жалобе на действия конкурсного управляющего должника является требование о признании действий конкурсного управляющего по подаче уточненных налоговых деклараций не соответствующими требованиям Закона о банкротстве; основание – действия по подаче конкурсным управляющим утоненных налоговых деклараций. Предметом настоящего дела является обжалование решения органа управления юридического лица / признание недействительным распорядительного действия по сдаче уточненных налоговых деклараций (односторонней сделки); основание – поданные конкурсным управляющим уточненные налоговые декларации, не соответствующие нормам НК РФ. Следовательно, указанные споры не тождественны;

- наличие дела о банкротстве не лишает сторону права на обращение с корпоративным иском.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

ИНФС по ЦАО г. Омска, конкурсный управляющий ООО «Домостроительная компания-7» в отзывах на апелляционную жалобу опровергают изложенные в ней доводы, просят оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Представитель ООО «Домостроительный комбинат - 3», ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО «Домостроительная компания-7» в лице конкурсного управляющего ФИО4 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 14 марта 2023 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса в случае, если при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниямих возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу приведенной нормы права обязанность приостановить производство по спору возникает у арбитражного суда в ситуации, когда в том или ином деле подлежат установлению юридически значимые обстоятельства, которые впоследствии будут иметь значение для правильного разрешения рассматриваемого арбитражным судом спора по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2022 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО5 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДСК-7», выразившиеся, по мнению ФИО2, в незаконных действиях конкурсного управляющего в части подачи декларации налога на прибыль уточнение № 2 за 2013, уточнение № 2 за 2015, уточнение № 3 за 2017, датированных 24.08.2022, которыми увеличены обязательства ООО «ДСК-7» по уплате налога на прибыль в общем размере 140 557 154 руб., а также начислены пени по 26.07.2020 в общем размере 82 445 350,70 руб.

Кроме того, в жалобе ФИО2 просит обязать конкурсного управляющего ООО «ДСК-7» подать в налоговый орган заявление об аннулировании декларации налога на прибыль уточнение № 2 за 2013, уточнение № 2 за 2015, уточнение № 3 за 2017, датированных 24.08.2022.

Определением суда от 26.09.2022 указанная жалоба принята к производству.

24.10.2022 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, абсолютно идентичным жалобе, поданной в деле № А46-24785/2019, о признании незаконным решения единоличного исполнительного органа – ФИО5 по подаче декларации налога на прибыль уточнение № 2 за 2013, уточнение № 2 за 2015, уточнение № 3 за 2017, датированных 24.08.2022, которыми увеличены обязательства ООО «Домостроительная компания-7» по уплате налога на прибыль в общем размере 140 557 154 руб., а также начислены пени по 26.07.2020 в общем размере 82 445 350, 70 руб.

Кроме того, также как и в жалобе, поданной в деле № А46-24785/2019, ФИО2 просит обязать ФИО5 подать в налоговый орган заявление об аннулировании декларации налога на прибыль уточнение № 2 за 2013, уточнение № 2 за 2015, уточнение № 3 за 2017, датированных 24.08.2022.

Определением суда от 26.12.2022 указанное заявление ФИО2 принято, возбуждено производство по делу № А46-22857/2022

Таким образом, жалоба ФИО2 от 19.09.2022, рассматриваемая в настоящее время в рамках обособленного спора в деле № А46-24785/2019, идентична заявлению, поданному ФИО2 24.10.2022, рассматриваемому в настоящее время в деле №А46-22857/2022.

Жалоба ФИО2 от 19.09.2022 (дело № А46-24785/2019) и заявление ФИО2 от 24.10.2022 (дело № А46-22857/2022) имеют одинаковые предметы требований, указывают на одни и те же обстоятельства возникновения требований (подача конкурсным управляющим уточненных налоговых деклараций), а также идентичность представляемых и подлежащих исследованию доказательств.

Тот факт, что в заявлении ФИО2 указывает ФИО5 как единоличный исполнительный орган должника, а в жалобе как конкурсного управляющего не влияет на идентичность споров.

В рассматриваемом случае основанием для подачи и жалобы и заявления послужили действия ФИО5 по подаче одних и тех же уточненных деклараций на прибыль; и в жалобе и в заявлении оспариваются действия одного лица, именуемого разными способами.

Таким образом, очевидно, что одно и то же лицо не в состоянии будет исполнить судебные акты, если вдруг судебные акты будут взаимно противоречащими, что недопустимо.

В связи с изложенным нахождение в производстве арбитражного суда не разрешенного по существу обособленного спора о признании незаконными действий конкурсного управляющего, по итогам разрешения которого судом жалоба может быть удовлетворена и суд признает возможным обязать конкурсного управляющего ООО «Домостроительная компания №7» ФИО5 подать в налоговый орган заявления об аннулировании Декларации налога на прибыль уточнение № 2 за 2013, уточнение № 2 за 2015, уточнение № 3 за 2017, датированных 24.08.2022, может являться основанием для приостановления арбитражным судом производства по рассматриваемому спору.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу №А46-22857/2022 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия конкурсного управляющего ФИО5 от 19.09.2022, принятой к производству определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2022 по делу № А46-24785/2019.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 14 марта 2023 года по делу № А46-22857/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


О.В. Дубок


Судьи


Е.В. Аристова


Е.А. Горбунова