Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А64-3821/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-3821/2022
город Воронеж
23 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Пороника А.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от акционерного общества «ТАМАК»: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.09.2022 № 2, сроком на один год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: извещен надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2022 по делу № А643821/2022 по исковому заявлению акционерного общества «ТАМАК» к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 75 347,64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТАМАК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 75347,64 руб. по договору на поставку пиломатериала N 4 23/07-2021/0982-2021 от 23.07.2021.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2022 по делу № А64-3821/2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО4 обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной


жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принят по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ИП ФИО4 ссылается на неуведомление его о дате, времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Кроме того, полагает, что у суда отсутствовали законные основания для взыскания денежных средств, поскольку недостатки товара, послужившие основанием для снижения стоимости товара возникли ввиду не соблюдения АО «ТАМАК» условий хранения поставленного товара.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ТАМАК» ссылается на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества по договору от 23.07.2021, что подтверждается актами входного контроля № 35 от 28.12.2021, № 36 от 29.12.2021, № 38 от 24.01.2022, путем переписки по электронной почте, переписки с использованием мессенджеров. Доказательства нарушения АО «ТАМАК» условий хранения товара на своей территории в материалы дела не представлено. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ответчика о дате и времени судебного заседания, отсутствие ответчика по месту жительства и не получение корреспонденции являются рисками самого предпринимателя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ИП ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В материалах дела имеется ходатайство, поступившее по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от ИП ФИО4 о переносе рассмотрения дела из-за отсутствия возможности участвовать в процессе заседания.

Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено такого процессуального действия как перенос рассмотрения дела, при этом, судебное заседание может быть отложено. В связи с чем, заявленное ИП ФИО4 ходатайство рассматривается судом в качестве ходатайства об отложении судебного заседания.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, судебная коллегия, исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.


При этом в ходатайстве об отложении судебного заседания истец не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, явка представителя истца в заседание суда не была признана обязательной.

Апелляционным судом также учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ИП ФИО4, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.07.2021 между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (поставщик) и акционерным обществом «ТАМАК» был заключен договор на поставку пиломатериала № 4 23/07-2021/0982-2021 (далее – договор от 23.07.2021).

Согласно п. 1.1 договора от 23.07.2021 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить пиломатериал (далее – товар).

В силу п. 1.2 договора от 23.07.2021 ассортимент, количество, требования по качеству, цена единицы товара, сроки поставки и способ доставки определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Стороны договорились, что предварительный объем по договору составляет 500 куб.м. пиломатериала хвойных пород (код 16.10.10.110).

В силу п. 2.2 договора от 23.07.2021 товар должен быть упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования.

Согласно п. 3.2 договора от 23.07.2021 цена пиломатериалов включает расходы, связанные с упаковкой, маркировкой, погрузкой, доставкой, оформлением груза в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 договора от 23.07.2021 при обнаружении недостачи, некачественной продукции вызов представителя Поставщика обязателен. Поставщик сообщает о явке своего представителя в течение 3 календарных дней. Если Поставщик не явится в обозначенный срок. Покупатель вправе осуществить приемку в одностороннем порядке. По результатам комиссионной или односторонней приемки Покупатель вправе обратиться с претензией к Продавцу.


В силу п. 4.3 договора от 23.07.2021 в случае поставки пиломатериалов ненадлежащего качества Покупатель вправе потребовать от Поставщика: соразмерного уменьшения цены пиломатериалов; возмещения своих расходов на устранение недостатков пиломатериалов.

Согласно п. 4.7. договора от 23.07.2021 на основании п. 4.3, в случае несоответствия поступившего пиломатериала, ранее согласованным

техническим требованиям, являющимся неотъемлемой частью Договора, пиломатериал подлежит ежемесячной уценке на основании баланса по приёмке на калибровочно-сортировочной линии АО «ТАМАК».

- по порокам до стоимости 13 000 руб. без НДС за 1 куб.м.. Уценка производится посредством снижения цены до указанной выше суммы, кубатуры пиломатериалов, несоответствующих Техническим Требованиям.

При количестве пиломатериала несоответствующего техническим требованиям менее 3%, от отбалансированного пиломатериала уценка не производится.

Согласно спецификациям № 1 и № 2/1276-2021 к договору на поставку пиломатериала № 4 23/07-2021/0982-2021 от 23.07.2021, индивидуальный предприниматель ФИО4 («Поставщик») обязался поставить в адрес АО «ТАМАК» («Покупатель») следующий пиломатериал (Далее - «Товар»):

- пиломатериал обрезной, хвойных пород ель (код 16.10.10.112) сечениями 50*200 мм, длина 6,0м, влажность 12±2%, изготовленный согласно технических требований шифр 08-03-24-05-19, стоимостью 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

- пиломатериал обрезной, еловый (код 16.10.10.112) сечениями, 47*150 мм, длина 6,0 м, влажность 12±2%, изготовленный согласно технических требований шифр 08-03-24-05-19, стоимостью 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей;

- пиломатериал обрезной, еловый (код 16.10.10.112) сечениями, 47*200 мм, длина 6,0м, влажность 12±2%, изготовленный согласно технических требований шифр 08-03-24-05-19, стоимостью 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

В период июль 2021 г. - февраль 2022 г. ИП ФИО4 осуществлено 7 поставок общим объемом 292,289 куб.м. на общую сумму 7 864 045,63 руб. по УПД № 6 от 27.07.2021 (объем поставки 50*200=33,060 куб.м, 50*150=7,560 куб.м, дата поставки - 30.07.2021); УПД № 7 от 27.08.2021 (объем поставки 47*200=39,029 куб.м, дата поставки - 02.09.2021), УПД № 10 от 30.09.2021 (объем поставки 47*200=40,550 куб.м, дата поставки - 04.10.2021), УПД № 11 от 04.11.2021 (объем поставки 47*200, 47*250=40,622 куб.м, дата поставки 08.11.2021), УПД № 15 от 07.12.2021 (объем поставки 47*150=43,822 куб.м., дата поставки - 09.12.2021), УПД № 3 от 14.01.2022 (объем поставки 47*150=43,823 куб.м., дата поставки - 17.01.2022), УПД № 5 от 11.02.2022 (объем поставки 47*150=43,823 куб.м., дата поставки - 17.02.2022).

Корректировочными ведомостями № 1 и № 2 от 18.02.2022 АО «ТАМАК» вернуло ИП ФИО4 товар на сумму 1 137 495,45 руб. объемом 41,01 куб.м. ввиду существенного отклонения его качественных характеристик и


отказа сторон от произведения уценки. Письмом от 01.02.2022 предприниматель обязался забрать отбракованный товар.

Кроме того, АО «ТАМАК» были выявлены недостатки поставленного товара объемом 9,066 куб.м. Так, согласно:

- акту входного контроля № 35 от 28.12.2021 по поставке от 08.11.2021 (УПД № 11 от 04.11.2021) отсортирован товар 47x150 в объеме 0.085 куб.м.- несоответствие влажности, 47x200 в объеме 4.526 куб.м. - покоробленность, проникающая синева, гниль, несоответствие породы (сосна), несоответствие по влажности.

- акту входного контроля № 36 от 29.12.2021 по поставке от 09.12.2021 (УПД № 15 от 07.12.2021) отсортирован товар 47x150 в объеме 8.545 куб.м - проникающая синева, гниль, несоответствие по влажности, несоответствие породы (сосна).

- акту входного контроля № 38 от 24.01.2022 по поставке от 17.01.2022г. (ТН № 3 от 14.01.2022г.) отсортирован товар 47x150 в объеме 1.27 куб.м - проникающая синева, гниль, несоответствие по влажности, несоответствие породы.

По электронной переписке, а также письмом от 10.02.2022 АО «ТАМАК» уведомило ответчика о поставке некачественного товара.

АО «ТАМАК» произведена уценка товара поставленного предпринимателем на сумму 117 858 руб. по УПД № 11 от 04.11.2021 (объем отсортированного товара, не соответствующего условиям договора – 4,1 куб.м.), № 15 от 07.12.2021 (объем отсортированного товара, не соответствующего условиям договора – 7,4 куб.м.), № 3 от 14.01.2022 (объем отсортированного товара, не соответствующего условиям договора – 1,1 куб.м.).

Общим объем поставленного пиломатериала составил 117,8 куб.м., из них 12,6 куб. м. составил отсортированных товар, не соответствующий условиям договора, минус 3,534 куб. м. (3% - объект , который не уценивается в соответствии с договором), итого 9,066 куб.м.x 13 000 руб.

Подробные пояснения относительно дат поставки товара, в отношении которого произведена уценка объема отсортированного товар, не соответствующего условиям договора, указаний на обнаруженные недостатки , даны истцом при рассмотрении дела в апелляционной инстанции (пояснения от 03.05.2023 № 01-17/134-2023).

С учетом произведенной уценки товара на сумму 117 858 руб. (задолженность в пользу АО «ТАМАК», поскольку товар был предварительно оплачен) и наличия остатка неоплаченной суммы поставленного пиломатериала в размере 42 510.36 руб. (задолженность в пользу ИП ФИО4), разница предъявлена в качестве суммы исковых требований - 75 347.64руб.

15.04.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в течение 5 календарных дней с даты получения настоящей досудебной претензии произвести возврат АО «ТАМАК» излишне уплаченных денежных средств в размере 75 347,64 руб. Дополнительно в соответствии с п. 8.6 договора от 23.07.2021 досудебная претензия направлена на электронную почту.

В досудебном порядке задолженность не погашена, что послужило


основанием для обращения истца в суд с рассмотренным иском.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд области пришел к выводу о доказанности материалами дела факта наличия у ответчика задолженности перед истцом в связи с уменьшением последним покупной стоимости поставленного ответчиком в его адрес некачественного товара (пиломатериалов) в размере 75347,64 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При этом продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах


разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае передачи продавцом покупателю товара ненадлежащего качества, покупатель наделяется правомочиями, установленными статьей 475 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3 договора от 23.07.2021 в случае поставки пиломатериалов ненадлежащего качества Покупатель вправе потребовать от Поставщика: соразмерного уменьшения цены пиломатериалов; возмещения своих расходов на устранение недостатков пиломатериалов.

В п. 4.7. договора от 23.07.2021 стороны предусмотрели, что на основании п. 4.3, в случае несоответствия поступившего пиломатериала, ранее согласованным техническим требованиям, являющимся неотъемлемой

частью Договора, пиломатериал подлежит ежемесячной уценке на основании баланса по приемке на калибровочно-сортировочной линии АО «ТАМАК».

- по порокам до стоимости 13 000 руб. без НДС за 1 куб.м.. Уценка производится посредством снижения цены до указанной выше суммы, кубатуры пиломатериалов, несоответствующих Техническим Требованиям.

При количестве пиломатериала несоответствующего техническим требованиям менее 3%, от отбалансированного пиломатериала уценка не производится.

Согласно спецификациям № 1 и № 2/1276-2021 к договору на поставку пиломатериала № 4 23/07-2021/0982-2021 от 23.07.2021, индивидуальный предприниматель ФИО4 («Поставщик») обязался поставить в адрес АО «ТАМАК» («Покупатель») следующий пиломатериал (Далее - «Товар»):

- пиломатериал обрезной, хвойных пород ель (код 16.10.10.112) сечениями 50*200 мм, длина 6,0м, влажность 12±2%, изготовленный согласно технических требований шифр 08-03-24-05-19, стоимостью 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.


- пиломатериал обрезной, еловый (код 16.10.10.112) сечениями, 47*150 мм, длина 6,0 м, влажность 12±2%, изготовленный согласно технических требований шифр 08-03-24-05-19, стоимостью 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей;

- пиломатериал обрезной, еловый (код 16.10.10.112) сечениями, 47*200 мм, длина 6,0м, влажность 12±2%, изготовленный согласно технических требований шифр 08-03-24-05-19, стоимостью 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

ИП ФИО4 был поставлен товар на общую сумму 7 864 045,63 руб. по УПД № 6 от 27.07.2021, УПД № 7 от 27.08.2021, УПД № 10 от 30.09.2021, УПД № 11 от 04.11.2021, УПД № 15 от 07.12.2021, УПД № 3 от 14.01.2022, УПД № 5 от 11.02.2022 объемом 292,289 куб.м.

Корректировочными ведомостями № 1 и № 2 от 18.02.2022 АО «ТАМАК» вернуло ИП ФИО4 товар на сумму 1 137 495,45 руб. объемом 41,01 куб.м.

В соответствии с производственными технологиями и Стандартом организации входного контроля пиломатериала на заводе АО «ТАМАК» приемка продукции, в частности пиломатериала, осуществляется следующим образом: по факту прибытия ТС с пиломатериалом кладовщиком составляется акт на предмет проверки количества и размеров товара, который подписывается кладовщиком и водителем ТС; далее поставленный товар проверяется службой ОТК (отдел технического контроля); далее товар направляется на сортировку (брак в продукции до 10% допускается и претензии по нему не предъявляются поставщикам), если брак товара составляет более 10% составляется ОТК соответствующий акт; скрытые недостатки товара выявляются при колибровке пиломатериала, при которой осуществляется срез доски, на котором видно наличие/отсутствие внутреннего поражения.

Несоответствие поставленного товара условиям спецификаций № 1 и № 2/1276-2021 к договору на поставку пиломатериала № 4 23/07-2021/0982-2021 от 23.07.2021 подтверждается: актом входного контроля № 35 от 28.12.2021 по поставке от 08.11.2021 (УПД № 11 от 04.11.2021) отсортирован товар 47x150 в объеме 0.085 куб.м.- несоответствие влажности, 47x200 в объеме 4.526 куб.м. - покоробленность, проникающая синева, гниль, несоответствие породы (сосна), несоответствие по влажности: актом входного контроля № 36 от 29.12.2021 по поставке от 09.12.2021 (УПД № 15 от 07.12.2021) отсортирован товар 47x150 в объеме 8.545 куб.м - проникающая синева, гниль, несоответствие по влажности, несоответствие породы (сосна); актом входного контроля № 38 от 24.01.2022 по поставке от 17.01.2022г. (ТН № 3 от 14.01.2022) отсортирован товар 47x150 в объеме 1.27 куб.м - проникающая синева, гниль, несоответствие по влажности, несоответствие породы.

Данные о рассортировке товара фиксировались АО «ТАМАК» в соответствующей расшифровке, составленной технологом ФИО5, данные из указанной расшифровки направлены ответчику по электронной почте 04.02.2022, направлены по почте 10.02.2022 (л.д.23, л.д.121. 161). Ответа на соответствующее обращение о наличии недостатков у поставленного товара от ответчика не поступило.


Доводы ответчика о нарушении истцом положений о приемке товара отклоняются, поскольку нарушений истцом раздела 4 договора от 23.07.2021 ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4.1 договора от 23.07.2021 приемка Пиломатериала по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству П-6, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965года, и в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966года, со всеми изменениями и дополнениями к ним, в части не противоречащей действующему законодательству РФ.

В силу п. 4.2 договора от 23.07.2021 при обнаружении недостачи, некачественной продукции вызов представителя Поставщика обязателен. Поставщик сообщает о явке своего представителя в течение 3 календарных дней. Если Поставщик не явится в обозначенный срок. Покупатель вправе осуществить приемку в одностороннем порядке. По результатам комиссионной или односторонней приемки Покупатель вправе обратиться с претензией к Продавцу.

Надлежащими доказательствами поставки некачественного товара являются документы, которые подтверждают, что при обнаружении недостатков товара выполнены все процедуры, предусмотренные Инструкциями П-6 и П-7, и в первую очередь должно быть выполнено требование о немедленном уведомлении продавца о некачественном товаре.

По электронной переписке, а также письмом от 10.02.2022 АО «ТАМАК» уведомило ответчика о поставке товара, не соответствующего согласованным техническим требованиям, с указанием в том числе процентов отсортировки.

Истец пояснил, что все документы, подтверждающие некачественность товара в составе Актов входного контроля по спорным поставкам, как и аналогичные акты по предыдущим поставкам, передавались ответчику непосредственно при явке на завод, проставление отметок на актах ответчиком АО «ТАМАК» не требовал ввиду того, что между сторонами сложились ранее партнерские и доверительные отношения в рамках иных поставок пиломатериала.

По отбракованному пиломатериалу по поставкам 08.11.2021, 09.12.2021, 17.01.2022, АО «ТАМАК» в адрес ответчика по электронной почте был направлен баланс рассортировки для ознакомления и предоставления информации о намерениях ответчика по отбракованному товару (возврат, либо уценка).

Ввиду отсутствия ответа ответчика, на основании п. 4.3 договора от 23.07.2021 АО «ТАМАК» произвело уценку в соответствии с порядком, установленным сторонами п. 4.7 договора от 23.07.2021.

Письмом от 10.02.2022 АО «ТАМАК» сообщило ответчику об уценке поставленного товара. Предварительно все расчеты направлялись ответчику по


электронной почте, с просьбой дать ответ 07.02.2022. Доказательств направления ответчиком ответа в материалы дела не представлено.

Так, АО «ТАМАК» произведена уценка товара поставленного предпринимателем на сумму 117 858 руб. по УПД № 11 от 04.11.2021 (объем отсортированного товара, не соответствующего условиям договора – 4,1 куб.м.), № 15 от 07.12.2021 (объем отсортированного товара, не соответствующего условиям договора – 7,4 куб.м.), № 3 от 14.01.2022 (объем отсортированного товара, не соответствующего условиям договора – 1,1 куб.м.).

Ссылки ответчика на не уведомление его о недостатках поставленного товара, апелляционным судом не принимаются, поскольку из представленной в апелляционный суд переписки посредством мессенджера WhatsApp и переписки по электронной почте следует, что истцом неоднократно сообщается ответчику о несоответствии пиломатериала техническим требованиям, в ответ ответчик сообщал о недобросовестности своих контрагентов, осуществляющих ему поставку пиломатериала и его сушку.

Указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, содержание переписки посредством мессенджера WhatsApp зафиксировано протоколом осмотра доказательств 68 АА 1725005 от 04.05.2023, исходя из указанной переписки данные о проведенной отсортировке направлялись ответчику путем, давались соответствующие пояснения о порядке проведения отсортировки.

Факт сообщения истцом ответчику о наличии недостатков у поставленного товара и вызова ответчика подтверждается также его явками 14.12.2021, 15.12.2021, 18.02.2022, 11.03.2022 на территорию АО «ТАМАК» и на производство завода, что подтверждается представленными в материалы дела Журналом входа/выхода посетителей АО «ТАМАК, Журналом инструктажа по соблюдению технике безопасности лиц, посещающих производственную территорию АО «ТАМАК».

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жадобы о неуведомлении предпринимателя о ненадлежащем качестве поставленного товара.

Ссылки ответчика на ненадлежащее хранение АО «ТАМАК» товара поставленного ИП ФИО4 и возникновении недостатков в поставленном пиломатериале по указанной причине отклоняются как не подтвержденные материалами дела. Кроме того, из переписки сторон следует, что упаковка пиломатериалов лопалась еще в момент доставки.

Таким образом, представленными в материалы дела, доказательствами подтверждается поставка предпринимателем АО «ТАМАК» товара ненадлежащего качества.

С учетом уценки ранее оплаченного истцом товара на сумму 117 858 руб. и наличия у истца задолженности перед ответчиком в виде неоплаченной суммы поставленного пиломатериала в размере 42 510.36 руб., задолженность ответчика составила 75 347,64руб. (117858 - 42510,36).

При изложенных обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика 75 347,64 руб. задолженности являются законными и обоснованными.


Доводы ответчика о не направлении ему искового заявления АО «ТАМАК» опровергаются представленным истцом в дело списком внутренних почтовых отправлений (РПО -39200069727371 - л.д. 4)

Довод о ненадлежащем извещении ИП ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку определение принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.05.2021 было направлено судом первой инстанции ИП ФИО4 по адресу: 125414, <...> и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что следует из информации с сайта Почты России (РПО 39297172517388 – л.д. 49).

При этом, согласно материалам дела, информация о движении дела была размещена в Картотеке арбитражных дел.

Определением от 01.08.2022 Арбитражный суд Тамбовской области перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное заседание на 20.09.2022 на 13 час. 15 мин.

Определение от 01.08.2022 также было направлено в адрес ИП ФИО4 (РПО 39297175437379 – л.д. 52) и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что следует из информации с сайта Почты России.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 18.10.2022.

Согласно отметке в форме 20 Почты России, направленное ИП ФИО4 определение от 20.09.2022 (РПО 3927176489124 – л.д. 61) возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пунктах 63, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 указано, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель несут риск отсутствия по своим адресам своего представителя, а следовательно, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом, уведомленным о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ и риск неполучения корреспонденции относится на него самого.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение

апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2022 по делу № А64-3821/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи А.А. Пороник

ФИО1