Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А29-14403/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14403/2021
14 февраля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Двина-Стройматериалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

соответчик – Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову,

о признании недействительным решения,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 27.12.2022,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 22.09.2022, ФИО4 – по доверенности от 11.01.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Двина-Стройматериалы» (далее – ООО «Двина-Стройматериалы», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – ИФНС России по г. Сыктывкару, Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 14.05.2021 № 17-12/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 25.04.2022 заявление принято к производству.

Определением суда от 10.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову.

В обоснование заявления ООО «Двина-Стройматериалы» указывает, что оспариваемое решение бездоказательно и противоречиво, вменяемые нарушения не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами, доначисление налогов, соответствующих им пени и штрафа является незаконным и необоснованным, ссылаясь, в частности, на то, что падение выручки имело экономические причины, размер выручки снижался на протяжении всего проверяемого периода, однако эпизод предполагаемого занижения доходов приходится на 3-4 кварталы 2018 года, взаимозависимость Общества и его генерального директора и участника ФИО5 возникла 06.09.2018 и 14.09.2018, т.е. после возникновения обстоятельств падения выручки, вменяя Обществу выручку ООО ТК «Строитель» по контрольно-кассовой технике (далее - ККТ) № 00106103674571 за период с 20.09.2018 по 31.12.2018 налоговый орган не учитывает, что данная ККМ не работала по IP-адресам ООО «Двина-Стройматериалы»; анализа инкассации и расходования наличных денежных средств, поступивших по спорной кассе в ООО ТК «Строитель», в материалах проверки не приводится; поступившие по безналичному расчету средства ООО ТК «Строитель» расходовал на свои собственные нужды; свидетельские показания не подтверждают ни факта осуществления в помещении магазина деятельности какой-либо иной организации, ни факта нахождения и использования ККТ ООО ТК «Строитель» в магазине Общества; расчеты налогового органа не могут служить доказательством и подтверждением вменяемого нарушения, поскольку не содержат сведений о конкретных фактах и обстоятельствах совершения предполагаемого нарушения; расходы по аренде являются экономически обоснованными и документально подтвержденными, при заключении договора Общество предполагало использовать имущество в деятельности, что подтвердил действующий на момент заключения договора руководитель ООО «Двина-Стройматериалы», допрошенный в качестве свидетеля, налоговый орган не наделен правом оценивать целесообразность производственных расходов, оспаривание договора аренды на основании оценки деятельности субарендатора при отсутствии прямых доказательств формальности договорных отношений, неправомерно.

Инспекция в отзыве от 28.12.2021 и дополнениях к нему на заявление просит в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать в полном объеме, указывает на установление факта взаимозависимости ООО «Двина-Стройматериалы» и ООО «Строитель», ООО «Лидер», ООО ТК «Строитель», ООО ТД «Строитель»; указывает, в частности, на установление факта занижения Обществом выручки от реализации товара с использованием ККТ взаимозависимых лиц, завышение расходов по аренде.

К дате судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 18.01.2023 до 24.01.2023, с 24.01.2023 до 31.01.2023, с 31.01.2023 до 07.02.2023 до 15 час. 20 мин., информация о которых была размещена в Картотеке арбитражных дел. После перерывов судебное заседание продолжено.

Общество представило ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные ходатайства о назначении судебной экспертизы и о вызове в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, просил удовлетворить заявление в полном объеме.

Представители ответчика относительно заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы возражали, т.к. назначение экспертизы повлечет затягивание рассмотрения дела, также возражали относительно удовлетворения ходатайства о вызове свидетелей, в удовлетворении требований Общества просили отказать.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы суд отказал в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С учетом изложенного, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьи 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае основания для назначения экспертизы отсутствуют, так как имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу без привлечения к участию в деле экспертов, обладающих специальными познаниями.

При таких обстоятельствах назначение экспертизы повлечет необоснованное увеличение судебных издержек для сторон и затягивание рассмотрения дела.

Также судом отказано в удовлетворении ходатайства Общества о вызове свидетелей ФИО6, ФИО7, поскольку допрос свидетелей не является необходимым в рассматриваемом случае, т.к. свидетельские показания не могут заменить письменные документальные доказательства, необходимые для подтверждения позиции заявителя.

Заслушав присутствовавших лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Двина-Стройматериалы» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт от 16.11.2020 № 17-12/05, по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту от 10.03.2021 № 17-12/05-Д.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 14.05.2021 № 17-12/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 2 079 539,46 руб., в том числе налоги - 1 495 640 руб., пени - 434 335.46 руб., штрафы – 149 564 руб. (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафных санкций уменьшен в 2 раза). Кроме того, уменьшен убыток, заявленный по налогу на прибыль за 2018 год, в размере 8 309 110 руб. (т. 1 л.д. 37-159).

Основанием для дополнительного начисления налогов послужили выводы налогового органа о занижении в 3, 4 кварталах 2018 года выручки от реализации товаров с использованием ККТ, зарегистрированной на взаимозависимое лицо ООО ТК «Строитель», применяющее специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД). Также установлено завышение расходов за 2018 год на суммы арендных платежей за имущество, переданного в дальнейшем взаимозависимому лицу, доход от субаренды которого Обществом не получен.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 14.05.2021 № 17-12/05, направило в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – УФНС России по Республике Коми, Управление) апелляционную жалобу, решением УФНС России по Республике Коми от 25.08.2021 № 99-А решение ИФНС России по г. Сыктывкару от 14.05.2021 № 17-12/05 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя – без удовлетворения (т. 2 л.д. 11-30).

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ООО «Двина-Стройматериалы» заявило об отказе от иска к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (т. 26 л.д. 23).

Вместе с тем, требования к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову Обществом не заявлялись, арбитражный суд привлек Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Кирову в порядке части 6 статьи 46 АПК РФ в силу предусмотренного пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» обязательного процессуального соучастия данной Инспекции.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу изложенного, суд отказ Общества от требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову не принимает.

Суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.

В силу пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения НДС.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в указанные цены (пункт 6 статьи 168 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых; для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов - и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 30.07.2013 № 57, бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами.

Согласно пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются:

1) организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации, и доля такого участия составляет более 25 процентов;

2) физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

3) организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях, и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;

4) организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;

5) организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта);

6) организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта;

7) организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;

8) организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;

9) организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов;

10) физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

11) физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети.(в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Кроме этого, пунктом 6 статьи 105.1 НК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, которые могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, организации, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 105.1 НК.

Согласно пункту 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 ПБУ 11/2008 «Информация о связанных сторонах» утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации (далее Минфин РФ) от 29.04.2008. № 48н и статьи 4 Закона Российской Федерации от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются:

- член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Как следует из материалов дела, за проверяемый период выездной налоговой проверкой установлены взаимозависимые юридические лица по отношению к ООО «Двина-Стройматериалы»:

- ООО «Строитель» (ИНН <***>), руководителем которого является супруг ФИО5 - ФИО6, учредителем в доле 100% - ФИО8 - мать ФИО6;

- ООО Торговый Дом «Строитель» (ИНН <***>), руководителем является супруг ФИО5 - ФИО6, учредителем в доле 100% - ФИО8 - мать ФИО6;

- ООО «Лидер» (ИНН <***>), руководителем (ликвидатором) является ФИО5, учредителем в доле 100% - ФИО9 - дочь ФИО6 и ФИО5,

- ООО Торговый Компания «Строитель» (ИНН <***>), руководителем является ФИО6, а учредителем в доле 98,87 % является ФИО8

ООО «Строитель», ООО «Лидер», ООО ТК «Строитель» и ООО ТД «Строитель» и ООО «Двина-Стройматериалы» являются контрагентами (как покупателями, так и продавцами) по отношению к друг другу. ООО «Строитель» является основным поставщиком товаров в адрес ООО «Лидер», ООО ТК «Строитель», ООО ТД «Строитель» в 2016-2018 (в доле 70-80%), а также с 4 кв. 2018 одним из основных поставщиков ООО «Двина-Стройматериалы» (в доле 23,17%), что подтверждается протоколом допроса ФИО5 от 01.03.2021.

По результатам выездной налоговой проверки ООО «Двина-Стройматериалы» с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля установлено завышение убытка за 2018 год в сумме 8 309 110 руб. и неполная уплата НДС за 3-4 кв. в сумме 1 495 640 руб.:

1) в результате занижения доходов за 2018 в сумме 7 781 097 руб. по причине не отражения ООО «Двина-Стройматериалы» в составе доходов от реализации товаров (работ, услуг) выручки, полученной от реализации товаров, с использованием ККТ, зарегистрированной за взаимозависимой организацией ООО ТК «Строитель», применяющей специальный налоговый режим в виде ЕНВД, что является нарушением статей 248, 249 НК РФ.

Неполная уплата НДС за 2018 по данному нарушению составила 1 400 598 руб., в том числе 3 кв. 2018 - 39 660 руб., 4 кв.2018 - 1 360 938 руб., что является нарушением статей 146,153,154, 168 НК РФ;

2) в результате завышения расходов за 2018 в размере 528 013 руб. по причине отнесения в состав расходов суммы арендных платежей, предъявленных ООО «Межрегионтоп» за аренду недвижимого имущества, в дальнейшем переданного Обществом в субаренду взаимозависимому лицу ООО ТК «Строитель», без намерения получить доход по данной сделке, что является нарушением статьи 252 НК РФ.

Неполная уплата НДС за 3-4 кв. 2018 в результате завышения налогового вычета по данному нарушению составила 95 042 руб., что является нарушением статей 168, 169, 171, 172 НК РФ.

Из материалов дела следует, что реализация товаров на территории магазина ООО «Двина-Стройматериалы» осуществлялась путем пробития чека через ККТ, зарегистрированную за ООО ТК «Строитель», а выручка, полученная ООО ТК «Строитель», фактически является выручкой Общества, подлежащей включению в доходы по общей системе налогообложения. Указанное подтверждается следующими обстоятельствами.

Руководителем и учредителем Общества с 14.09.2018 является ФИО5, руководителем ООО ТК «Строитель» является ФИО6 (супруг ФИО5), что подтверждается письмом Управления ЗАГС г. Сыктывкара № 03-30/31284 от 18.11.2019. Учредителем ООО ТК «Строитель» в доле 98,87 % является ФИО8 - мать ФИО6 (т. 4 л.д. 70-77, т. 16, л.д. 1-20)

Таким образом, с учетом положений статьи 105.1 НК РФ данные обстоятельства свидетельствуют о «наличии взаимозависимости между руководителями и учредителями ООО ТК «Строитель» и ООО «Двина-Стройматериалы», что заявителем не оспаривается.


Кроме того, в акте выездной налоговой проверки Инспекцией у оператора фискальных данных ООО «Эвотор ОФД», ООО «Компания Тензор» истребованы фискальные документу по ККТ, зарегистрированным за ООО «Двина-Стройматериалы» и ООО ТК «Строитель» (т. 6 л.д. 62-66, т. 7 л.д. 1-7).

Согласно ответу АО «Производственная фирма «СКБ КОНТУР» от 18.02.2020 по фискальным данным по ККТ № 00106203899537, зарегистрированным за ООО «Двина-Стройматериалы», установлено, что в период с 27.09.2018 по 29.10.2018 у ООО «Двина-Стройматериалы» отсутствовала выручка от реализации товаров (диск - т. 2 л.д. 56, папка № 4).

В то же время, согласно представленным документам по ККТ № 00106103674571, зарегистрированной за ООО ТК «Строитель», за период с 20.09.2018 по 31.12.2018 в графе «Продавец» имеются значения «Кассир Двина». Сумма выручки, отраженная в фискальных данных со значением «Кассир Двина», за период с 20.09.2018 по 31.12.2018 составила 9 486 799 руб. (таблица № 1 стр. 22-23 решения Инспекции - т. 1 л.д. 37-159).

Анализ показателей фискальных отчетов, онлайн-касс ООО ТК «Строитель» и ООО «Двина-Стройматериалы» показал, что в период с 01.10.2018 наблюдается увеличение среднедневной торговой выручки у, ООО ТК «Строитель» на 17,35% (с 407,730,77 руб. за период с 01 по 31.09.2018 до 493 365,98 руб. за период с 01 по 06.10.2018 (диск – т. 2 л.д. 56, папка № 6, 8).

Напротив, в период с 27.09.2018 по 30.10.2018, согласно данным фискальных отчетов у ООО «Двина-Стройматериалы» выручка от реализации товаров отсутствует, а у ООО ТК «Строитель» находится на максимально высоком уровне: средняя выручка за день ООО ТК «Строитель» за октябрь составляет 458 484,82 руб., за ноябрь 395 187,04 руб., за декабрь 376 994,43 руб.

Средняя торговая выручка ООО ТК «Строитель» за период с 01 по 26.09.2018 (с 27.09.2018 отсутствует торговая выручка ОOO «Двина-Стройматериалы») по всем кассам составляет 411 533,19 руб., а средняя торговая выручка ООО «Двина-Стройматериалы» стала значительно меньше в 8,6 раз - 47 829,74 руб. (таблица № 2 на стр. 23-28 решения Инспекции).

При этом, среднее отклонение торговой выручки ООО ТК «Строитель» за период с 01 по 31.10.2018 по сравнению со средней торговой выручкой за период с 01 по 26.09.2018 составляет 48 068,60 руб., что сопоставимо с торговой выручкой ООО «Двина-Стройматериалы» в размере 47 829,74 руб. за указанный период.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствует об увеличении средней выручки ООО ТК «Строитель» на сумму средней выручки ООО «Двина-Стройматериалы».

Кроме того, исходя из анализа данных табелей учета рабочего времени, представленных ООО «Двина-Стройматериалы», установлены случаи, когда у ООО «Двина-Стройматериалы» пробивалась выручка от реализации товаров, при этом согласно табелю кассира-продавца значился выходной.

Например, 24.09.2018 (понедельник) выручка Общества составила 44 712,94 руб., по табелю кассира-продавца ФИО10 указан нерабочий день. При этом, исходя из табеля, рабочий день указан для 6 продавцов и старших продавцов (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16).

За период с 03.11.2018 по 23.12.2018 (каждую субботу, воскресенье) у ООО Двина-Стройматериалы» имеется дневная выручка, однако у всех продавцов и кассиров эти дни являлись нерабочие.

Также установлены случаи, когда у ООО «Двина-Стройматериалы» при максимальной явке работников, (8-9 чел.) дневная торговая выручка составляет 0 руб. Такая ситуация продолжалась в, течение всего октября 2018 за исключением выходных дней (суббота, воскресенье).

Несмотря на отсутствие выручки по ККТ ООО «Двина-Стройматериалы» по данным фискальных отчетов, отсутствия рабочих дней у продавцов и продавцов-кассиров Общества согласно табелям учета рабочего времени, товар продолжал реализовываться на территории магазина ООО «Двина-Стройматериалы» с пробитием чека через ККТ, зарегистрированное за ООО ТК «Строитель».

Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей, осуществивших покупку товаров в указанном магазине: ФИО17 (т. 6 л.д. 14-15), ФИО18 (т. 6 л.д. 19); свидетелей из числа работников Общества: ФИО11 (т. 5 л.д. 14-142), ФИО19 (т. 5 л.д. 128-130), ФИО12 (т.5. л.д. 143-145), ФИО20 (т. 6 л.д. 43-45), ФИО10 (т. 6 л.д. 39-42).

Из показаний свидетелей следует подробное описание трудового распорядка дня сотрудников ООО «Двина-Стройматериалы» при работе в магазине, при этом свидетели ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО10, получая доходы от взаимозависимой организации ООО ТК «Строитель», сведения на вопросы о трудоустройстве в ООО ТК «Строитель», не представили.

В свою очередь, анализируя сведения, содержащиеся в табелях рабочего времени ООО «Двина-Стройматериалы», сведения по форме 2-НДФЛ ООО ТК «Строитель», с учетом показаний вышеперечисленных свидетелей, следует, что указанные сотрудники могут осуществлять свою трудовую функцию, как от имени ООО «Двина-Стройматериалы», так и от ОООТК «Строитель» в том числе и на кассовых аппаратах.

Из материалов дела следует, что по результатам анализа движения товаров, операции по реализации которых отражены по ККТ № 0010610367457 ООО ТК «Строитель», реализованный товар по ККТ № 00106103674571, в частности, «шуруп 4,5x30 мм желтый» (т. 22 л.д. 110-121), «обшивка липа 14*88*1,000 сорт А» (т. 22 л.д. 103-109), «муфта дренажная 160» (т. 21 л.д. 137-152) с отражением в графе оператор - «Кассир Двина», фактически отсутствовал в распоряжении ООО ТК «Строитель» (отсутствует сведения о приобретении такого наименования товара), был реализован на территории магазина «Двина-Стройматериалы», что также подтверждается протоколами допросов свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23

Проведенный анализ по таким, в частности, позициям товаров как: «Перчатки маслостойкие ГРАНАТ красный 5078504» (т. 19 л.д. 1-8), «Кельма бетонщика (КБ) дер. ручка 04983» (т. 19 л.д. 9-13), «Кельма бетонщика (КБ) пласт. ручка 04983» (т. 19 л.д. 14-33), «Ведро оцинк.7л» (т. 19 л.д. 34-45), «Астратек покрытие теплоизоляционное полимерное Зл» (т. 19 л.д. 46-54), подтверждает, что товар, реализованный с использованием ККТ № 00106103674571 ООО ТК «Строитель» с отражением в графе оператор - «Кассир Двина» фактически отсутствовал в распоряжении ООО ТК «Строитель», при этом такой товар имелся в достаточном количестве у ООО «Двина-Стройматериалы».

Кроме того, проведенный Инспекцией выборочный анализ движения товаров по данным базы «1С-Предприятие» ООО «Двина-Стройматериалы», указывает на недостоверность сведений, содержащихся в указанной базе о фактическом количестве реализованного товара и его остатков.

Таким образом, материалами дела подтверждаются выводы налогового органа о занижении в 3, 4 кварталах 2018 года выручки от реализации товаров, путем использования ККТ, зарегистрированной на взаимозависимое лицо ООО ТК «Строитель», применяющее специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

Доводы Общества в указанной части, не опровергают выводов налогового органа и документально не подтверждены.

При этом, ссылка Общества на наличие организационных причин отсутствия выручки в октябре 2018 года, не подтверждается материалами дела, а именно:

- допросами свидетелей из числа покупателей Общества, которые подтвердили факт покупки товара в октябре месяце на территории магазина «Двина-Стройматериалы» (ФИО17, ФИО18).

- допросами свидетелей из числа работников Общества (ФИО12, ФИО19, ФИО20,ФИО10);

- табелями рабочего времени, из которых следует, что в октябре 2018 свои трудовые обязанности выполняют, до 8 работников Общества в день (кроме выходных) в должности «продавец» и «старший продавец» и 1 «кассир-продавец».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что магазин «Двина-Стройматериалы» в период смены руководителя/учредителя, работал в штатном режиме. Сведения о приостановлении деятельности, либо закрытии магазина опровергаются материалами проверки.

Доводы Общества о не соответствии обстоятельств установленных налоговым органом в отношении инкассации выручки, не соответствуют действительности и не имеют правового значения.

Так, проверкой установлено, что в 4 квартале 2018 года ООО «Двина-Стройматериалы» инкассировано выручки на 156 529,13 руб. больше, чем поступило наличными средствами в кассу Общества от покупателей (стр. 18 оспариваемого решения).

Доводы Общества о недоказанности обстоятельства, что текст «Кассир Двина» относится к Обществу, является не состоятельным, поскольку к выводам о занижении выручки, налоговый орган пришел исходя из совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств, описанных выше.

Доводы заявителя относительно проведенного анализа динамики выручки Общества, наличия собственной выручки Общества, не опровергает выводов налогового органа, поскольку наличие собственной выручки Общества не свидетельствует о недоказанности выводов налогового органа, т.к. товар мог пробиваться как по кассе Общества, так и по кассе взаимозависимого лица (ООО ТК «Строитель») с учетом обстоятельств, свидетельствующих о ведении деятельности на одних площадях с использованием одних и тех же трудовых ресурсов.

Доводы Общество относительно допросов свидетелей из числа покупателей, противоречат материалам дела. Из приведенного анализа свидетельских показаний Общества видно, что свидетели ФИО22, ФИО23, ФИО18, ФИО24, ФИО21, Д.И., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 (информационное сообщение) конкретно указали магазин «Двина Стройматериалы»; свидетель Рубан, А.С., точно не смог назвать наименование магазина, но указал, что, является частым покупателем магазина «Двина-Стройматериалы» и описал расположение кассового аппарата в магазине. Свидетель ФИО17 указал, что товар приобретался в здании, где раньше располагался магазин «Двина-Стройматериалы».

Операции по приобретению товара указанными лицами, отражены в отчетах онлайн-кассы, принадлежащей именно ООО ТК «Строитель».

Таким образом, из показаний свидетелей, следует, что товар приобретался ими в магазине «Двина-Стройматериалы», а оформление операций по реализации товара и принятию наличности произведено по кассе взаимозависимого лица ООО ТК «Строитель».

Также суд отклоняет доводы Общества по вопросу привлечения к административной ответственности за пробитие чека ООО «Лидер» в магазине «Двина-Стройматериалы».

Так, в отношении ООО «Двина-Стройматериалы» 26.07.2019 сотрудниками Инспекции на основании Поручения № 70 в целях осуществления контроля и надзора за соблюдением требований к ККТ, порядком и условиями ее регистрации и применения и финансового контроля произведена проверка соблюдения законодательства РФ, о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка расчета с денежной наличностью в торговом центре ООО «Двина-Стройматериалы», расположенном по адресу: <...>, произведен закуп товаров на двух кассах. В ходе контрольной закупки в торговом центре ООО «Двина-Стройматериалы» был приобретен карандаш малярный стоимостью 10 руб. и поучен чек ККТ с заводским номером № 00106308884380, зарегистрированный за ООО «Лидер» с 29.06.2018.

Анализ фискального отчета, кассового аппарата № О0106308884380 ООО «Лидер» за период 01.06-30.06.2019 показал, что в графе «оператор» также значится наименование - «Кассир-Двина».

ККТ № 00106308884380 в период с 29.06.2018 по 07.10.2019 зарегистрирована по адресу: Сыктывкар г., Сысольское ш, 7/12 (ЕНВД).

При этом, руководителем ООО «Лидер» является ФИО5, а учредителем ФИО9 - совместная дочь ФИО5 и ФИО6, ООО «Лидер» по отношению к ООО «Двина-Стройматериалы» является взаимозависимым лицом.

По результатам закупки составлен акт № 000026 от 26.07.2019 о нарушении ООО «Двина-Стройматериалы» п.1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

04.10.2019 в отношении руководителя ОOO «Двина-Стройматериалы» ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол № 19-06/000026/2 от 04.10.2019 и вынесено постановление № 19-06/26-2 от 16.10.2019 о признании ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения. Решением Сыктывкарского городского суда от 13.12.2019 постановление начальника ИФНС России по г. Сыктывкару № 19-06/000026/2 от 04.10.2019 оставлено без изменения, жалоба ФИО5 - без удовлетворения (т. 15 л.д. 71-90).

Также 04.10.2019 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОOO «Двина-Стройматериалы», составлен протокол № 19-06/000026/1 от 04.10.2019 и вынесено постановление № 19-06/26-1 от 16.10.2019 о призвании ОOO «Двина-Стройматериалы» виновным в совершении административного правонарушения. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2019 по делу № А29-14350/2019 административное наказание в виде административного штрафа в отношении ООО «Двина-Стройматериалы» заменено предупреждением.

Указанные мероприятия проводились до назначения выездной налоговой проверки, а выявленные нарушения не относятся к проверяемому периоду, однако, ООО «Лидер» также является взаимозависимым лицом по отношению к ООО «Двина-Стройматериалы». Обстоятельства совершения административного правонарушения схожи с обстоятельствами, установленным в ходе выездной налоговой проверки и характеризуют поведение налогоплательщика как недобросовестное.

При этом, информация содержащаяся в отчете онлайн-кассы ООО «Лидер» с отражением в графе оператор- «Кассир Двина» дополнительно подтверждают выводы, налогового органа о переводе выручки налогоплательщика применяющего ОСН под налогообложение более льготными режимами налогообложения.

Доводы Общества о необоснованности применения расчетного метода и не подтверждении выводов о некорректности сражения сведений об остатках товаров в «1С: Предприятие», являются необоснованными, в связи с чем судом не принимаются.

В ходе проверки, в адрес налогоплательщика было выставлено требование от 31.10.2019 № 17-12/01, в котором указано на необходимость представления документов, связанных с инвентаризацией товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ), регистров бухгалтерского и налогового учета, отражающих учет движения ТМЦ.


Документы, отражающие наличие остатков, движение ТМЦ, проведение инвентаризации, на проверку Обществом не представлены.

Учитывая изложенное, а также факт не представления документов, связанных с учетом движения ТМЦ и необходимых для расчета подлежащих уплате налогов в связи с реализацией товаров, налоговый орган правомерно воспользовался правом, предоставленным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, для определения суммы доходов подлежащей налогообложению за проверяемый период.

При, этом, ссылка Общества на не проведение инвентаризации в рамках проводимой выездной налоговой проверки, подлежит отклонению, поскольку проведение такой инвентаризации товаров в период проведения проверки, позволит зафиксировать наличие ТМЦ на дату инвентаризации. Соответственно результат такой «инвентаризации не подтвердит (не опровергнет) наличие остатков ТМЦ в проверяемом периоде,

Доводы Общества относительно не учета в расчете выручки случае возврата товара покупателями также подлежит отклонению в связи с отсутствием документального подтверждения данного довода. Расчет (анализ) выручки, полученной Обществом через кассу ООО ТК «Строитель» с учетом возврата товара, Обществом не представлен, соответственно, произведенный налоговым органом расчет налоговых обязательств Заявителем не опровергнут.

В ходе проверки также было установлено необоснованное включение в состав расходов по налогу на прибыль и налогового вычета по НДС затрат, связанных с арендой помещений у ООО «Межрегионтоп».

Согласно представленным документам указанные помещения были переданы в субаренду взаимозависимому лицу ООО ТК «Строитель» для осуществления им торговой деятельности, при этом оплата от субарендатора в адрес Общества в проверяемом периоде, не поступала.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании изложенного, одним из основных условий признания понесенных расходов обоснованными, является направленность данных расходов на получение дохода от осуществления хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения вычетов предусмотрен статьей 172 НК РФ, согласно пункту 1 которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав е учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, исходя из норм статей 171, 172 НК РФ и иных положений главы 21 Кодекса следует, что законом установлены критерии, в соответствии с которыми суммы НДС, включенные в цену приобретенных товаров (работ, услуг), налогоплательщик предъявляет к налоговому вычету. Одним из обязательных критериев является характер использования приобретенных товаров (работ, услуг), а именно: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. Это означает, что налогоплательщик имеет право заявить к вычету суммы НДС, предъявленные продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) в деятельности, направленной на получение дохода и подлежащей обложению данным налогом.

Исходя из положений налогового законодательства, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Как следует из материалов дела, 20.07.2018 ООО «Двина-Стройматериалы» был заключен договор № 4-А/18 аренды недвижимого имущества с ООО «Межрегионтоп».

В соответствии, с условиями договора ООО «Межрегионтоп» (Арендодатель) передает, а ООО «Двина-Стройматериалы» (Арендатор) принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество:

- 1-й этаж нежилого задания по адресу: <...>, в том числе, помещения № 1-7 в соответствии с Поэтажным планом и Экспликации к поэтажному плану помещений общей площадью 185,91 м2;

- помещения № 1-6, 8 общей площадью 85,48 м2 на 1-м этаже нежилого задания по адресу; <...>, помещения обозначены на Поэтажном планом и Экспликации к поэтажному плану помещений;

- часть земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 889,5 м2, расположенного по адресу: <...> граница земельного участку определяется на плане участка без проведения межевания. Земельный участок принадлежит Арендодателю на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии 11 АА № 926823 от 03.07.2012.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрена возможность сдавать арендатором арендуемое имущество в субаренду с согласия арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата состоит из фиксированной и переменной части. Ежемесячная фиксированная плата составляет 108 929,55 руб. (в том числе НДС) и включает в себя затраты на содержание и обслуживание охранно-пожарной сигнализации, осуществление капитального ремонта, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение. Переменная часть арендной платы компенсирует дополнительные затраты Арендодателя за связанные с электрической энергией, определяемые на основании приборов учета электрической энергии.

Договор аренды подписан со стороны ООО «Межрегионтоп» ФИО33 со стороны ООО «Двина-Стройматериалы» - ФИО7

Общая сумма расходов ООО «Двина-Стройматериалы» по договору аренды № 4-А/18 за период с июля по декабрь 2018 года составила 623 055,30 руб. (в том числе НДС - 95 042 руб.).

В книге покупок ООО «Двина-Стройматериалы» отразило счета-фактуры, выставленные Арендатором на общую сумму 623 055,28 руб. (в том числе НДС - 95 042 руб.). При этом к учету операции приняты 30.09.2018.

В налоговых декларациях по НДС за 3, 4 квартал 2018 года Обществом заявлены вычеты по налогу в общей сумме 95 042 руб. Расходы в сумме 528 013,28 руб. включены в состав затрат в целях исчисления налога на прибыль.

Оплата арендных платежей произведена в сумме 604 209,81 руб., в том числе: 05.10.2018-270 326 руб., 15.10.2018- 116 336 руб., 12.12.2018- 108 930 руб.. 18.01.2019-58 000 руб., 22.01.2019-50 618 руб.

28.02.2019 ООО «Двина-Стройматериалы» и ООО «Межрегионтоп» подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 4-А/18 от 20.07.2018 с 28.02.2019.

ООО «Двина-Стройматериалы» и ООО «Межрегионтоп» также был заключен договор № 1-А/19 аренды недвижимого имущества от 01.03.2019, в соответствии с которым помимо помещений нежилого здания по ул. Лесопарковой, д. 12/4 и части земельного участка площадью 889,5 м2, был передан в аренду участок отгрузки площадью 1 099,3 м2, часть земельного участка площадью 1 321 м2. Договор содержит условия, аналогичные условиям договора № 4-А/18 от 20.07.2018. Соглашением от 31.12.2019 сторонами договор расторгнут с 31.12.2019.

По требованию Инспекции от 07.08.2020 Общество письмом от 04.08.2020 представило документы, связанные с использованием арендованного имущества.

Так, представлен договор субаренды нежилого помещения с условием об улучшении субарендуемого имущества и соответственном уменьшении арендной платы за определенный период № 19/07-18(2) от 19.07.2018, в соответствии с которым ООО «Двина-Стройматериалы» (Арендатор) передает, а ООО ТК «Строитель» (Субарендатор) принимает в субаренду нежилое помещение: торговый зал (магазин) площадью 62,38 м2, находящийся на первом этаже двухэтажного нежилого здания общей площадью 287.7 м2, расположенного по адресу: <...>.

В пункте 1.3 договора отражено, что указанное недвижимое имущество будет использоваться Субарендатором для торговли.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в период его действия с 19,07.2018 по 28.02.2019 арендная плата уплачивается путем возложения на Субарендатора затрат на улучшение субарендованного нежилого помещения, а именно: производство работ (с материалами) по косметическому ремонту, переоборудованию помещения и его отделке, необходимых для надлежащего использования нежилого помещения в соответствии с его назначением и Условиями договора, на сумму 133 549 рубй. Для этого Субарендатор без предварительного согласования с Арендатором заключает от своего имени договор подряда с подрядной организацией, имеющей соответствующую лицензию на данный вид работ. Срок проведения работ не должен превышать 8 месяцев. Общая сумма договора подряда по косметическому ремонту не должна превышать 133 549 руб.

В период действия данного Договора с 01.03.2019 по 31.12.20.19 Субарендатор уплачивает Арендатору арендную плату в сумме 18 000 руб. ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора и/или внесения наличными в кассу Арендатора.

Указанный договор был заключен ООО «Двина-Стройматериалы» 19.07.2018, то есть до заключения договора № 4-A/18 от 20.07.2018 с Арендодателем спорного имущества ООО «Межрегионтоп», соответственно до даты возникновения у Общества права на распоряжение недвижимым имуществом, передаваемым в субаренду.

Договор № 19/07-18(2) от 19.07.2018 подписан со стороны ООО ТК «Строитель» ФИО6, со стороны ООО «Двина-Стройматериалы» - ФИО7

Согласно ответу ООО «Двина-Стройматериалы» от 05.03.2021, ФИО7 была оформлена доверенность на подписание договора. Сама доверенность Обществом не представлена. В то же время документы, свидетельствующие о трудоустройстве ФИО7, по требованию Инспекции не представлены. Справки по форме 2-НДФЛ Обществом на ФИО7 также не представлялись. Письмом от 05.03.2021 Общество сообщило, что функциональные обязанности на ФИО7 не возлагались в связи с отсутствием трудовых договоров.

По требованию Инспекции ООО «Межрегионтоп» доверенность на ФИО7 не представлена. Письмом от 04.03.2021 получен ответ, что согласно предъявленному ФИО7 оригиналу доверенности № 43 от 01.07.2018, он имел полномочия на подписание договора аренды. Оставлять себе копию доверенности представитель ООО «Межрегионтоп» не посчитал нужным, а требовать передачи ее оригинала права не имел.

В ходе проверки также был допрошен в качестве свидетеля ФИО34, являвшийся руководителем Общества, в период заключения договоров субаренды.

Из показаний свидетеля (протокол допроса от 29.01.2021) следует, что ему стало известно о заключении договора аренды с ООО «Межрегионтоп» в ходе предыдущего допроса, также свидетелю ничего не известно о заключении договоров субаренды с ООО ТК «Строитель».; ФИО34 пояснил, что ему известен ФИО7, однако никаких дел с этим человеком он не вел. Появляться ФИО7 в офисе Общества начал с осени 2018, какие при этом выполнял функции в ООО «Двина-Стройматериалы», не известно.

Таким образом, Общество не подтвердило полномочия лица, подписавшего от его имени договор аренды с ООО «Межрегионтоп» и договоры субаренды с ООО ТК «Строитель».

В то же в ходе выездной проверки при проведении допросов сотрудников ООО «Двина-Стройматериалы», указанные допросы проводились в присутствии ФИО7, как представителя по доверенности, что указывает на его заинтересованность.

По договору № 19/07-18(2) от 19.07.2018 ООО «Двина-Стройматериалы» за субаренду помещений в адрес ООО ТК «Строитель» счета-фактуры не выставляло, доходы не отражало, что подтверждается данными базы «1С-Предприятие». Арендная плата за период с 19.07.2018 по 28.02.2019 ООО ТК «Строитель» в адрес Общества не уплачена, о чем свидетельствуют данные банковских выписок.

Одновременно с договором от 19.07.2018 № 19/07-18(2), ООО «Двина-Стройматериалы» письмом от 04.08.2020 представило еще один договор на помещения, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договора субаренды нежилого помещения с условием об улучшении субарендуемого имущества и о соответственном уменьшении арендной платы за определенный период № 20/07-18(2) от 20.07.2018, ООО «Двина-Стройматериалы» (Арендатор) передает, а ООО ТК «Строитель» (Субарендатор) принимает в субаренду по акту приема-передачи имущества следующие объекты недвижимого имущества:

А) нежилое помещение; торговый зал (магазин) площадью 62.38 м2, находящееся на первое этаже двухэтажного нежилого здания общей площадью 287,7 м2, расположенного по адресу: <...>;

Б) помещение площадью 6,89 м2, находящееся на первом этаже двухэтажного нежилого здания общей площадью 287,7 м2 по адресу: <...>;

В) помещение площадью 3,00 м2, находящееся на первом этаже двухэтажного нежилого здания общей площадью 287,7 м2 по адресу: <...>:

Г) помещение площадью 19,68 м2, находящееся на втором этаже двухэтажного нежилого здания общей площадью 287,7 м2 по адресу: 167000, Республика Коми. <...>;

Д) часть земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 889.5 м2, находящегося по адресу: <...>.

Указанное в пункте 1.1 договора недвижимое имущество будет использоваться Субарендатором для ведения коммерческой деятельности, торговли и складирования.

Пунктом 2.1 договора установлено, что в период его действия с 20.07.2018 по 28.02.2019 арендная плата уплачивается путем возложения на Субарендатора затрат на улучшение субарендованных нежилых помещений, а именно: производство работ (с материалами) по косметическому ремонту, переоборудованию помещений и их отделке, необходимых для надлежащего использования нежилых помещений в соответствии с их назначением и условиями договора, на общую сумму 133 549 руб. Для этого Субарендатор без предварительного согласования с Арендатором заключает от своего имени договор подряда с подрядной организацией, имеющей соответствующую лицензию на данный вид работ. Срок проведения работ не должен превышать 8 (восемь) месяцев. Общая сумма договора подряда, в случае его заключения, не должна превышать 133 549 руб.

В период действия договора с 01.03.2019 по 30.04.2019 Субарендатор уплачивает Арендатору арендную плату в сумме 18 000 руб. ежемесячно в срок до 15-го числа месяца следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора и/ или внесения наличными в кассу Арендатора.

Договор №_ 20/07г18(2) от 20.07.2018 подписан со стороны ООО ТК «Строитель» -ФИО6, со стороны ООО «Двина-Стройматериалы» - ФИО7

При этом из анализа расчетного счета ООО «Двина-Стройматериалы» следует отсутствие поступлений от ООО ТК «Строитель» в счет оплаты субарендных платежей по договору №20/07-18(2) от 20.07.2018.

Из анализа представленных договоров следует отличие в части передаваемых в субаренду объектов.

Так, пункт 1.1 договора № 20/07-18(2) от 20.07.2018 дополнен передаваемыми помещениями площадью 6,89 м2, 3,00 м2, 19.68 м2, частью земельною участка площадью 889,5 м2. Остальные существенные условия договоров являются идентичными.

Кроме того, как указывает ответчик, ранее, в ходе камеральной проверки декларации по ЕНВД за 1 квартал 2019 года в адрес ООО ТК «Строитель» было направлено требование от 20.06.2019 № 6600 о представлении правоустанавливающих документов на помещение, расположенное по адресу: <...>. Письмом от 03.07.2019 ООО ТК «Строитель» представило договор аренды № 19/07-18(2) от 19.07.2018, договор № 20/07-18(2) от 20.07.2018 представлен не был.

В ходе проверки налоговым органом был проведен сравнительный анализ стоимости аренды и субаренды спорных помещений, который показал, что ежемесячная стоимость субаренды торгового зала по договору Общества с ООО ТК «Строитель» № 19/07-18(2), незначительно превышает стоимость арендных платежей по договору № 4-А/18 с ООО «Межрегионтоп» (в части аренды торгового зала). В то же время ежемесячная стоимость субаренды по договору № 20/07-18(2) существенно ниже стоимости аренды, предъявляемой ООО «Межрегионтоп» в адрес ООО «Двина-Стройматериалы». Анализ проведен исходя из постоянной части арендной платы в месяц, которая составляет 108 929,55 руб. по договору № 4-А/18 и 231 000 руб. по договору № 1-А/19 (подробный расчет приведен на стр. 59 оспариваемого решения).

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности при заключении Обществом договоров аренды и субаренды имущества.

С целью подтверждения факта исполнения субарендатором обязательств по договорам № 19/07-18(2) и № 20/07-18(2) с ООО «Двина-Стройматериалы» в части выполнения ремонтных работ в арендуемых помещениях, в адрес ООО ТК «Строитель» налоговым органом было выставлено требование от 08.07.2020 о представлении соответствующих документов.

Письмом от 06.08.2020 представлен ответ, из которого следует, что ремонтные работы на сумму 133 549 руб. в нежилом помещении по адресу: <...> выполнялись силами подрядной организации ООО «Профиль», при этом документы по закупу ТМЦ не сохранились.

ООО ТК «Строитель» представило копию договора № 55 от 09.08.2018 между ООО «Профиль» («Исполнитель») и ООО ТК «Строитель» («Заказчик»), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы согласно спецификации (приложение № 1 к договору). В спецификации отражено наименование работ - монтаж и установка стеллажей по адресу: <...>. Сроки исполнения - 30 рабочих; дней. Стоимость работ по договору составляет 133 549 руб. Также представлена копия акта выполненных работ № 19 от 30.08.2018 на сумму 133 549 руб. Однако, в договоре и в спецификации не отражено условие о том, за счет какой стороны осуществляется приобретение материалов для выполнения работ, что, по мнению суда, указывает на формальность сделки.

Договор, спецификация, и акт подписаны со стороны ООО «Профиль» - директором ФИО35, со стороны ООО ТК «Строитель» ФИО6

Налоговым органом в адрес ООО «Профиль» также было выставлено требование от 26.08.2020 о представлении документов по сделке с ООО ТК «Строитель». Письмами от 24.09.2020 и от 06.10.2020 ООО «Профиль» представило ответ, в котором указало, что договор № 55 от 09.08,2018 не исполнен, заказчиком не оплачен, акт выполненных работ не подписан, работы не выполнялись.

По расчетным счетам за период с 01.01.2018 по 07.08.2020 ООО «Профиль» и ООО ТК «Строитель» отсутствуют операции по перечислению денежных средств.

Налоговым органом также были запрошены фискальные отчеты онлайн касс ООО «Профиль» за 2018-2019 у ООО «Энергетические системы и коммуникации». Анализ представленных письмом от 14.08.2020 фискальных данных показал отсутствие наличных расчетов между ООО «Профиль» и ООО ТК «Строитель».

В ходе допроса руководитель ООО «Профиль» ФИО35 (протокол от 19.01.2021) указал, что ООО ТК «Строитель» заказывало в ООО «Профиль» изготовление металлоконструкций (стеллажей), их монтаж на улице по адресу: <...>. Работы были выполнены в конце лета 2016 или 2017 года. Выполненные работы, не были оплачены и не были приняты ООО ТК «Строитель». Причина неуплаты свидетелю не известна. Доходы ООО «Профиль» не отразил, потому что фактически их не получил от ООО ТК «Строитель».

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО ТК «Строитель» не исполнило свои обязательства по договорам № 19/07-18(2) от 19.07.2018 и № 20/07-18(2) or 20.07.2018. Оплата за субарендованное имущество не произведена ни денежными средствами, ни в виде ремонтных работ по улучшению помещений. Доход от предоставления недвижимого имущества в субаренду ООО «Двина-Стройматериалы» не получен.

В ходе проверки 21.07.2020 также был произведен осмотр помещений, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих ООО «Межрегионтоп» на праве собственности и арендованных ООО «Двина-Стройматериалы». Согласно протоколу осмотра от 21.07.2020 спорные помещения и земельный участок использовались ООО ТК «Строитель» для ведения розничной торговли.

В ходе проверки установлено, что в период с 20.07.2018 по 31.12.2018 в спорных помещениях, арендованных ООО «Двина-Стройматериалы» фактически осуществляло торговую деятельность взаимозависимое лицо ООО ТК «Строитель».

В ходе проверки также установлено, что перечисленные выше нежилые помещения, передаваемые ООО «Межрегионтоп» в аренду ООО «Двина-Стройматериалы», и ООО «Двина-Стройматериалы» в субаренду ООО ТК «Строитель», ранее передавались в аренду собственником ООО «Межрегионтоп» напрямую арендатору ООО «ТК «Строитель».

При этом, ООО ТК «Строитель» осуществляло торговую деятельность в помещениях по адресу <...>, на протяжении всего периода действия договоров аренды, заключенных арендодателем ООО «Межрегионтоп» как с ООО «Двина-Стройматериалы», так и непосредственно с ООО ТК «Строитель». При этом необходимо учитывать, что ООО ТК «Строитель» при осуществлении торговой деятельности в спорных помещениях применяло режим налогообложения в виде ЕНВД, предполагающий уплату налога в фиксированном размере, не зависящем от полученных доходов и понесенных расходов. В то же время возложение бремени уплаты арендных платежей за помещение на взаимозависимое лицо ООО «Двина-Стройматериалы», позволило последнему минимизировать его налоговые обязательства.

Таким образом, суд соглашается с мнением Инспекции, что операции ООО «Двина-Стройматериалы» по аренде недвижимого имущества у ООО «Межрегионтоп» в 2018 году не связаны с хозяйственной деятельностью Общества, представленные налоговому первичные документы не свидетельствуют о направленности понесенных расходов на осуществление налогооблагаемых операций по налогу на прибыль и НДС. Соответственно расходы на арендные платежи в силу положений статьи 252 НК РФ необоснованно были учтены в целях налогообложения прибыли, а предъявленные ООО «Межрегионтоп» суммы НДС неправомерно учтены в составе налогового вычета, так как не отвечают критериям, установленным статьями 171, 172 НК РФ.

Доводы Общества о том, что при заключении договоров аренды недвижимого имущества между ООО «Межрегионтоп» и ООО «Двина-Стройматериалы» существовала деловая цель, а именно намерение использовать помещения в деятельности, судом отклоняются в силу следующего.

Как следует из материалов дела, договор аренды с ООО «Межрегионтоп» заключен Обществом одновременно с договорами субаренды, при этом на основании договоров субаренды ООО «Двина-Стройматериалы» не выставляло в адрес субарендаторов счета-фактуры, не отражало в учете доходы от использования имущества. Субарендатор со своей стороны не исполнял условия договоров субаренды и не производил затрат на улучшение субарендованных помещений. Пунктом 3.1.2 договоров предусмотрено право Арендатора на возмещение убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Субарендатором своих обязательств по договору, однако проверкой факта возмещения Обществу убытков не установлено. Кроме того, пунктом 5.5 закреплено право Арендатора расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субарендатором любого из обязательств, предусмотренных пунктом 2 договора (арендная плата и порядок расчетов). Однако, согласно представленным документам, договоры были расторгнуты 31.12.2019.

Довод заявителя о том, что ООО «Двина-Стройматериалы» и ООО ТК «Строитель» не являлись взаимозависимыми лицами в момент заключения, договоров субаренды, судом также отклоняется, поскольку не имеет правового значения.

В период действия данных договоров факт взаимной зависимости организаций имел место, особенности отношений между ними оказывали влияние на условия исполнения договоров. Кроме того, операции по отражению в учете арендных платежей за имущество, фактически используемое ООО ТК «Строитель», совершаются Обществом с 30.09.2018, оплата счетов-фактур ООО «Межрегионтоп» начала осуществляться с 05.10.2018, то есть после приобретения ФИО5 доли в ООО «Двина-Стройматериалы». Условиями договоров субаренды предусмотрены как штрафные санкции за невыполнение обязательств, так и возможность расторжения договоров, однако как следует из материалов проверки, санкции не применялись, договоры были расторгнуты лишь 31.12.2019.

В части процессуальных нарушений процедуры проведения и оформления результатов проверки Общество в заявлении указывает на нарушение сроков проверки, формальное приостановление проведения проверки, что, по его мнению, свидетельствует об избыточном административном контроле.

Данный довод судом не принимается в силу следующего.

Порядок проведения выездной налоговой проверки определен статьей 89 НК РФ. В соответствии с пунктом 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

В силу пункта 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. На основании подпункта 1 пункта 9 статьи 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки, в том числе для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса.

Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 данного пункта, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы. Приостановление и возобновление проведения выездном налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев (пункт 9 статьи 89 НК РФ).

Выездная налоговая проверка в отношении ООО «Двина-Стройматериалы» проведена на основании решения ИФНС России по г. Сыктывкару от 31.10.2019 № 22 и начата 31.10.2019.

Налоговом органом были приняты следующие решения о приостановлении проверки:

- №22/1 от 07.11.2019 в связи с необходимостью истребования документов (информации) у ООО «Урса Евразия», ООО «Склад Строительных Материалов», ООО ТК «Тайфун», проверка возобновлена решением от 13.12.2019 № 22/1;

-№ 22/2 от 26.12.2019 в связи с необходимостью истребования документов (информации) у ООО Завод «Пластик Профиль», ООО «Орион», проверка возобновлена решением от 10.02.2020 № 22/2;

-№ 22/8 от 21.02.2020 в связи с необходимостью истребования документов (информации) у ООО ТД «Гекса-Северо-Запад», ООО «Фанком», ООО «Сенеж-Дистрибуция», проверка возобновлена решением от 07.07.2020 22/3;

-№ 22/4 от 27.07.2020 в связи с необходимостью истребования документов (информации) у ООО «Пеноплекс Спб», ООО «Стройбат», ООО «УТС-Технониколь». ООО ТД «Атон», проверка возобновлена решением от 20.08.2020 № 22/4;

-№ 22/5 от 21.08.2020 в связи с необходимостью истребования документов (информации) у ООО «Насхорн Полимер» (получены 26.08.2020), ООО «Кредо Строй» (получены 04.08.2020), ООО «Химторг Проект» (получены 15.09.2020), ООО «Олимп» (получены 03.09.2020), проверка возобновлена решением от 11.09.2020 № 22/5.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке составлена 17.09.2020.

Также, в период с 06.04.2020 по 30.06.2020 (86 дней), на основании пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» с учетом изменений и дополнений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2020 № 792, течение сроков проведения выездной налоговой проверки, предусмотренных НК РФ, было приостановлено. Проверяемый налогоплательщик был уведомлен о приостановлении сроков письмами № 17-12/06059 от 10.04.2020 и № 17-12/08964 от 03.06.2020.

Таким образом, общий срок приостановления проверки по состоянию на дату подписания справки 17.09.2020 составил 178 дней и не превысил предельно допустимого шестимесячного срока, установленного пунктом 9 статьи 89 НК РФ.

Доводы заявителя о не направлении в адрес ООО Завод «Пластик Профиль» и ООО «Орион» требований о представлении документов, в связи с чем необоснованном приостановлении проверки на основании решения от 26.12.2019 № 22/2, противоречит материалам дела.

Поручение № 17-12/3453 об истребовании документов у ООО «Орион» было направлено Инспекцией в Межрайонную ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике -налоговый органапо месту учета организации, 26.12.2019. Письмом от 22.01.2020 получен ответ с документами представленными по требованию ООО «Орион».

Поручение № 17-12/3451 об истребовании документов у ООО Завод «Пластик-Профиль было направлено Инспекцией в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми - налоговый орган по месту учета организации, 26.12.2019. Документы по поручению поступили в Инспекцию 10.02.2020.

Пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ, определяющей порядок оформления результатов налоговой проверки, установлено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающий факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

В рассматриваемой ситуации, документы, полученные от ООО Завод «Пластик-Профиль и ООО «Орион» не были положены в основу установленных проверкой нарушений, в связи с чем информация о выставлении требований в их адрес отсутствует в перечне запросов (приложение № 2 к акту).

С учетом вышеизложенного, доводы Общества являются необоснованными, документально не подтвержденными и не опровергают выводы налогового органа, основанные на совокупности обстоятельств, установленных проверкой.

Доказательств нарушения Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, а также о неправомерности использования полученных налоговым органом доказательства в материалах дела не имеется.

Вопреки утверждениям Общества, процессуальных нарушений налоговым органом не допущено.

Нарушения иных существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы быть основанием для отмены решения налогового органа, налогоплательщиком не заявлено и судом не установлено.

Таким образом, судом не установлено нарушения налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки, что в силу абзаца 3 пункта 14 статьи 101 НК РФ могло бы являться основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем, основания для признания его недействительным отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двина-Стройматериалы» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Двина-Стройматериалы» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми 50 000 рублей, внесенных платежным поручением от 26.08.2022 № 628 для оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.А. Тарасов