Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А40-277060/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-52248/2024-ГК
г. Москва
08 октября 2024 года
Дело № А40-277060/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПИК-Комфорт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2024 по делу №А40-277060/2023

по иску ООО УК «Кодекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ПИК-Комфорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.12.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.08.2024.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ООО «ПИК-Комфорт» передать, а при необходимости изготовить, техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам:

- 141143, Московская обл., г.о. Щелково, д. Долгое Ледово, ул. Академическая, д.1 ;

- 141143, Московская обл., г.о. Щелково, д. Долгое Ледово, ул. Академическая, д.3;

- 141143, Московская обл., г.о. Щелково, д. Долгое Ледово, ул. Академическая, д.4;

- 141143, Московская обл., г.о. Щелково, д. Долгое Ледово, ул. Академическая, д.6;

- 141143, Московская обл., г.о. Щелково, <...>;

- 141143, Московская обл., г.о. Щелково, <...>;

- 141143, Московская обл., г.о. Щелково, <...>;

- 141143, Московская обл., г.о. Щелково, д. Медвежьи Озера, ул. Сосновая, д. 2;

- 141143, Московская обл., г.о. Щелково, д. Медвежьи Озера, ул. Сосновая, д. 4;

- 141143, Московская обл., г.о. Щелково, д. Медвежьи Озера, ул. Сосновая, д. 5;

- 141143, Московская обл., г.о. Щелково, д. Медвежьи Озера, ул. Сосновая, д. 6;

- 141143, Московская обл., г.о. Щелково, д. Медвежьи Озера, ул. Сосновая, д. 7;

- 141143, Московская обл., г.о. Щелково, <...>;

- 141143, Московская обл., г.о. Щелково, <...>, перечень которой приведен в исковом заявлении; а также о взыскании судебной неустойки в размере 25 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением суда от 24.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправомерность требования в передаче части документов, на нарушение принципа исполнимости судебного акта.

Истец представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Обращаясь в суд, истец указал, что до избрания истца управляющей компанией ООО "ПИК-Комфорт" осуществляло функции управляющей организации в отношении спорных многоквартирных жилых домов.

После выбора собственниками помещений нового способа управления многоквартирными домами, а именно ООО «УК «Кодекс», у ООО "ПИК-Комфорт" возникла обязанность в передаче всей технической и иной связанной с управлением документации на многоквартирные дома в «УК «Кодекс».

Поскольку ответчик в установленный законом срок техническую документацию на многоквартирные дома истцу не передал, истец считает, что действия ответчика по отказу передачи технической и иной документации на объект недвижимого имущества нарушают законные права истца.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Доводы ответчика о том, что в резолютивной части искового заявления перечислены документы, которые не поименованы в Правилах осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, не являются основанием для отмены решения суда.

На законодательном уровне установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил №491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении МКД со стороны ответчика.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации МКД новой управляющей организации. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая непередачу истребуемой документации своевременно истцу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 25 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех дней со дня вступления решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения, будет являться обоснованной и справедливой суммой для побуждения ответчика к исполнению судебного акта и своих обязательств. Решение суда в данной части ответчиком фактически не оспорено.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 24.06.2024 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2024 по делу №А40-277060/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев

Судьи: В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00