Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А74-11682/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-11682/2018
г. Красноярск
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии в судебном заседании, проводимом в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия:

в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от истца - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Вальковой Н.С., представителя по доверенности от 07.12.2018 № 00/189/16812461,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 25 декабря 2018 года по делу № А74-11682/2018, принятое судьёй Мельник Л.И.,



установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЧЕРЁМУШКИ» (далее также – ответчик) о взыскании 100 244 рублей 28 копеек, в том числе 94 860 рублей 60 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 17.04.2018 № М95000, 5383 рублей 68 копеек пени, начисленной за период с 15.05.2018 по 30.09.2018, с последующим начислением пени, начиная с 01.10.2018 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 12.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «Хакасэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.12.2018 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «ЖЭУ ЧЕРЁМУШКИ» в пользу ПАО «МРСК Сибири» (с учетом определения об исправлении описки и арифметической ошибки от 25.12.2018) 89 рублей 46 копеек неустойки, а также 3 рубля 58 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Отказано в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца расчетом задолженности взысканной судом.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.03.2019.

Определением (протокольным) от 06.03.2019 в судебном заседании, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлено об отложении судебного разбирательства до 29.03.2019, в связи с не рассмотрением ходатайства истца о проведении судебного заседания по средствам видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своего представителя не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 № 179 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» в связи с лишением акционерного общества «Хакасэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении АО «Хакасэнергосбыт» поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке по группе точек поставки PHAKASEN (ОАО «Хакасэнергосбыт») статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО «МРСК Сибири» с 01.04.2018 в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт».

ООО «ЖЭУ ЧЕРЕМУШКИ» является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах рп. Черемушки: дом 1, дом 2, дом 3, дом 4, дом 5, дом 6, дом- 8. дом 9, дом 10, дом 11, дом 11а, дом 12, дом 13, дом 20, дом 21, дом 22. дом 23, дом 24, дом 37, дом 38, дом 39, дом 42, дом 43, дом 45, дом 67, дом 68, дом 69, дом 70. дом 71, дом 73, дом 74, дом 75, дом 76, дом 77, дом 78, дом 81, дом 83, дом 87. Данный факт подтверждается перечнем многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «ЖЭУ ЧЕРЕМУШКИ» и сведениями из ресурса «Реформа ЖКХ» в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.rcformaakh.гн/. который Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 определен официальным сайтом в сети Интернет для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) 17.04.2018 заключен договор энергоснабжения № 95000.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги но передаче электрической энергии и услуги,. оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов, лифтов и иного обще: о имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а Покупатель - обязательство по оплате приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанные услуги.

Согласно пункту 9.1. договор энергоснабжения распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.04.2018.

Исполняя договор, истец в апреле 2018 года поставлял ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счет и счет-фактуру от 30.04.2018 № 8/2/1/2284 на сумму 97 485 рублей 19 копеек, которые были оплачены ответчиком частично в размере 2 624 рубля 59 копеек.

В соответствии с актом приема-передачи электрической энергии от 30.04.2018 ООО «ЖЭУ Черемушки» поставлено энергии за апрель 2018 года в количестве 70,133 МВт/ч на сумму 97 485 рублей 19 копеек, акт подписан сторонами без каких-либо разногласий.

В обоснование объемов начисленной электрической энергии истцом представлена сводная ведомость об объемах электроэнергии, применяемых в расчетах с гражданами-потребителями, акты проверки приборов учета МКД за период с 25.05.2017 по 20.02.2018, акты снятия показаний приборов учета на 01.05.2018, на 25.04.2018.

Из пояснений АО «Хакасэнергосбыт» следует, что поскольку объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период март 2018 года, превысил объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате ООО «ЖЭУ Черемушки» - исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный месяц март 2018 года принимается равным 0, счет на оплату не выставлялся.

Из акта снятия показаний приборов учета на 01.04.2018 следует, что сведения о показаниях приборов учета поступили в энергоснабжающую организацию – АО «Хакасэнергосбыт» 27.03.2018.

Ответчиком представлена ведомость начислений объемов электрической энергии АО «Хакасэнергосбыт» за период с 01.03.2018 по 31.03.2018.

Несвоевременная и неполная оплата ответчиком полученной электроэнергии послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С 01.04.2018 истцу присвоен статус «гарантирующего поставщика», 17.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор, которым предусмотрено, что договор распространяет свое действия на взаимоотношения сторон возникшие с 01.04.2018 (пункт 9.1). Данное обстоятельство заявитель апелляционной жалобы не опровергает.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что право на получение платы за электрическую энергию с ответчика у истца возникло с 01.04.2018.

Суд первой инстанции, установив, что истцом в расчете задолженности за апрель 2018 года использованы данные о показаниях приборов учета, переданные ответчиком в предыдущую энергоснабжающую организацию, включающие, в том числе период с 25.03.2018 по 31.03.2018, обоснованно признал верным контррасчет ответчика.

Отклоняя доводы истца, изложенные в отзыве на исковое заявление (аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе), суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном режима потребления электрической энергии», которое применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, а также при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках, начиная с апреля 2012 года. Этим же постановлением утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

Согласно пунктам 15,16 Основных положений принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в следующих случаях присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации не позднее 5 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 15 настоящего документа, публикует в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - официальное печатное издание), и размещает в электронных средствах распространения информации (в том числе с использованием сети «Интернет») следующие сведения для потребителей:

- для случаев, указанных в абзацах втором и третьем пункта 15 настоящего документа, - информация об организации, утратившей статус гарантирующего поставщика, или о гарантирующем поставщике, вся или часть зоны деятельности которого включается в зону деятельности другого гарантирующего поставщика, а для случаев, указанных в абзацах четвертом - девятом пункта 15 настоящего документа, - обстоятельства, указывающие на невозможность для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации осуществлять дальнейшее снабжение электрической энергией потребителей;

- наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, обязанного принять на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности;

- требование о снятии потребителями показаний приборов учета на дату и время, установленные в соответствии с абзацем четвертым настоящего пункта, и об их передаче не позднее 2 месяцев с даты снятия в адрес гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 22 Основных положений в случае невыполнения потребителем указанного в абзаце пятом пункта 16 настоящего документа требования о снятии и передаче показаний приборов учета на дату и время, установленные в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа, объем потребления электрической энергии на указанные дату и время определяется исходя из продолжительности периода времени, истекшего со дня последнего снятия показаний приборов учета до указанных даты и времени, и усредненного объема потребления электрической энергии в период между последним и предпоследним снятием показаний приборов учета. Если указанное требование не выполнено по причине отсутствия (неисправности) приборов учета, то при определении объема потребления электрической энергии на указанные дату и время используются расчетные способы, установленные в разделе X настоящего документа для случаев отсутствия (неисправности) приборов учета.

Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 № 179 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» не содержит указаний о том, на какую дату подлежат снятию и передаче показания приборов учета электрической энергии.

Доказательств своевременной публикации сведений о смене гарантирующего поставщика уполномоченным органом Республики Хакасия ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений пункта 22 Основных положений суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае подлежат применению объемы электрической энергии, определенные расчетным способом.

Проверив повторно контррасчет объемов электрической энергии на ОДН ответчика, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Из представленных в материалы дела платежных поручений от 16.06.2018 № 591, от 02.07.2018 на общую сумму 27 993 рубля 56 копеек, акта сверки за период с 01.04.2018 по 17.12.2018, подписанного сторонами без разногласий, следует, что долг по оплате электроэнергии на ОДН за апрель 2018 года, полностью погашен.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел правомерному выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате электроэнергии на ОДН за апрель 2018 года.

Частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки за период с 15.05.2018 по 02.07.2018 в размере 89 рублей 46 копеек (расчет суда первой инстанции, произведенный из подлежащей оплате за электроэнергии в размере 7763 рубля 15 копеек), суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», обоснованно пришел к выводу о наличии факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученной электроэнергии, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе ссылается на представленное в материалы дела извещение о смене гарантирующего поставщика электроэнергии, с официального сайта муниципального образования город Саяногорск, согласно которого, необходимо обеспечить снятие показаний приборов учета по состоянию на 00 час. 00 мин. 01.04.2018.

Судом апелляционной инстанции установлено, из данного извещения следует, что истец просил потребителей-граждан, ранее обслуживаемых АО «Хакасэнергосбыт», обеспечить снятие показаний приборов учета по состоянию на 00 час. 00 мин. 01.04.2018.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные истцом обстоятельства по существу не опровергает выводы суда первой инстанции, о том, что право на получение платы за электрическую энергию с ответчика у истца возникло с 01.04.2018.

Истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих направление ответчику извещения о смене гарантирующего поставщика с предложением представить показания приборов учета по состоянию на 01.04.2018.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка истца на пункт 2.2.14 договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком 17.04.2018, как не влияющая на выводы суда в силу следующего.

Как выше уже указывалось, в пункте 9.1. стороны определили, что договор энергоснабжения распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.04.2018, соответственно обязанность ответчика снимать показания приборов учета с 23-го по 25-е число каждого месяца и предоставлять их истцу возникла только 01.04.2018, а не с 25.03. 2018, как указывает истец.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда и правовой оценкой представленных доказательств (при отсутствии соответствующей правовой и фактической аргументации) не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2018 года по делу № А74-11682/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.Ю. Парфентьева


Судьи:

Н.Н. Белан



И.Н. Бутина