Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А33-15288/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 ноября 2019 года


Дело № А33-15288/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного предприятия Красноярского края "Комплекс "Сосна" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрансСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора, обязании возвратить арендованное недвижимое имущество,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.02.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

государственное предприятие Красноярского края "Комплекс "Сосна" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрансСервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 29.08.2016 № 723 в сумме 238 879 руб. 28 коп., 52 571 руб. 91 коп. пени, расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 29.08.2016 № 723, обязании возвратить по акту приема –передачи арендованное недвижимое имущество.

Определением от 24.05.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к государственному предприятию Красноярского края "Комплекс "Сосна" о взыскании убытков в виде понесенных расходов на ремонт кровли в рамках аренды по договору № 723 от 29.08.2016 в размере 116 340 руб.

Определением от 28.06.2019 суд возвратил встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрансСервис".

Определением от 22.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 16.08.2019 суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В судебном заседании 24.10.2019 суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований. Судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 29.08.2016 № 723 по состоянию на 30.09.2019 в размере 368 458 руб. 65 коп.; договорной пени по состоянию на 22.10.2019 в размере 113 595 руб. 41 коп.; пени за период с 23.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, исчисленной из расчета 0,1 процент от суммы долга за каждый день просрочки. Иные требования истца оставлены без изменения.

В материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные письменные пояснения к исковому заявлению, с приложенным контррасчетом, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 21 ноября 2019 года в целях изучения материалов дела, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 333 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражал.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансСервис» в отзыве на иск указало следующее:

- факт наличия задолженности по арендной плате по договору от 29.08.2016 № 723 ответчик не оспаривает;

- арендная плата за ноябрь 2017 года уже была взыскана истцом в другом гражданском деле по взысканию задолженности по договору №723 от 29.08.2016 года, соответственно, данная сумма - 25 894 рублей подлежит исключению из настоящих исковых требований;

- ответчик представил контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 12.12.2017 по 22.10.2019 составляет 110 967 руб. 11 коп. Ответчик считает, что начисление неустойки на суммы возмещения расходов на телефон необоснованно. Соответственно, договорная пеня за неуплату платежей в размере 0,1% не подлежит начислению на сумму возмещения затрат на коммунальные и иные услуги, а подлежит начислению только на арендные платежи по договору.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.08.2016 между государственным предприятием Красноярского края «Комплекс «Сосна» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансСервис» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 723 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 4 общей площадью 235,4 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания лит. В2 – В7 по адресу: Россия. <...> для использования в производственно-складских целях для размещения товарно-материальных ценностей.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, срок действия договора составляет 5 лет с 29.08.2016 по 29.08.2021.

Согласно пункту 2.1. договора, за аренду имущества, указанного в пункте 1.1. договора, арендатор уплачивает арендную плату в размере 310 728 руб. в год, в том числе НДС 18 %- 47 399 руб. 19 коп., что составляет 25 894 руб. в месяц, в том числе НДС 18 % - 3 949 руб. 93 коп.

Исходя из пункта 2.2 договора, в указанную в п.2.1. цену не входят коммунальные платежи (кроме теплоснабжения), обслуживание и ремонт технических средств пожарной сигнализации, а также иные расходы, связанные с эксплуатацией имущества (охрана, интернет). Коммунальные услуги, услуги по техническому обслуживанию и ремонту технических средств пожарной сигнализации оплачиваются арендатором отдельно путем возмещения соответствующих затрат арендодателя, на основании показаний приборов учета, выставленных счетов, по тарифам ресурсоснабжающих организаций, а также поставщиков иных услуг. Вывоз мусора и уборка помещений осуществляется арендатором самостоятельно.

В силу пункта 2.3. договора, арендная плата вносится: за первый месяц: 50 % предоплаты в течение 3 дней с момента подписания договора; остальные 50 % арендной платы в срок не позднее 05.09.2016; последующий платеж, в срок не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 3.2.1. договора, арендатор обязуется своевременно и полностью производить расчеты по арендной плате согласно пункту 2.3. договора.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.1. договора, все споры, возникающие между сторонами в связи с договором, рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края, либо в федеральном суде в соответствии с подведомственностью.

29.08.2016 по акту приема-передачи (приложение № 2 к договору от 29.08.2016 № 723) арендодатель передал, а арендатор принял недвижимое имущество: нежилое помещение № 4 общей площадью 235,4 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания лит. В2 – В7 по адресу: Россия. <...>.

Как следует из иска, с ноября 2017 года по настоящее время ответчик (арендатор) вносил плату по указанному договору аренды эпизодически: 12.02.2018 - 15 600,00 рублей, 28.02.2018 - 16 800,00 рублей, 20.06.2018 - 50 000,00 рублей, 01.08.2018 - 50 000,00 рублей, 05.09.2018 - 50 000,00 рублей, 17.04.2019 – 26 383,11 рублей, из них 25 894,00 руб. аренда за январь 2019 года, 489,11 руб. возмещение затрат за телефон январь 2019 года (платежное поручение № 302 от 21.06.2019); 21.06.2019 – 30 000 рублей, из них 25 894,00 руб. аренда за апрель 2019 года, 4 106,00 аренда за май 2019 года (платежное поручение № 302 от 21.06.2019); 1 610,06 руб. возмещение затрат за телефон февраль, март, апрель, май 2019 года (платежное поручение № 327 от 03.07.2019).

Государственным предприятием Красноярского края «Комплекс «Сосна» в материалы дела представлены документы, подтверждающие частичные оплаты ответчика по договору аренды нежилого помещения от 29.08.2016 № 723, в том числе универсальные передаточные акты, платежные поручения.

Истец числит за ответчиком 368 458 руб. 65 коп. долга по договору аренды от 29.08.2016 № 723 за период с ноября 2017 года по сентябрь 2019 года, исходя из расчета: 595 562, 00руб. (арендная плата) + 9 183,82 руб. (возмещение затрат за телефон) - 236 287,17 руб. (исполнено обязательств).

В подтверждение размера переменной составляющей арендной платы истцом представлены Акты на возмещение затрат по предоставлению местного телефонного соединения (компания Ростелеком).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей истцом начислена ответчику неустойка за период с 12.12.2017 по 22.10.2019 в размере 113 595 руб. 41 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора государственное предприятие Красноярского края «Комплекс «Сосна» направило претензию от 26.03.2019 № 179, в которой предложил оплатить задолженность в размере 238 879 руб. 28 коп., пени в размере 52 571 руб. 91 коп.; а также предложил расторгнуть договор аренды в тридцатидневный срок от даты получения претензии; в претензии указано, что в случае неудовлетворения требований претензии, истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с иском. Претензия получена ответчиком 08.04.2019, согласно почтовому уведомлению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансСервис» обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 29.08.2016 № 723, государственное предприятие Красноярского края «Комплекс «Сосна» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 29.08.2016 № 723 по состоянию на 30.09.2019 в размере 368 458 руб. 65 коп.; договорной пени по состоянию на 22.10.2019 в размере 113 595 руб. 41 коп.; пени за период с 23.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, исчисленной из расчета 0,1 процент от суммы долга за каждый день просрочки; о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 29.08.2016 № 723, об обязании возвратить по акту приема – передачи арендованное недвижимое имущество (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 29.08.2016 № 723, который по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование ответчику по договору от 29.08.2016 № 723 подтверждается актом приема-передачи от 29.08.2016.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно пункту 2.1. договора от 29.08.2016 № 723, за аренду имущества, указанного в пункте 1.1. договора, арендатор уплачивает арендную плату в размере 310 728 руб. в год, в том числе НДС 18 % - 47 399 руб. 19 коп., что составляет 25 894 руб. в месяц, в том числе НДС 18 % - 3 949 руб. 93 коп.

Исходя из пункта 2.2 договора, в указанную в п.2.1. цену не входят коммунальные платежи (кроме теплоснабжения), обслуживание и ремонт технических средств пожарной сигнализации, а также иные расходы, связанные с эксплуатацией имущества (охрана, интернет). Коммунальные услуги, услуги по техническому обслуживанию и ремонту технических средств пожарной сигнализации оплачиваются арендатором отдельно путем возмещения соответствующих затрат арендодателя, на основании показаний приборов учета, выставленных счетов, по тарифам ресурсоснабжающих организаций, а также поставщиков иных услуг. Вывоз мусора и уборка помещений осуществляется арендатором самостоятельно.

Как следует из иска, с ноября 2017 года по настоящее время ответчик (арендатор) вносил плату по указанному договору аренды: 12.02.2018 - 15 600,00 рублей, 28.02.2018 - 16 800,00 рублей, 20.06.2018 - 50 000,00 рублей, 01.08.2018 - 50 000,00 рублей, 05.09.2018 - 50 000,00 рублей, 17.04.2019 – 26 383,11 рублей, из них 25 894,00 руб. аренда за январь 2019 года, 489,11 руб. возмещение затрат за телефон январь 2019 года (платежное поручение № 302 от 21.06.2019); 21.06.2019 – 30 000 рублей, из них 25 894,00 руб. аренда за апрель 2019 года, 4 106,00 аренда за май 2019 года (платежное поручение № 302 от 21.06.2019); 1 610,06 руб. возмещение затрат за телефон февраль, март, апрель, май 2019 года (платежное поручение № 327 от 03.07.2019).

Государственным предприятием Красноярского края «Комплекс «Сосна» в материалы дела представлены документы, подтверждающие частичные оплаты ответчика по договору аренды нежилого помещения от 29.08.2016 № 723, в том числе универсальные передаточные акты, платежные поручения. В подтверждение размера переменной составляющей арендной платы истцом представлены Акты на возмещение затрат по предоставлению местного телефонного соединения (компания Ростелеком).

Истец числит за ответчиком 368 458 руб. 65 коп. долга по договору аренды от 29.08.2016 № 723 за период с ноября 2017 года по сентябрь 2019 года, исходя из расчета: 595 562 руб. (арендная плата) – 234 188 руб. (частичные оплаты) + 9 183,82 руб. (возмещение затрат за телефон) - 2 099 руб. 17 коп. (частичные оплаты с учетом назначения платежа в платежных поручениях).

Судом проверен выполненный истцом расчет задолженности, расчет признан верным и соответствующим материалам дела.

Довод ответчика относительно неверного включения в период взыскания задолженности арендной платы за ноябрь 2017 года, поскольку арендная плата за указанный период рассмотрена судом в рамках дела №А33-9147/2018, оценен судом и подлежит отклонению.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением по делу №А33-9147/2018 задолженность за ноябрь 2017 года не взыскана, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что арендодатель обращался к ответчику с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за ноябрь 2017 года, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного довод ответчика отклоняется судом.

Доказательства возврата арендуемого имущества и оплаты за спорный период в заявленном размере в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Сумма подлежащих оплате ответчиком расходов за предоставление местного телефонного соединения подтверждена представленными в материалы дела документами.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 368 458 руб. 65 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды от 29.08.2016 № 723, включая расходы за предоставление местного телефонного соединения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей истцом начислена ответчику неустойка за период с 12.12.2017 по 22.10.2019 в размере 113 595 руб. 41 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора от 29.08.2016 № 723 предусмотрено, что за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Срок оплаты установлен в пункте 2.3. договора от 29.08.2016 № 723, согласно которому арендная плата вносится в срок не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Нарушение ответчиком срока внесения арендной платы подтверждается материалами дела, документально ООО «ЕнисейТрансСервис» не опровергнуто.

Судом проверены выполненный ГП КК «Комплекс «Сосна» расчет и выполненный ООО «ЕнисейТрансСервис» контррасчет неустойки. Судом установлено, что истцом неправомерно в расчет неустойки включены суммы задолженности по оплате за телефон, поскольку оплата услуг телефонной связи не входит в цену договора (п. 2.2), срок возмещения указанных расходов договором не определен, положениями договора не предусмотрена ответственность за несвоевременное внесения коммунальных и иных платежей, в связи с чем, пеня за неуплату арендных платежей в размере 0,1% не подлежит начислению на сумму возмещения затрат на коммунальные и иные услуги, а подлежит начислению только на арендные платежи по договору. Судом с учетом обстоятельств и материалов дела, положений рассматриваемого договора аренды не установлено наличие нормативно-правовых и фактических оснований для начисления истцом предусмотренной данным договором аренды неустойки на данные суммы задолженности по оплате услуг за телефон. На основании вышеизложенного, согласно расчету суда, учитывая обстоятельства и материалы дела, положения рассматриваемого договора, общий размер неустойки за период с 12.12.2017 по 22.10.2019 составляет 110 967 руб. 11 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 110 967 руб. 11 коп. неустойки за общий период с 12.12.2017 по 22.10.2019. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга начиная с 23.10.2019, рассчитанной в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В случае, когда условиями договора, на которых истец основывает свое требование о взыскании договорной неустойки, прямо предусмотрен максимальный размер такой неустойки, суд в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе взыскать с ответчика неустойку в размере, большем, чем это предусмотрено соответствующим условием договора, независимо от наличия или отсутствия возражений ответчика в отношении суммы договорной неустойки.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, учитывая, что судом отказано в начислении неустойки на суммы задолженности по оплате за телефон, требование истца о начислении ответчику неустойки, рассчитанной в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, начиная с 23.10.2019, подлежит удовлетворению на сумму долга в размере 361 374 руб.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 29.08.2016 № 723, а также об обязании ответчика передать по акту приема-передачи государственному предприятию Красноярского края "Комплекс "Сосна" нежилое помещение № 4, общей площадью 235,4 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания лит. В2-В7 по адресу: Россия, <...>.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В претензии от 26.03.2019 № 179 истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 238 879 руб. 28 коп., пени в размере 52 571 руб. 91 коп.; а также предложил расторгнуть договор аренды в тридцатидневный срок от даты получения претензии.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение условий договора аренды является существенным и истец вправе требовать расторжения договора аренды в связи с неоднократным и длительным неисполнением ответчиком обязанности по оплате (более двух раз подряд), суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства возврата арендуемого нежилого помещения в материалы дела не представлены.

Таким образом, при расторжении договора у ответчика отсутствуют правовые основания на пользование помещением истца, следовательно, требование об обязании возвратить имущество, переданное по договору, также признается судом подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрансСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного предприятия Красноярского края "Комплекс "Сосна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 368 458 руб. 65 коп. задолженности, 110 967 руб. 11 коп. пени по состоянию на 22.10.2019, пени, подлежащие начислению на сумму долга в размере 361 374 руб., рассчитанные в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, начиная с 23.10.2019.

Расторгнуть аренды недвижимого имущества от 29.08.2016 № 723.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрансСервис" передать Государственному предприятию Красноярского края "Комплекс "Сосна" по акту приема-передачи нежилое помещение № 4, общей площадью 235,4 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания лит. В2-В7 по адресу: Россия, <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрансСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 572 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова