Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № А49-5998/2017

756/2017-88577(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А49-5998/2017
г. Самара
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Ефанова А.А., Радушевой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу ООО «Горводоканал»,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 июня 2017 года по делу № А49-5998/2017 (судья Радин С.Ю.) по иску общества с открытого акционерного общества «Биосинтез» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Биосинтез» обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просило взыскать с ООО «Горводоканал» 2118769 руб. 15 коп., в том числе задолженность по договору о транспортировке сточных вод № 15БИО-0813 от 09.11.2015 за февраль и март 2017 года в сумме 2090676 руб. 21 коп. и неустойку по состоянию на 28.04.2017 в сумме 28092 руб. 94 коп., а также неустойку с 29.04.2017 до момента фактического исполнения обязательства, исчисленную исходя из двойной ключевой ставки от суммы задолженности в размере 2090676 руб. 21 коп. за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2017 по делу № А49- 5998/2017 исковые требования ПАО «Биосинтез» удовлетворены в полном объёме. Судебные расходы отнесены на ответчика.

С ООО «Горводоканал» в пользу ПАО «Биосинтез» взыскано 2 118 769 руб. 15 коп., в том числе 2 090 676 руб. 21 коп. сумму основного долга, 28 092 руб. 94 коп. неустойку, и неустойку за период с 29.04.2017 до момента фактического исполнения, исчисленную исходя из двойной ключевой ставки от суммы задолженности в размере 2 090 676 руб. 21 коп. за каждый день просрочки, а также 33 594 руб. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Горводоканал» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 26.09.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2017 по делу № А49-5998/2017, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Биосинтез» (транзитная организация) и ООО «Горводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) 09.11.2015, в редакции протокола согласования разногласий, заключен договор о транспортировке сточных вод № 15Био0813, в соответствии с которым истец обязался осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а ответчик обязался принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Местом исполнения обязательств по договору является <...> (п. 4 договора).

Дата начала транспортировки сточных вод – 12 ноября 2015 года (пункт 5 договора).

Согласно пунктам 55, 56, 57 договора договор вступает в силу с момента заключения, действует до 31.12.2016 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

В соответствии с пунктом 7 договора оплата по договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на транспортировку сточных вод, установленный на момент заключения договора, составляет 3,13 руб. за 1 куб.м (без НДС).

Приказом № 91 от 30.10.2015 Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области для потребителей ОАО «Биосинтез» установлен

одноставочный тариф на транспортировку сточных вод, который в период с 12 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года составил 3 руб. 70 коп. (с учетом НДС).

Расчетный период по договору равен одному календарному месяцу (пункт 8 договора).

Транзитная организация в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет организации водопроводно-канализационного хозяйства оформленный в двух экземплярах акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод за расчетный период, содержащий данные об объеме отведенных вод за расчетный период, а также счет-фактуру (пункт 9 договора).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр этого акта транзитной организации или в тот же срок направить транзитной организации мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения (пункт 10 договора).

В случае, если организация водопроводно-канализационного хозяйства по истечении 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод не направила транзитной организации подписанный акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод или мотивированный отказ от его подписания, акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод считается подписанным обеими сторонами (пункт 12 договора).

В соответствии с п. 13 договора окончательный расчет осуществляется ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает транзитная организация (пункт 19 договора).

Количество сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод в соответствии с данными фактического учета по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 20 договора).

Абоненты ответчика, подключенные к канализационным сетям истца, согласованы сторонами в Приложении № 7 к договору. При этом водоотведение (среднее) в месяц определено сторонами в размере 105 390 куб.м, а среднее годовое – 1 264 680 куб.м.

Во исполнение принятых обязательств истец в феврале и марте 2017 оказал ответчику услуги по транспортировке сточных вод.

Объем транспортируемых сточных вод был определен ОАО «Биосинтез» по данным узла учета, введенного в эксплуатацию по акту от 22.03.2016, и составил 506 217 куб.м., что подтверждается посуточными ведомостями за спорный период.

С учетом установленного с 01.01.2017 для потребителей ОАО «Биосинтез» приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению № 33 от 15.12.2016 (с учетом изменений, внесенных приказом № 102 от 15.12.2016) тарифа 4 руб. 13 коп. за 1 куб.м (с НДС) стоимость оказанных услуг по транспортировке сточных вод составила 2090676 руб. 21 коп. и была предъявлена истцом ответчику к оплате по счету № 17-995 от 28.02.2017, счету-фактуре № 669 от 28.02.2017 и акту № 17-18 от 28.02.2017, по счету № 17-1351 от 31.03.2017, счету-фактуре № 1040 от 31.03.2017 и акту № 17-55 от 31.03.2017, направленным ответчику письмами № 17-ООБ-11-1548 от 09.03.2017 и № 17-ООБ-11-2155 от 05.04.2017.

Так как стоимость услуг не была оплачена, ОАО «Биосинтез» предъявил ООО «Горводоканал» претензии № 17ОГЭ 02 1954 от 27.03.2017 и № 17ОГЭ02 2484 от 18.04.2017 и, не получив на неё ответа, обратился в суд с настоящим иском.

Обжалуя решение от 28.06.2017 ООО «Горводоканал» приводит довод о том, что судом первой инстанции не учтено, что границы принадлежности сетей и границы эксплуатационной ответственности совпадают с границей балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности, установленной в договоре холодного водоснабжения № БИО-119 4823 от 06.11.2015. При этом в акте ввода в эксплуатацию узла учета сточных вод от 22.03.2016 не содержится ссылки на то, что прибор учета сточных вод принят в качестве коммерческого по договору от транспортировке сточных вод.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Горводоканал» (водоканал) и ОАО «Биосинтез» (абонент) заключен договор № БИО-119 от 15.12.2006 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан – собственников нежилых помещений, в соответствии с которым ООО «Горводоканал» обязалось осуществлять отпуск питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировку сточных вод, а ОАО «Биосинтез» обязалось производить оплату предоставляемых услуг.

В соответствии с пунктом 6.1. договора окончательный расчет осуществляется ответчиком в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, ООО «Биосинтез» является собственником канализационной насосной станции № 13 по адресу <...>.

ОАО «Биосинтез», а также иные абоненты ООО «Горводоканал», расположенные в мкр. Шуист, сбрасывают стоки в самотечный канализационный коллектор. Канализационная насосная станция № 13, принадлежащая истцу, перекачивает сточные воды в городскую канализацию, которая находится в пользовании ООО «Горводоканал».

ОАО «Биосинтез» наравне с другими потребителями производит оплату стоимости услуг по водоотведению своих сточных вод по установленному для ООО «Горводоканал» тарифу. Поскольку канализационная насосная станция № 13 перекачивает стоки как ОАО «Биосинтез» так и стоки иных потребителей ООО «Горводоканал», у данных потребителей не возникает каких-либо дополнительных затрат, так как ответчик по договору № 15Био0813 от 09.11.2015 принял на себя обязательства по оплате услуг по транспортировке их сточных вод. При этом, у ОАО «Биосинтез» возникают дополнительные расходы по транспортировке до точки приема ответчиком стоков на границе балансовой принадлежности, расположенной на напорном коллекторе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей канализационные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности такой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке сточных вод.

Пунктом 7 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

В пункте 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 дано понятие границы эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Таким образом, оплачиваемой услугой, которую ответчик заказывает истцу, а истец ее оказывает ответчику, является транспортировка стоков от объектов потребителей холодной воды, поставщиком которой является ООО «Горводоканал».

Тот факт, что истец является одним из потребителей ответчика по договору водоснабжения и водоотведения, сторонами не оспаривается, при этом истец производит оплату услуг водоснабжения и водоотведения по тарифу, утвержденному регулирующим органом для ответчика.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что водоотведение включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 26 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под транспортировкой сточных вод понимается перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из системного анализа положений пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, статей 17, 31 Закона о водоснабжении и водоотведении, усматривается, что регулированию в сфере водоотведения подлежит, в том числе и тариф на транспортировку сточных вод.

Приказом № 91 от 30 октября 2015 года Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области для потребителей ОАО «Биосинтез» установлен одноставочный тариф на транспортировку сточных вод.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции проверил расчет суммы долга за вышеуказанный период и приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что заключенный сторонами договор о транспортировке сточных вод № 15Био0813 от 09.11.2015 представляет собой договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность ответчика оплатить стоимость услуг предусмотрена условиями договора, объем оказанных услуг и их стоимость подтверждены документально, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 118 769 руб. 15 коп., в том числе 2 090 676 руб. 21 коп. сумму основного долга, 28 092 руб. 94 коп. неустойку, и неустойку за период с 29.04.2017 до момента фактического исполнения, исчисленную исходя из двойной ключевой ставки от суммы задолженности в размере 2 090 676 руб. 21 коп. за каждый день просрочки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 28 июня 2017 года по делу № А49-5998/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 июня 2017 года по делу

№ А49-5998/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Горводоканал» в доход федерального бюджета государственную

пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи А.А. Ефанов

О.Н. Радушева