Постановление от 8 сентября 2019 г. по делу № А40-92752/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                   № 09АП-41392/2019



г. Москва                                                                                               Дело № А40-92752/18

09.09.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева,

судей  В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 по делу № А40-92752/18 вынесенное судьей Е.Н. Кодратом, об отказе в утверждении Положения о порядке, условиях и сроках проведения открытых электронных торгов по продаже имущества ООО «ИНТЕРЕСНАЯ АКАДЕМИЯ ЩУКИНО».

при участии в судебном заседании:

от конкурсного кредитора ООО «Премиум» - ФИО3 по дов. от 25.07.2019

конкурсный управляющий ФИО2 – согласно решения АСГМ от 13.06.2018

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 27.04.2018г. поступило заявление должника ООО «ИНТЕРЕСНАЯ АКАДЕМИЯ ЩУКИНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице ликвидатора ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2018 г. по делу №А40-92752/18-70-113 «Б» ООО «ИНТЕРЕСНАЯ АКАДЕМИЯ ЩУКИНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ПФРФ: 087905021975, адрес: 123060, <...>, пом. №001) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член САУ «СРО «Дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141980, <...>).

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №108 от 23.06.2018, стр. 63.

24.12.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «ИНТЕРЕСНАЯ АКАДЕМИЯ ЩУКИНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках проведения открытых торгов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019г. отказано в утверждении Положения о порядке, условиях и сроках проведения открытых электронных торгов по продаже имущества ООО «ИНТЕРЕСНАЯ АКАДЕМИЯ ЩУКИНО». Не согласившись с вынесенным определением, к/у ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель конкурсного кредитора ООО «Премиум» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции было установлено, что 14.08.2018г. собранием кредиторов ООО «Интересная академия Щукино», утверждено положение о торгах, в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене имущества, принято решение выставить на торги следующее имущество Должника: Право требования ООО «Интересная Академия Щукино» к ООО «Премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123060, <...>) о возмещении убытков в размере 61 002 098 рублей.

В Арбитражный суд города Москвы, 03.08.2018, поступило заявление ООО «Премиум» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Интересная академия Щукино». Определением Арбитражного суда города Москвы, от 04.08.2018г., собрание кредиторов ООО «Интересная академия Щукино» признано недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Интересная академия Щукино» оставлена без удовлетворения, а определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018г. без изменения. 26.11.2018 г. конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, в результате которого по вопросу утверждения положения принято решение об обращении с соответствующим ходатайством в суд.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 г. конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, в результате которого по вопросу утверждения положения принято решение об обращении с соответствующим ходатайством в суд, что подтверждается Протоколом собрания кредиторов от 26.11.2018 г. № 2, представленному в материалы дела.

В свою очередь, ООО «Премиум» 19.12.2018г. обратилось с заявлением в Арбитражный суд города г. Москвы о признании собрания кредиторов, проведенного конкурсным управляющим ФИО2 26.11.2018г. недействительным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019г. решение собрания кредиторов должника ООО «Интересная академия Щукино» от 26.11.2018г. признано недействительным по всем вопросам повестке дня.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, с 01.07.2016 вступили в силу изменения в часть 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, в отношении которых настоящим Кодексом возможность обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции не предусмотрена, если они были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве вопрос об утверждении предложения о продаже имущества должника отнесен к компетенции собрания кредиторов.

В силу положения абзаца второго названного пункта в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается, соответственно, опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Из содержания данной правовой нормы следует, что механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника обеспечивает гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело предложения управляющего или отказалось их утвердить. При этом двухмесячный срок предусмотрен законодателем в целях обеспечить возможность созыва повторных собраний кредиторов (комитета кредиторов) в случае отсутствия кворума или срыва собрания (комитета) кредиторов.

Пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника (если оценка не проводилась) или в течение одного месяца со дня окончания оценки имущества должника (если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа), представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя, в качестве обязательного условия сведения о начальной цене его продажи, подлежащей последующей публикации при проведении открытых торгов в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве.

При этом, представленное конкурсным управляющим собранию кредиторов Положение должно содержать все перечисленные в статье 139 Закона о банкротстве условия, быть ясным, определенным и не допускать альтернативного толкования, и обеспечивать возможность проведения торгов по продаже имущества должника.

Порядок продажи имущества должника, включая права требования, определен статьями 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве. Обязательным условием продажи является принятие собранием кредиторов решения о ее порядке, сроках и условиях.

Из совокупности ст. 129, 131, 134 от 26.10.2002 N 127-ФЗ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что для достижения цели применения к должнику процедур банкротства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника - конкурсный управляющий осуществляет меры, направленные на поиск, оценку и продажу имущества должника.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской 7 Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность.

Из совокупности абз. 16 ст. 2, ст. 131, 134 Закона о банкротстве следует, что целью применения к имуществу должника процедуры конкурсного производства является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов. При этом обязанность по проведению мероприятий, обеспечивающих достижение этой цели, возложена на конкурсного управляющего, который, действуя добросовестно и разумно, организует инвентаризацию, оценку и продажу имущества должника с учетом рационального соотношения размера расходов с возможной экономической выгодой от проводимых мероприятий.

В то же время, продажа имущества должника является важным этапом конкурсного производства, направленным на реализацию этого имущества с целью получения наибольшей выручки. Продажа имущества - это регламентированный Законом о банкротстве процесс, совершаемый по определенным правилам, основные из которых зафиксированы в статье 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, необходимым условием для того, чтобы утвердить порядок и условия и сроки проведения открытых электронных торгов имущества должника, является проведение собрания кредиторов с вынесением данного вопроса на повестку дня.

Суд пришел к обоснованному, что конкурсным управляющим должника нарушены положения, установленные ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, представленное конкурсным управляющим Предложение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника не подлежит утверждению, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционных жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 по делу № А40-92752/18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                     Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                         В.С. Гарипов

А.Н. Григорьев