Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А68-8864/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-8864/2024


20АП-7027/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от Фонда капитального ремонта Тульской области – представителя ФИО2 (доверенность от 07.08.2024), в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2024 по делу № А68-8864/2024, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тульская областная компания технического обслуживания» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Фонду капитального ремонта Тульской области (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания                          «Тульская областная компания технического обслуживания» (далее –                                         ООО «УК «ТОКТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта Тульской области (далее – Фонд, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 100 руб.

Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в порядке упрощенного производства.

24.09.2024 Арбитражным судом Тульской области принято решение в форме резолютивной части, 03.10.2024 по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение.

Указанным выше решением исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Истцу предложено в срок до 18.12.2024 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в материалы дела не представлен.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.12.2024 в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы с вызовом сторон, которым истцу предложено представить отзыв.

Какие-либо документы на момент проведения судебного заседания от сторон в материалы дела не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу абзаца второго части 2 статьи 272 Кодекса апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «УК «ТОКТО» (управляющая организация) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 30 по улице Щегловская засека в городе Тула, что следует из протокола общего собрания собственников помещений указанного дома от 16.12.2020.

16.12.2020 между собственниками указанного многоквартирного дома и управляющей организацией заключен договор управления многоквартирным домом № Щ/30, в рамках которого истец обязался выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений многоквартирного дома осуществляют оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества на специальный банковский счет, владельцем которого является Фонд капитального ремонта Тульской области.

В соответствии с п. 3.2.3 управляющая организация имеет право выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества своими силами или силами специализированных, либо подрядных организаций на основании заключенных с ними договоров.

Обслуживание лифтового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Тулалифт» в соответствии с договором от 01.03.2021 № 138.

С 06.11.2023 в связи с невозможностью эксплуатировать лифт с неисправным оборудованием, лифт, установленный по адресу <...>, в МКД был остановлен.

Актом осмотра лифта от 06.11.2023 специализированной организацией ООО «Тулалифт» совместно с представителями ООО «УК «ТОКТО» установлено, что лифт находится в нерабочем состоянии (заклинивание редуктора), что вызвано расходом в червячной паре больше нормы 36 градусов. Для восстановления работоспособности лифта требуется проведение работ капитального характера по ремонту или замене редуктора главного привода.

Письмом от 14.11.2023 ООО «Тулалифт» повторно сообщило ООО «УК «ТОКТО» об имеющейся поломке.

В связи с приостановкой лифта ООО «УК «ТОКТО» приняло меры по восстановлению работоспособности лифтового оборудования МКД, а именно редуктора главного привода.

ООО «УК «ТОКТО» приобрело у ООО «Элком-лифт» редуктор за счет собственных денежных средств на сумму 170 400 руб., что подтверждается счетом на оплату № 3839 от 07.11.2023 и платежными поручениями № 881 от 15.11.2023, № 884 от 16.11.2023.

По акту приема-передачи от 22.11.2023 ООО «УК «ТОКТО» передало приобретенный товар специализированной организации ООО «Тулалифт».

Для проведения указанных работ ООО «УК «ТОКТО» заключило договор подряда №446-д от 22.11.2023 с ООО «Тулалифт» для проведения работ по замене редуктора лифтовой лебедки на лифте МКД по адресу <...>, п. 1.

В соответствии с п. 1.3 договора, стоимость работ составила 29 700 рублей.

Работы по Договору выполнены и оплачены в полном объеме, о чем свидетельствуют акт сдачи-приема выполненных работ от 23.11.2023, платежное поручение об оплате № 895 от 23.11.2023 на сумму 29 700 рублей.

29.11.2023 после выполнения работ ООО «УК «ТОКТО» был осуществлен пуск лифта первого подъезда МКД, о чем свидетельствует акт осмотра комиссии в составе ООО «УК «ТОКТО» и представителя собственников помещений.

26.12.2023 ООО «УК «ТОКТО» обратилось к Фонду капитального ремонта Тульской области с заявлением о возмещении (компенсации) управляющей организации понесенных убытков, связанных с проведением ремонтных работ по устранению поломки лифтового оборудования в размере 200 100 руб.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере оплаченных средств, при этом попытка во внесудебном порядке решить вопрос о возмещении стоимости выполненных работ по ремонту лифтового оборудования не принесла результатов, истец обратился в суд с указанными требованиями, которые были удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 36, 161, 167, 178, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, положениями Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, положением о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденным приказом Госстроя России от 30.06.1999 № 158, исходил из того, что остановка лифта непосредственно повлекла за собой нарушения прав собственников помещений в данном многоквартирном доме, а поскольку работы по замене вышедшего из строя лифтового оборудования выполнены в полном объеме, отнесены к работам капитального характера, посчитал, что израсходованные управляющей организацией денежные средства на выполнение капитальных работ подлежат возмещению Фондом капитального ремонта Тульской области за счет денежных средств жителей спорного дома, перечисленных в качестве взносов за капитальный ремонт.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Ответчик является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тульской области.

Региональный оператор является специализированной некоммерческой организацией, которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч. 1-3 ст. 178 ЖК РФ).

Указанная организация исполняет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (п. 3 ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 182 ЖК РФ).

В целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации утверждается региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, содержащая в т.ч. информацию о плановом периоде проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по каждому виду услуг и (или) работ с учетом необходимости оказания услуг и (или) выполнения работ (ст. 167 и 168 ЖК РФ).

При этом в силу ч. 2 ст. 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Согласно ч. 5 ст. 181 ЖК РФ в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с ч. 9 Закона Тульской области от 27.06.2013 № 1958-ЗТО «О регулировании отдельных правоотношений по вопросам проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тульской области» в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, установленный нормативным правовым актом правительства Тульской области, засчитываются в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Региональный оператор принимает решение об осуществлении зачета на основании следующих документов:

1) протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение о зачете средств;

2) протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение об оказании отдельных услуг и (или) выполнении отдельных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта;

3) договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, проектной (сметной) документации;

4) акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, оформленного в соответствии с требованиями статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации;

5) платежных документов, подтверждающих оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, указанному в пункте 3 настоящей части;

6) акта обследования многоквартирного дома в целях установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества, оформленного в установленном правительством Тульской области порядке.

Указанные документы представляются региональному оператору лицом, уполномоченным на совершение таких действий решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Иного способа возмещения затрат на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома до наступления утвержденных региональной программой сроков не установлено.

Приведенные выше положения действующего законодательства направлены на защиту интересов собственников помещений в многоквартирных домах без ущерба для финансовой устойчивости регионального оператора. Взыскание стоимости выполненных работ с ответчика в качестве неосновательного обогащения приведет к нарушению порядка расходования аккумулированных Фондом денежных средств и обходу процедуры привлечения подрядных организаций для проведения капитального ремонта, установленной Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.

В рассматриваемом случае решение о проведении капитального ремонта лифтового оборудования собственниками помещений в МКД не принималось, обращение в Фонд о зачете средств в установленном порядке не подавалось, обратного материалы дела не содержат, истцом данные документы по предложению суда апелляционной инстанции в соответствии с определением от 23.12.2024 представлены не были.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска управляющей компании о взыскании с Фонда неосновательного обогащения в размере понесенных истцом расходов на капитальный ремонт лифтового оборудования не имеется.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2024 по делу № А54-5064/2023, от 14.10.2024 по делу №А36-7830/2023, от 17.07.2024 по делу № А84-6528/2023, от 09.12.2022 по делу № А48-4505/2021, от 12.07.2022 по делу № А48-4572/2021.

При вышеизложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежали, в связи с чем принятое по делу решение подлежит отмене, в соответствии с частью 2 статьи 270 АПК РФ, ввиду неправильного применения норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска ООО «УК «ТОКТО» о взыскании с Фонда спорных денежных средств.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2024 по делу № А68-8864/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тульская областная компания технического обслуживания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тульская областная компания технического обслуживания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Фонда капитального ремонта Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 рублей в возмещение государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                          В.А. Устинов