Постановление от 1 февраля 2019 г. по делу № А07-18703/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-11/19

Екатеринбург

01 февраля 2019 г.


Дело № А07-18703/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Вдовина Ю. В., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – управление Росгвардии по РБ, управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу № А07-18703/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Некоммерческое партнерство «Федерация стендовой стрельбы и спортинга Республики Башкортостан» (далее – НП «ФССиС РБ», некоммерческое партнерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению Росгвардии по РБ о признании незаконным предписания от 29.03.2018 № 581/1 об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2018 (судья Зиганшина Ю.С.) производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с тем, что НП «ФССиС РБ» не является организацией, имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, а указанный в заявлении по рассматриваемому делу спор не носит экономического характера.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 (судьи Арямов А.А., Иванова Н.А., Костин В.Ю.) определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В кассационной жалобе управление Росгвардии по РБ просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Управление считает, что согласно пункту 2.1 устава НП «ФССиС РБ» основной целью деятельности некоммерческого партнерства является содействие ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение: развитие физической культуры и спорта на территории Российской Федерации; формирование здорового образа жизни, воспитание высокой гражданской ответственности и активности у населения; сохранение и развитие лучших патриотических, национальных культурно-спортивных традиций в области стрелкового спорта. Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 1.4 Устава, в силу которого некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую ее уставным целям и предусмотренную Уставом, указывает на то, что в соответствии с пунктом 1.4.1 Устава извлечение прибыли не является целью деятельности некоммерческого партнерства. Отмечает, что НП «ФССиС РБ» осуществляет предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению его Уставных целей и задач, а согласно пункту 1.4.2 Устава прибыль, получаемая от предпринимательской деятельности, направляется на достижение Уставных целей некоммерческого партнерства и не подлежит распределению между его членами.

Управление в кассационной жалобе приводит определение предпринимательской деятельности, содержащееся в статье 2 АПК РФ, которой является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, сделав вывод о том, что деятельность некоммерческого партнерства под данное понятие не подпадает, поскольку не является систематической деятельностью, а представляет собой разовые однократные имущественные сделки (договоры).

Заявитель жалобы считает, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям об оспаривании предписаний по устранению нарушений, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе осуществляющих публичные полномочия. Полагает, что, поскольку предписание управления не затрагивает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, данный спор не подпадает под юрисдикцию арбитражного суда, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу НП «ФССиС РБ» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу управления – без удовлетворения.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением Росгвардии по РБ 23.03.2018 проведена проверка комнаты хранения оружия НП «ФССиС РБ», в ходе которой выявлены нарушения, способствовавшие совершению правонарушений в данной сфере.

По результатам проверки управлением в отношении НП «ФССиС РБ» вынесено предписание от 29.03.2018 № 581/1 об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия.

Полагая, что данное предписание является недействительным, нарушает права и законные интересы, некоммерческое партнерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что НП «ФССиС РБ» не является организацией, имеющей целью извлечение прибыли в качестве основной в своей деятельности, посчитав, что указанный в заявлении по рассматриваемому делу спор не носит экономического характера, пришел к выводу о неподведомствененности данного спора арбитражному суду.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что деятельность некоммерческого партнерства имеет экономическое содержание, в связи с чем споры, возникающие из этой деятельности, относятся к спорам, связанным с экономической деятельностью юридических лиц, в связи с чем подведомственны арбитражному суду.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение споров об обжаловании ненормативных правовых актов органов и должностных лиц, осуществляющих государственный надзор (контроль), при условии, что данные акты затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к оспариванию предписания должностного лица органа, уполномоченного осуществлять государственный надзор, возлагающего на лицо, в отношении которого оно вынесено, определенные обязанности по устранению выявленных в ходе проведенной проверки нарушений, необходимо учитывать, выражается ли допущенное нарушение в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения, в том числе, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, определяя подведомственность данного спора, что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со статьей 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами не только предпринимательской, но и иной экономической деятельности.

Апелляционным судом установлено, что из Устава НП «ФСС И С РБ» следует, что некоммерческое партнерство является юридическом лицом и имеет самостоятельный баланс.

Судом апелляционной инстанцией учтено, что согласно пункту 1.4 Устава, НП «ФССиС РБ» вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую ее уставным целям и предусмотренную Уставом. Прибыль, получаемая от предпринимательской деятельности, направляется на достижение Уставных целей и не подлежит распределению между членами некоммерческого партнерства (пункт 1.4.2 Устава). Предметом деятельности НП «ФССиС РБ» является в том числе, создание материально-технических, финансовых и иных условий для развития юношеского стрелкового спорта, а также спорта высших достижений (пункт 2.3 Устава). Для достижения своих целей некоммерческое партнерство вправе в том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность (пункт 3 Устава).

Апелляционным судом принято во внимание, что в соответствии с пунктом 5.2 Устава, источниками формирования имущества НП «ФССиС РБ» в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от членов некоммерческого партнерства, вступительные и членские взносы; добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды, получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческого партнерства; другие, не запрещенные законом поступления.

С учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, апелляционным судом сделан обоснованный вывод о том, что деятельность НП «ФССиС РБ» имеет экономическое содержание, поэтому споры, возникающие из этой деятельности, относятся к спорам, связанным с экономической деятельностью юридического лица.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что оспариваемое предписание является ненормативным актом и затрагивает права и законные интересы некоммерческого партнерства в сфере оборота оружия.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции правильно определил, что указанное предписание может быть оспорено НП «ФССиС РБ» в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. При этом рассмотрение заявлений юридических лиц о признании таких предписаний недействительными в соответствии с федеральным законом, не отнесено к компетенции других судов.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод апелляционного суда о том, что характер спора и субъектный состав его участников в силу статей 27, 29, 198 АПК РФ являются основанием для отнесения спора о признании недействительным предписания управления от 29.03.2018 № 581/1 к подведомственности арбитражного суда.

Правильно применив указанные выше нормы права, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований в рассматриваемом случае для прекращения производства по делу, в связи с чем обоснованно отменил определение суда о прекращении производства по делу (по части 2 части 4 статьи 272 АПК РФ), направив дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы деле, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства апелляционным судом установлены в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным согласно статьи 71 АПК РФ, основанным на правильном применении норм права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, выводов апелляционного суда не опровергают и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу № А07-18703/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи Ю.В. Вдовин

Н.Н. Суханова