Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А09-414/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-414/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311325607000255) – ФИО2 (паспорт) и ФИО3 (доверенность от 10.01.2019), от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра» в лице филиала «Брянскэнерго» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН: <***>) – ФИО4 (доверенность от 01.06.2018) и ФИО5 (доверенность от 01.06.2018), в отсутствие ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьих лиц – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в Брянской области и администрации Выгоничского района Брянской области, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра» в лице филиала «Брянскэнерго» на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2018 по делу № А09-414/2017 (судья Зенин Ф.Е.)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее – управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 32:03:0000000:20, 32:03:0000000:21, 32:03:0000000:22, 32:03:0000000:23, 32:03:0000000:25, 32:03:0000000:26 (т. 1, л. д. 3).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами:

32:03:0000000:116 (части участка 32:03:0630301:46, 32:03:0630301:44, 32:03:0630301:43, 32:03:0630301:42, 32:03:0630301:41, 32:03:0630301:40, 32:03:0630301:39, 32:03:0630301:38, 32:03:0630301:37, 32:03:0630301:36, 32:03:0630301:35, 32:03:0630301:34);

32:03:0000000:138 (части участка 32:03:0630301:87, 32:03:0630301:88, 32:03:0630301:89, 32:03:0630301:90, 32:03:0630301:91, 32:03:0630301:92, 32:03:0630301:93, 32:03:0630301:94, 32:03:0630301:95, 32:03:0630301:96, 32:03:0630301:97, 32:03:0630301:98, 32:03:0630301:102, 32:03:0630301:103);

32:03:0000000:109 (части участка 32:03:0630301:51, 32:03:0630301:52, 32:03:0630301:53, 32:03:0630301:54, 32:03:0630301:55, 32:03:0630301:56, 32:03:0630301:57, 32:03:0630301:58, 32:03:0630301:59, 32:03:0630301:60, 32:03:0630301:61, 32:03:0630301:62, 32:03:0630301:63);

32:03:0000000:123 (части участка 32:03:0630301:66, 32:03:0630301:67, 32:03:0630301:68, 32:03:0630301:69, 32:03:0630301:70, 32:03:0630301:71);

32:03:0000000:20 (части участка 32:03:0630301:2, 32:03:0630301:3, 32:03:0630301:4);

32:03:0000000:22 (части участка 32:03:0630301:7, 32:03:0630301:8, 32:03:0630301:9, 32:03:0630301:10, 32:03:0630301:11);

32:03:0000000:26 (части участка 32:03:0630301:13, 32:03:0630301:14, 32:03:0630301:15) (т. 3, л. д. 98–107). Судом уточнение принято

Определением от 17.03.2017, вынесенным на основании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами 32:03:0000000:20, 32:03:0000000:21, 32:03:0000000:22, 32:03:0000000:23, 32:03:0000000:25, 32:03:0000000:26, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – компания).

До рассмотрения спора по существу компания, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила исковые требования и просила признать отсутствующим право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 32:03:0630301:120, общей площадью 785 167 кв. метров, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, поле № 50 слева от трассы Брянск-Гомель. Судом уточнение принято (т. 1, л. д. 114, 126–128).

Определениями суда от 29.05.2017, от 05.07.2018, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в Брянской области (далее – кадастровая палата) и администрация Выгоничского района Брянской области (далее – администрация).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.08.2017, принятым на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ответчика на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением суда от 17.12.2018 (т. 4, л. д. 102) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебным актом, предприниматель и компания обратились в суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе компания просит решение отменить в части отказа в удовлетворении ее самостоятельных требований. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что формирование земельного участка с кадастровым номером 32:03:0630301:120 произведено с нарушением норм действующего законодательства в связи с включением в его площадь земельных участков под высоковольтными линиями с кадастровыми номерами 32:03:0000000:20, 32:03:0000000:22, 32:03:0000000:26, принадлежащими на праве собственности Российской Федерации и находящимися у компании в постоянном (бессрочном) пользовании. Поясняет, что указанное обстоятельство повлекло невозможность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования компании на право аренды. Обращает внимание на нераспределение судом первой инстанции судебных расходов по оплате экспертизы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что государственный акт о праве на землю от 17.02.1994 БРО-03 № 01740, на который ссылается компания, не подтверждает наличие ее прав на спорные земельные участки, поскольку на прилагаемом к нему чертеже не указаны смежные земельные участки СПК «Городец» (из поля № 50 которого был сформирован принадлежащий предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 32:03:0630301:120); не указан список приложений к государственному акту, отсутствуют наименования всех собственников, землевладельцев, землепользователей, арендаторов, чьи земельные участки расположены внутри закрепляемого земельного массива, площади и номера этих участков на чертеже, список земельных участков с особым режимом использования не содержит номеров участка на чертеже границ; отсутствуют подписи лиц, уполномоченных на его удостоверение. Отмечает, что в материалах дела не имеется документов о прекращении права собственности физических лиц на земельные участки, сформированные из поля № 50 земель СПК «Городец». Указывает на то, что постановлением администрации Выгоничского района Брянской области от 31.12.2004 № 983 земельные участки не предоставлялись в постоянное (бессрочное) пользование ОАО «Брянскэнерго». Считает, что данным постановлением определялись границы и площади земельных участков под опорами линий электропередач из состава земель энергетики и земель поселений, а не из поля № 50 СПК «Городец». Обращает внимание на отсутствие доказательств перехода к компании в порядке универсального правопреемства прав постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки под опорами линий электропередач. Утверждает, что представленный в материалы дела дубликат государственного акта о праве на землю БРО-03 № 01740 от 17.02.1994 является ненадлежащим доказательством, поскольку заверен и выдан неуполномоченным лицом и не может считаться документом, удостоверяющим право на земельный участок. Указывает на отсутствие доказательств выдачи правопредшественнику компании государственных актов на право пользования землей.

В отзыве управление просит решение в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 32:03:0000000:20, 32:03:0000000:22, 32:03:0000000:26 зарегистрировано на основании государственного акта о праве на землю БРО-03 №01740 от 17.02.1994, т.е. возникло ранее права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 32:03:0630301:120, регистрация которого произведена в 2010 году. Считает, что земельные участки под опорами линий электропередач в силу закона принадлежат Российской Федерации. Отмечает, что поскольку строительство и ввод в эксплуатацию спорных линий электропередач производилось в 80-90 годах 20 века правопредшественником компании (государственным предприятием «Брянскэнерго»), указанные объекты не могут признаваться самовольными постройками (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11). Обращает внимание на то, что как истец, так и прежний собственник земельного участка с кадастровым номером 32:03:0630301:120, в момент его приобретения в собственность знали о нахождении на нем опор высоковольтных линий электропередач, однако, при формировании земельного участка и последующей регистрации права собственности, никаких мер к исключению из его состава земельных участков Российской Федерации под опорами линий электропередач, не предприняли.

В отзыве компания также просит решение в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что после прохождения административных процедур правопредшественнику компании уполномоченным органом выдан государственный акт на пользования землей БРО-03 от 17.02.1994 № 01740, согласно которому в бессрочное пользование переданы земельные участки под объектами электроэнергетики (ВЛ-10 кВ - 6,28 Га, Вл-110 кВ - 061 Га), расположенные в Выгоничском районе Брянской области. Отмечает, что земельные участки под опорами ВЛ-110 кВ Новобрянская-Советская-Южная с заходами на подстанцию Добруньская, ВЛ-110 кВ Новобрянская-Дормаш с ответвлением на ПС Каражиская и Заречная, ВЛ-110 кВ Новобрянская-Энергоремонт в 2005 году были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 32:03:0000000:20, 32:03:0000000:22, 32:03:0000000:26, в качестве правообладателя указана Российская Федерация. Отмечает, что в соответствии с передаточным актом от 03.12.2007 все имущество, права и обязанности ОАО «Брянскэнерго» перешли к компании в порядке универсального правопреемства. Обращает внимание на то, что в рамках судебной экспертизы установлено наличие технической возможности учесть спорные опоры линий электропередач и земельные участки под ними, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, при формировании земельного участка с кадастровым номером 32:03:0630301:120, принадлежащего предпринимателю. Считает, что заявленный предпринимателем иск свидетельствует о его недобросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители истца и третьего лица с самостоятельными требованиями, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения истца и его представителя, представителей третьего лица с самостоятельными требованиями, судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителей предпринимателя и компании, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:03:0630301:120, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 785 167 кв. метров, расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский район, поле № 50 слева от трассы Брянск-Гомель (по направлению на Брянск) (свидетельство о регистрации права от 22.12.2010 серии 32-АГ № 798241, т. 1, л. д. 9).

В границах указанного земельного участка находятся земельные участки с кадастровыми номерами 32:03:0000000:20, 32:03:0000000:21, 32:03:0000000:22, 32:03:0000000:23, 32:03:0000000:25, 32:03:0000000:26, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, на которых расположены опоры высоковольтных линий электропередач (ВЛ-110 кВ Новобрянская-Советская-Южная с заходами на подстанцию Добруньская, ВЛ-110 кВ Новобрянская-Дормаш с ответвлениями на ПС Карачижская и Заречная, ВЛ-110 кВ Новобрянская-Энергоремонт), принадлежащие компании.

Ссылаясь на то, что зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки нарушает его право, как владеющего собственника земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь компания, заявляя о незаконности включения в состав земельного участка с кадастровым номером 32:03:0630301:120 земельных участков под опорами высоковольтных линий электропередач, обратилась в суд с самостоятельным иском о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 32:03:0630301:120

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пунктам 52 и 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

По смыслу изложенных разъяснений к основным искам, в рамках которых может быть защищено нарушенное право собственности, относятся иск о признании права, виндикационный иск и иск о признании сделки недействительной.

Исключительным способом вещно-правовой защиты является иск о признании права отсутствующим, который применяется в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем использования (применения) основных исков о признании права истребования имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной.

Случаи применения исключительного способа защиты определены пунктом 52 постановления Пленума № 10/22: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились.

Ввиду исключительности названного способа, он может применяться лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, от 04.09.2012 № 3809/12).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРП (определения от 25.09.2014 № 2109-О, от 28.01.2016 № 140-О, от 07.07.2016 № 1421-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного требования, т.е. может быть реализован только владеющим собственником. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права отсутствующим.

В обоснование исковых требований предприниматель сослался на то, что при формировании принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 32:03:0630301:120 в его состав неправомерно включены земельные участки с кадастровыми номерами 32:03:0000000:116, 32:03:0000000:138, 32:03:0000000:109, 32:03:0000000:123, 32:03:0000000:20, 32:03:0000000:22, 32:03:0000000:26. При этом предприниматель считает, что представленные компанией документы, подтверждающие правомерность строительства высоковольтных линий, не подтверждают, что такое строительство должно было осуществляться на спорных участках.

По смыслу пунктов 10 и 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства. Объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» линия электропередачи воздушная отнесена к подгруппе «сооружения» (код 12 4521125).

В пункте 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте «в» названного пункта указаны линейные объекты, в том числе линии электропередачи.

В силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359, относит к сооружениям законченные функциональные устройства для передачи энергии, такие как линии электропередачи. Это означает, что линией электропередачи является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс. При этом опора линии электропередачи является конструктивным элементом сооружения и самостоятельного практического значения не имеет.

Согласно пункту 2.5.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187, воздушная линия электропередачи выше 1 кВ – устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изолирующих конструкций и арматуры к опорам, несущим конструкциям, кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.).

Таким образом, воздушная линия электропередачи может быть отнесена к объектам капитального строительства (сооружениям линейного типа), а опоры линии электропередач, сваи под установку опор линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, то есть входят в состав линейного объекта.

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют одно целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

В рассматриваемом случае объекты электросетевого хозяйства опоры ВЛ-110 кВ Новобрянская-Советская-Южная с заходами на подстанцию Добруньская (введена в эксплуатацию 1973 году), ВЛ-110 кВ Новобрянская-Дормаш с ответвлением на ПС Каражиская и Заречная (введена в эксплуатацию 1975 году), ВЛ-110 кВ Новобрянская-Энергоремонт (введена в эксплуатацию в 1989 году), являются едиными объектами, включающими в себя, в том числе, поддерживающие опоры. Право собственности компании на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами № 32-АГ 344179, № 32-АГ 344183, № 32-АГ 344185.

Указанные объекты являются действующими и используются компанией в своей хозяйственной деятельности (по ним осуществляется подача электрической энергии на объекты жизнеобеспечения, социальной инфраструктуры, населенных пунктов). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что названные высоковольтные линии находятся в фактическом владении компании, а, значит, земельные участки, на которых расположены эти объекты, также находятся во владении компании, поскольку фактическое обладание объектом недвижимости невозможно без фактического обладания земельным участком, на котором он расположен.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель является владеющим собственником земельных участков под опорами и к его требованиям не применим срок исковой давности, является ошибочным.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности по иску предпринимателя (отзыв на исковое заявление, т. 1, л. д. 77).

В пункте 57 постановление Пленума № 10/22 указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть три года.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 32:03:0630301:120 зарегистрировано 22.12.2010 (т .1, л. д. 9).

Таким образом, узнать о нарушении своего права (о включении в состав указанного земельного участка земельных участков под опорами ВЛ) он мог не позднее указанной даты.

Следовательно, предусмотренный законом срок исковой давности (с учетом того, что предприниматель не является владеющим собственником земельных участков под опорами ВЛ), истек 22.12.2013 (дата регистрации права предпринимателя 22.12.2010 + 3 года) .

Иск в суд заявлен предпринимателем 19.01.2017, т.е. за пределами срока исковой давности.

Само по себе то обстоятельство, что данный иск является разновидностью негаторного требования, не является основанием для вывода о признании предпринимателя владеющим лицом, поскольку фактически им оспаривается факт формирования границ земельных участков под опорами ВЛ, находящимися в собственности Российской Федерации. Между тем данное требование не может быть рассмотрено по правилам негаторного иска, поскольку является самостоятельным способом защиты (абз. 3 пункта 2 постановления Пленума № 10/22).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В связи с истечением срока исковой давности доводы предпринимателя о неправомерном размещении опор ВЛ на спорных земельных участках не имеют значения.

Кроме того, они опровергаются имеющимися в материалах дела документами,

Так, распоряжениями исполнительного комитета Брянского областного совета депутатов трудящихся от 21.09.1973 № 1008-р, от 25.06.1975 № 747-р, в соответствии с Министров РСФСР № 1479-р от 13.09.1973. от 13.06.1975, от 13.06.1975 № 906-р Брянскому райсполкому разрешено отвести Брянскому районному управлению Брянскэнерго для строительства ВЛ-110 кВ «Новобрянская-Дормаш», а также заходов ВЛ-110 кВ к Новобрянской подстанции из земплепользователей, согласно приложению (список землепользователей у которых изымаются для строительства земельные участки, т. 4, л. д. 23).

Распоряжением от 14.02.1983 № 104-р исполнительного комитета Брянского областного совета депутатов согласовано прохождение трассы ВЛ-110 кВ от электроподстанции «Новобрянская» до проектируемой электроподстанции «Энергоремонт» в том числе по землям совхоза «Городец».

Исполнительным комитетом Брянского областного совета депутатов трудящихся от 16.04.1985 № 253/21 принято решение об отводе земельных участков производственно-техническому предприятию «Брянскгазэнергоремонт» под строительство ВЛ-110 кВ к проектируемой электроподстанции «Энергоремонт» (т. 4, л. д. 270.

На основании постановления администрации Выгоничского района от 17.02.1994 (приложение № 2, л. л. 114) ОАО «Брянскэнерго» выдан государственный акт о праве на землю от 17.02.1994 БРО-03 № 01740 (дубликат, т. 1, л. д. 11, согласно которому компании в бессрочное пользование переданы земельные участки под объектами электроэнергетики (ВЛ-10 кВ – 6,28 Га, Вл-110 кВ – 0,61 Га), расположенными в Выгоничском районе Брянской области.

Довод заявителя о том, что дубликат государственного акта о праве на землю от 17.02.1994 БРО-03 № 01740 заверен и выдан неуполномоченным лицом, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку акт выдан тем же лицом, что оригинал указанного документа – администрацией Выгоничского района Брянской области.

Довод заявителя о том, что спорное имущество является самовольной постройкой, поскольку построено в отсутствие необходимых разрешений, отклоняется судом на основании следующего.

Часть первая Гражданского кодекса, предусматривающая правовое регулирование последствий возведения самовольной постройки (статья 222), введена в действие с 01.01.1995 (статья 1 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В статье 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривался снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Понятие «самовольная постройка» не распространялось на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 25.09.2012 № 5698/12, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Поскольку строительство и ввод в эксплуатацию вышеуказанных линий электропередач производились правопредшественником компании до 01.01.1995, к спорным отношениям не применимы положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

Кроме того, заявленный предпринимателем иск не может быть удовлетворен и потому, что принадлежащий ему земельный участок и земельные участки, принадлежащие Российской Федерации, не являются тождественными объектами недвижимости (в то время как иск о признании права отсутствующим по мотиву регистрации за двумя субъектами может быть предъявлен в отношении одного и того же объекта), что также свидетельствует об избрании предпринимателем ненадлежащего способа защиты.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств перехода к компании прав от его правопредшественника, противоречит материалам дела.

Согласно абзацу 5 пункта 11 постановления Пленума № 10/22 акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с планом приватизации от 01.12.1992, прошедшим государственную регистрацию 21.01.2002, утвержден перечень объектов недвижимости, находящихся в собственности ОАО «Брянскэнерго», и учтенных при расчете его уставного капитала. Согласно плану, ОАО «Брянскэнерго» на праве собственности принадлежали следующие объекты электросетевого хозяйства: ВЛ-110 кВ Новобрянская-Советская-Южная с заходами на подстанцию Добруньская (введена в эксплуатацию 1973 году), ВЛ-110 кВ Новобрянская-Дормаш с ответвлением на ПС Каражиская и Заречная (введена в эксплуатацию 1975 году).

По акту приема-передачи основных средств ВЛ-110 кВ Новобрянская-Энергоремонт (введена в эксплуатацию в 1989 году) передана заводом «Турборемонт» в эксплуатацию ОАО «Брянскэнерго».

ОАО «Брянскэнерго» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», в результате чего прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

Согласно передаточному акту от 03.12.2007 (приложение № 2, л. д. 75) все имущество, права и обязанности ОАО «Брянскэнерго» перешли к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в порядке универсального правопреемства.

Право собственности на вышеуказанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами № 32-АГ 344179, № 32-АГ 344183, № 32-АГ 344185.

В Единый государственный реестр юридических лиц 07.07.2015 внесена запись об изменение организационно-правовой формы ОАО на публичное акционерное общество.

При таких обстоятельствах исковые требования предпринимателя правомерно оставлены без удовлетворения.

Самостоятельные требования компании о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 32:03:0630301:120, также не подлежат удовлетворению, поскольку несоразмерны нарушенному праву (площадь земельного участка предпринимателя превышает совокупную площадь земельных участков под опорами ВЛ). Кроме того, как указано выше, земельные участки предпринимателя и российской Федерации являются нетождественными объектами, что исключает возможность предъявления иска о признании права отсутствующим по мотиву регистрации права за разными лицами.

Оспаривая право предпринимателя, компания свою позицию основывает на факте неправильного формирования границ земельного участка истца, в результате которого в его состав оказались включенными земельные участки под опорами ВЛ. В обоснование этого компания ссылается на экспертное заключение от 20.06.2018 № 069Э-10/17, которым сделан вывод о наличии технической возможности учесть опоры № 6, № 7, № 8 ВЛ-110 кВ Новобрянская-Советская-Южная с заходами на подстанцию Добруньская; опоры № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 ВЛ-110 кВ Новобрянская-Дормаш с ответвлением на ПС Каражиская и Заречная; опоры № 6, № 7, № 8 ВЛ-110 кВ Новобрянская-Энергоремонт и земельные участки под ними, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, при формировании земельного участка с кадастровым номером 32:03:0630301:120, и указано, что исключение площади земельных участков под опорами линий электропередач из земельного участка с кадастровым номером 32:03:0630301:120 не повлияло бы на определение площади данного земельного участка.

Таким образом, компанией фактически оспариваются смежные границы земельных участков под опорами и земельного участка предпринимателя. Такое оспаривание осуществляется в рамках иска об установлении границ, а не признания права отсутствующим.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Стороны не лишены возможности разрешить возникший между ними спор в иске об установлении границ.

Довод компании о нераспределении первой инстанцией понесенных ей судебных расходов по экспертизе, отклоняется, поскольку в связи с отказом в исках судебные расходы относятся на каждого из истцов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на проигравшие стороны.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2018 по делу № А09-414/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Капустина

Е.В. Рыжова

М.М. Дайнеко