Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А38-3929/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А38-3929/2023
г. Владимир
03 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.07.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл

от 22.04.2024 по делу № А38-3929/2023,

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании долга, неустойки,

третье лицо – публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2,


при участии представителей

от ПАО «ТНС энерго Марий Эл»: ФИО3, доверенность от 13.12.2022 № 13/23, диплом от 05.02.2014 № 24732,

от ИП ФИО1: ФИО4, доверенность от 16.01.2024, диплом от 07.03.2012 № 19884,

от ПАО «Россети Центр и Приволжье»: ФИО5, доверенность от 28.05.2024 № Д-МР/18, диплом от 30.06.2005 № 8095,



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (далее – ПАО «ТНС энерго Марий Эл», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 3 015 914 руб. 47 коп. долга по оплате объема безучетного потребления электрической энергии в мае 2023 года по договору энергоснабжения от 01.03.2022 № 12200003303, 667 793 руб. 06 коп. неустойки за период с 20.06.2023 по 17.04.2024, и с 18.04.2024 по день фактической оплаты долга, а также 105 руб. 50 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье»), ФИО2.

Решением от 22.04.2024 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что на дату переоформления на него всей документации по спорному объекту и заключения дополнительного соглашения у истца и третьего лица не было сомнений в нарушении работы прибора учета и в целостности шкафа. При этом срыв пломбы произошел не умышленно 03.05.2023; ИП ФИО1 сознательно организовал проверку измерительного комплекса учета электроэнергии; лица, участвующие в обследовании установили, что на дату осмотра 03.05.2023 вмешательства в работу прибора учета, клеммника не выявлено. Вместе с тем ПАО «Россети Центр и Приволжье» с 23.07.2021 не проводило проверки прибора учета. Его действия по проверке после того, как он узнал о случайном срыве пломбы со шкафа учета, является намеренными действиями по сознательному созданию ситуации для предъявления ИП ФИО1 значительной суммы долга. Заявитель жалобы отметил наличие признаков злоупотребления правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). В акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.05.2023 не установлено наличие дополнительного подключения до прибора учета (на клеммнике) и не указано на следы данного подключения, как на обстоятельства безучетного потребления электрической энергии. Вместе с тем согласно заключению специалиста у ИП ФИО1 имеется прибор учета, который контролирует выделенную линию ВЛ-1003 ПС «Медведево», ИП ФИО1 потреблено 665 760 Квт/ч. Заявитель жалобы полагает, что любую передачу электрической энергии по выделенной линии возможно установить/измерить, получив их с прибора учета, установленного на опоре № 79, либо на первом вышестоящем приборе учета, установленном на ВЛ-1003 ПС «Медведево». Ответчик полагает, что оснований для применения последствий безучетного потребления абонентом электрической энергии не имеется.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 13.05.2024 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В ходе судебного заседания представитель ИП ФИО1 заявил ходатайство об истребовании у истца и третьего лица информации.

Представители ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» возразили относительно удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 66, 159 АПК РФ, рассмотрев вопрос об истребовании информации, установив, что материалы дела позволяют принять судебный акт по имеющимся в материалах дела доказательствам, отказал в истребовании документов в связи с отсутствием процессуальных оснований.

ПАО «ТНС энерго НН» в отзыве на апелляционную жалобу от 20.06.2024 № 24/4857 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в отзыве от 21.06.2024 № МР7-Мрэ/28-01/1252 и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.03.2022 № 12200003303 с учетом дополнительного соглашения от 17.03.2023 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лип оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 2.1 договора согласовано, что гарантирующий поставщик, в том числе обязуется обеспечивать сохранность и целостность приборов учета (измерительных комплексов, систем учета) и (или) иною оборудования, используемых для обеспечения коммерческою учета электрической энергии (мощности), установленных гарантирующим поставщиком в отношении нежилых помещений многоквартирных домов и находящихся вне границ таких помещений, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества в многоквартирном доме.

Гарантирующий поставщик, в том числе имеет право беспрепятственного доступа (для своего персонала и (или) персонала сетевой организации) в присутствии представителя потребителя к электроустановкам, приборам учета и иному оборудованию, используемому для коммерческого учета электрической энергии (мощности), измерительным комплексам и системам учета электрической энергии потребителя, а также к необходимой технической, оперативной и иной документации, связанной с энергоснабжением потребителя для осуществления в рабочее время (в аварийных ситуациях – круглосуточно): проверок целостности и корректности работы приборов учета и иного оборудования, используемого для коммерческого учета электрической энергии (мощности), измерительных комплексов и систем учета на соответствие требованиям нормативно-технической документации; работ по установке, замене, поверке, вводу в эксплуатацию и демонтажу измерительных комплексов и систем учета, приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации; работ, связанных с эксплуатацией прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности) (пункт 2.2 договора).

Потребитель, в том числе обязуется: незамедлительно информировать сетевую организацию (ИВС, транзитного потребителя) об аварийных ситуациях па энергетических объектах, плановом, текущем и капитальном ремонте на них; сообщать сетевой организации (ИВС, транзитному потребителю) обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации (ИВС, транзитному потребителю), находящегося в помещении или на территории потребителя; поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю средства релейной зашиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики; осуществлять эксплуатацию энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления; обеспечивать сохранность и целостность приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), находящихся в границах балансовой принадлежности потребителя, и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля. Потребитель не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии. Демонтаж приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), для случаев, не связанных с их заменой, допускается при необходимости проведения работ по капитальному ремонту или реконструкции объектов в местах установки соответствующих приборов учета. Перед демонтажем прибора учета потребитель направляет письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения сетевой организации и гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения. Заявка должна содержать предлагаемые дату и время осуществления указанных В заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления. Проверка прибора учета осуществляется в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством Российской Федерации; в течение 1 суток сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации (ИВС) в письменной форме обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе приборов учета (измерительных комплексов, измерительных трансформаторов, систем учета), их утрате, а также о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета; обеспечивать беспрепятственный доступ представителей гарантирующего поставщика и/или сетевой организации (ИБС) к энергопринимаюшим устройствам, приборам учета и иному оборудованию, используемому для коммерческого учета электрической энергии (мощности), измерительным комплексам и системам учета электрической энергии потребителя для выполнения работ, указанных в пункте 2.2.1 договора, а также обеспечивать присутствие своего уполномоченного представителя при проведении проверок и вводе ограничений (пункт 2.3 договора).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за период и с применением расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.7 договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является одни календарный месяц. Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:

– 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

– 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

– стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го чиста месяца, следующею за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 4.4 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 час. 00 мин. 01.03.2022, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимаюших устройств потребителя, и действует по 31.12.2022. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 7.1 договора).

Дополнительным соглашением к договору стороны на основании обращения от 13.03.2023 о включении точки поставки Приложение № 2 «Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность)» дополнили точками поставки/точками отдачи. 2 новых объекта: трансформаторная подстанция и производственный цех, расположенные по адресу: ул. Артема, д. 52, г. Йошкар-Ола.

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.03.2023 и является неотъемлемой частью договора (пункт 3 дополнительного соглашения).

На основании плана-графика на май 2023 года ПАО «Россети Центр и Приволжье» направило в адрес ответчика письмо № МрЭ/Р70-08/119, которым уведомило, что 12.05.2023 будет проведена проверка измерительного комплекса, установленного по адресу: ул. Артема, д. 52, г. Йошкар-Ола.

При проведении проверки 12.05.2023 работники сетевой организации выявили нарушение – вмешательство в измерительный комплекс (срыв пломбы энергоснабжающей организации № 20202341, установленной ранее согласно последнему акту от 23.07.2021 № 825 на шкафу учета, внутри которого имеется открытый переходной клеммник), что привело к искажению сведений об объеме потребленной электрической энергии.

В этой связи третье лицо составило акт от 15.05.2023 № 85 о безучетном потреблении электрической энергии и акт инструментальной проверки приборов учета электроэнергии. В ходе проверки осуществлялась видеофиксация.

При составлении акта присутствовал предприниматель лично, который с актом не согласился, о чем свидетельствуют запись в акте – от подписи отказался по причине не согласия с большим объемом безучетного потребления.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии сетевая организация произвела расчет объема безучетно потребленной электрической энергии.

ИП ФИО1 стоимость данного объема не оплатил.

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил добровольно оплатить начисленную сумму за безучетное потребление электрической энергии и пени.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Марий Эл» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации Основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Закона № 35-ФЗ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Основные положения № 442) принято в соответствии с Законом № 35-ФЗ и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

На основании пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений № 442).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений № 442 (пункт 84 Основных положений № 442).

В силу пункта 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля

В пункте 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6).

Таким образом, на потребителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 173 Основных положений № 442).

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 176 Основных положений).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442.

Согласно пункту 187 Основных положений № 442 в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии ее объем определяется расчетным способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к этому документу (по максимальной мощности энергопринимающих устройств).

При этом объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суд первой инстанции верно установил, что факт установки пломбы № 20202341 на шкафу учета зафиксирован актом допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии от 23.07.2021 № 825.

При этом пломба сетевой организации № 20202341 закрывала доступ к содержимому шкафа, в котором находились открытые токоведущие части, подключение к которым позволяло потреблять электрическую энергию в обход схемы учета. Пломба была установлена в полном соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей № 6, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 (действовавших до 12.08.2022) и функционированию объекта ответчика не препятствовала.

Сетевая компания 12.05.2023 провела проверку прибора учета ответчика, по результатам которой составила акт инструментальной проверки. В ходе проверки было обнаружено вмешательство в измерительный комплекс – срыв пломбы энергоснабжающей организации со шкафа учета, внутри которого имеется открытый переходной клеммник. Акт подписан представителями сетевой компании ФИО6, ФИО7, ФИО8, ответчик от подписи отказался, что также подтверждено видеозаписью проверки.

Таким образом, в ходе проверки сетевая организация установила факт совершения потребителем действий, которые в соответствии пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируются как безучетное потребление электрической энергии.

В таком случае сетевая организация не обязана доказывать действительный размер потребленной без учета электрической энергии и способ такого потребления.

Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что акт о неучтенном потреблении от 15.05.2023 № 85 является надлежащим доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии на принадлежащем ему объекте и о наличии оснований для квалификации действий предпринимателя в качестве безучетного потребления электрической энергии.

Предполагается, что действия потребителя по повреждению пломб и знаков визуального контроля являются следствием вмешательства в работу прибора учета с целью сокрытия фактического объема потребления ресурса, которое может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования.

В связи с этим в пункте 187 Основных положений № 422 установлена презумпция максимального потребления ресурса, определяемого расчетным способом, который при безучетном потреблении призван обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (поставщика) и третьих лиц (потребителей, получающих ресурс из тех же сетей) от недобросовестных действий другой стороны (статья 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

С учетом подтвержденности факта, что на спорном объекте установлен трансформатор тока 300/5, позволяющий использовать мощность 197,45 кВт/ч, по уточненному расчету к акту общий объем безучетно потребленной электроэнергии составил 343 464 кВт/ч на сумму 3 182 007 руб. 12 коп.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец приступил к оказанию услуг по электроснабжению спорного объекта ИП ФИО1 только с 01.03.2023 на основании дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № 122000003303, суд обоснованно установил, что в рассматриваемом случае расчет объема безучетного потребления следует производить с 01.03.2023 по 12.05.2023.

С учетом частичной оплаты электроэнергии размер долга по акту о безучетном потреблении составил 3 015 914 руб. 47 коп. (3 182 007 руб. 12 коп. – 166 092 руб. 65 коп.).

Расчет объема безучетного потребления ответчика судом первой инстанции проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что при заключении дополнительного соглашения от 17.03.2023 фактическая передача энергоучетного оборудования ИП ФИО1 не осуществлялась и целостность пломб не проверялась, поэтому он не должен нести ответственность за сохранность пломбы, установленной при бывшем собственнике ФИО2, акт № 825 допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии от 23.07.2021 участник спора не подписывал, правомерно не принят во внимание.

На основании пунктам 1, 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В случае если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В силу пункта 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В рассматриваемом случае гарантирующий поставщик не прекратил поставку электроэнергии в прежнюю точку поставки новому собственнику энергопринимающих устройств, объем которой определялся с использованием того же измерительного комплекса, за надлежащую эксплуатацию которого теперь несет ответственность ИП ФИО1 как новый потребитель и собственник.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к законному выводу, что предприниматель, заключивший договор с энергоснабжающей организацией, является лицом, обязанным обеспечить надлежащее техническое состояние спорного измерительного комплекса.

Доказательств, опровергающих зафиксированное в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.05.2023 № 85 нарушение, в материалах дела не имеется, равно как и доказательств того, что срыв пломбы был осуществлен прежним собственником объекта недвижимости, а также о сообщении гарантирующему поставщику либо сетевой компании о срыве пломбы именно 03.05.2023 (статьи 9, 65 АПК РФ).

Акт осмотра, датированный 03.05.2023 и подписанный индивидуальным предпринимателем ФИО9, в соответствии с которым на 03.05.2023 вмешательства в работу прибора учета не выявлено, правомерно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства срыва пломбы именно в эту дату, поскольку проведение осмотра в одностороннем порядке без надлежащего уведомления гарантирующего поставщика и сетевой организации, лишает акт юридической силы. Изложенные в акте выводы не могут быть в должной степени объективными и беспристрастными, поскольку индивидуальный предприниматель мог действовать в интересах оплатившего его услуги заказчика. Более того, указанный акт осмотра не доказывает срыв пломбы именно 03.05.2023, из его содержания можно лишь установить, что на дату осмотра на дверце шкафа пломба уже отсутствовала.

Имеющиеся в материалы дела фотографии, датированные 10.03.2023 и 24.04.2023, также не фиксируют с достоверностью наличие в указанные даты целостности пломбы. Из переписки ИП ФИО1 от 03.05.2023 следует лишь о передаче им абоненту с именем «ТНС ФИО10» показаний прибора учета, сообщение о срыве пломбы отсутствует.

Именно актом от 12.05.2023 впервые зафиксирован факт срыва пломбы на шкафу учета. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Приведенная ответчиком динамика изменения объемов потребления электрической энергии за период до февраля 2024 года, не может служить основанием для вывода об отсутствии безучетного потребления. По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868).

Действия сетевой организации по проведению проверки полностью соответствуют требованиям раздела X Основных положений № 442, в связи с чем довод ответчика, в том числе изложенный в апелляционной жалобе, о нарушении периодичности проверки является несостоятельным.

Согласно пункту 170 Основных положений № 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета являются: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим документом; срабатывание индикаторов вскрытия электронных пломб на корпусе и клемной крышки прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), и факт события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с предельными значениями, определенными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), неработоспособности прибора учета электрической энергии вследствие аппаратного или программного сбоя или отсутствия дистанционного опроса такого прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в течение одного месяца; отсутствие показаний расчетного прибора учета 2 и более расчетных периодов подряд.

Таким образом, пункт 170 Основных положений № 442 содержит исчерпывающий перечень оснований для проведения проверки прибора учета электрической энергии, в котором отсутствует требование о проведении проверки прибора учета при смене владельца объекта электроэнергетики, присоединенного в надлежащем порядке к электрическим сетям.

Доводы ответчика о том, что на опоре № 79 имеется прибор учета, с помощью которого можно определить объем безучетного потребления электрической энергии либо с помощью иного вышестоящего прибора, являются ошибочными в силу следующего.

Согласно позиции ПАО «Россети Центр и Приволжье» на опоре № 79 не имеется прибора учета. Опора № 79 находится за пределами границы балансовой и эксплуатационной ответственности объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ИП ФИО1 Установка прибора учета на опоре № 79 не предусмотрена законодательством. Доказательства, из которых возможно было бы прийти к иному выводу, в материалах дела отсутствуют.

Более того, в абзаце 23 статьи 3 Закона № 35-ФЗ дано понятие коммерческому учету электрической энергии, согласно которому коммерческий учет электрической энергии (мощности) – это процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, за связанные с указанными поставками услуги, услуги по управлению изменением режима потребления электрической энергии, а также за услуги по изменению режима потребления электрической энергии.

На основании пункта 136 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В пункте 147 Основных положений № 442 предусмотрено, что при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов.

Граница балансовой принадлежности – это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (абзац 7 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Таким образом, для учета потребленной электрической энергии на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства подлежат установке приборы коммерческого учета электрической энергии. При этом законодательством об электроэнергетике не предусмотрена обязанность сетевых организаций по установке приборов учета в иных местах для контроля возможного безучетного потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах ссылки ответчика на заключение специалиста с учетом установленных фактических обстоятельств не могут быть признаны обоснованными.

Вопреки доводам заявителя жалобы, факт безучетного потребления и его объем подтверждены материалами дела.

Повторно проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его правомерности как в части объемов, так и стоимости безучетного потребления электрической энергии.

На основании изложенного, а также оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что зафиксированное вмешательство в работу прибора учета безусловно может повлечь искажение данных об объеме потребленной электроэнергии, отсутствие нарушений при проведении проверки и составлении акта о беучетном потреблении электроэнергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО1 в пользу истца 3 015 914 руб. 47 стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении истцом своими правами отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик не привел убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца и не представил доказательств такого злоупотребления, а приведенные заявителем жалобы и его представителем аргументы сами по себе не могут быть расценены как злоупотребление правом.

Истец также предъявил к взысканию 667 793 руб. 06 коп. неустойки за период с 20.06.2023 по 17.04.2024, и с 18.04.2024 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт неоплаты предъявленной стоимости безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела, в связи с чем, проверив правильность расчета пеней, суд первой инстанции верно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ПАО «ТНС энерго Марий Эл» о взыскании с ИП ФИО1 667 793 руб. 06 коп. неустойки за период с 20.06.2023 по 17.04.2024, и с 18.04.2024 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен пунктом 2 статьи 37 Закона № 35 ФЗ, введенного в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины ответчика в несвоевременной уплате долга в материалах дела не имеется, а приведенные в жалобе доводы не признаются судом апелляционной инстанции достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 105 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные расходы подлежат взысканию ввиду их подтвержденности материалами дела.

Все иные доводы и аргументы заявителя, изложенные в жалобе, и приведенные его представителем в судебном заседании, также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.04.2024 по делу № А38-3929/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова


Е.Н. Фединская