Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А66-3996/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3996/2024
г. Вологда
19 июля 2024 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьиФИО1, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 мая 2024 года по делу № А66-3996/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Андреапольнефтепродукт» (адрес: 170100, <...>, помещение XXIY, офис 304; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Андреапольнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (адрес: 119435, Москва, улица Малая Пироговская, дом 8, помещение LXVI, этаж 2, комната 8,9; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Петролеум Трейдинг») о взыскании с ответчика 227 176 руб. 74 коп., в том числе 214 256 руб. задолженности по договору от 21.08.2014 № 518-ПТ08/2014, 12 920 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 15.03.2024.

Определением суда от 21.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком уточнено его наименование на общество с ограниченной ответственностью «Пролеум» (далее – ООО «Пролеум»). Суд первой инстанции в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение наименования.

Решением суда от 27.05.2024 по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Пролеум» в пользу ООО «Андреапольнефтепродукт» взыскано 227 102 руб. 47 коп., в том числе 214 256 руб. задолженности, 12 846 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 15.03.2024, а также 7 542 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец (поставщик) и ООО «Андреапольнефтепродукт» (покупатель) заключили договор поставки от 21.08.2014 № 518-ПТ08/2014 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар), соответствующие требованиям государственного стандарта (далее – ГОСТ) и техническим условиям.

Поставка товара производится отдельными партиями. Цена, объемы, ассортимент, период поставки и условия транспортировки определяются в приложениях к договору, согласуемых сторонами, и после их подписания являющимися неотъемлемой частью договора.

Базис поставки товара определяется сторонами в приложениях к договору.

Если иное не предусмотрено приложениями к договору, поставщик по заявкам покупателя и за его счет организует транспортировку товара железнодорожным, автомобильным и трубопроводным транспортом самостоятельно, либо привлекая для этого третьих лиц.

При поставке продукции железнодорожным транспортом, отгрузка товара осуществляется в цистернах (вагонах) парка открытого акционерного общества «Российские железные дороги», либо в арендованных железнодорожных цистернах. В случае отгрузки товара в цистернах, не являющихся собственностью открытого акционерного общества «Российские железные дороги», покупатель обязан организовать своевременный слив (выгрузку) товара из указанных цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива на станции примыкания для их возврата на станцию приписки (станцию налива) согласно инструкции на возврат.

В целях своевременного планирования отгрузки покупатель предоставляет поставщику заявку на отгрузку товара не позднее, чем за 15 дней до начала периода поставки товара и обеспечивает подтверждение станции назначения о готовности к приему товара. В заявке покупатель указывает полные отгрузочные реквизиты грузополучателя и объемы, подлежащего поставке товара. Отгрузочные реквизиты включают наименование и код станции назначения, наименование и код грузополучателя, код ОКПО, ИНН, почтовый адрес грузополучателя.

Минимальной нормой поставки при транспортировке товара железнодорожным транспортом является одна железнодорожная цистерна. Поставка товара ниже минимальной нормы не производится, и недопоставкой не считаются.

Периодом поставки является календарный месяц, в течение которого осуществляется поставка одной или нескольких партий товара.

Датой поставки товара, если иное не предусмотрено в приложениях, считается дата товарной накладной формы ТОРГ-12 (далее – ТОРГ-12), совпадающей с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке.

Цена (стоимость) каждой подлежащей поставке партии товара, а также форма ее оплаты согласуются сторонами в приложениях к договору.

Одновременно с оплатой стоимости товара покупатель возмещает поставщику затраты по транспортировке товара, а также иные документально подтвержденные затраты связанные с отгрузкой товара.

В платежных поручениях на оплату товара должны указываться номер и дата договора, номер счета, сумма платежа и налог на добавленную стоимость.

Приемка товара по количеству производится покупателем и/или указанным им грузополучателем в соответствии с инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее – инструкция П-6).

Приемка товара по качеству производится покупателем и/или указанным им грузополучателем в соответствии с инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 26.04.1966 № П-7.

Претензии по количеству и качеству предъявляются поставщику покупателем в течение 14 дней с даты составления соответствующего акта. Претензии, поданные с нарушением указанного срока, не рассматриваются и удовлетворению не подлежат.

Претензии по количеству поставленного товара не подлежат удовлетворению, если расхождение между количеством товара, указанным в товаросопроводительном документе, и количеством товара, определенным в установленном порядке покупателем (грузополучателем) при выгрузке товара в пункте назначения, за минусом норм естественной убыли, не превышает предела относительной погрешности метода измерения массы (ГОСТ 8.595-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений.»). В этом случае за фактически поставленное количество товара принимаются данные, указанные в товаросопроводительном документе.

Все споры, возникающие между сторонами в связи с исполнением договора, будут решаться сторонами путем переговоров.

В случае невозможности достижения взаимоприемлемого решения сторонами, неурегулированные разногласия подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок рассмотрения претензии – 10 дней от даты получения.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014, а в части платежей – до полного их завершения. В случае, если ни одна из сторон в срок за 30 дней до окончания действия договора не заявит в письменной форме о желании его расторгнуть, договор считается продленным на каждый последующий календарный год.

Применительно к согласованным сторонами разногласиям стороны, в частности, определили пункт 2.4.5 изложить в следующей редакции: «Датой поставки товара, если иное не предусмотрено в приложении, считается дата товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12, совпадающей с датой приемки / получении товара покупателем в товарно-транспортной накладной при транспортировке автомобильным транспортом.»;

пункт 3.2 – «Одновременно с оплатой стоимости товара покупатель возмещает поставщику затраты по транспортировке товара, а также иные документально подтвержденные затраты связанные с отгрузкой товара, если иное не предусмотрено приложением.»;

пункт 3.6 – «Денежные средства, излишне перечисленные за поставленный товар, возвращаются покупателю по его письменному требованию в течение 2-х банковских дней с момента получения требования либо относятся по письменному распоряжению покупателя в счет будущих поставок по договору.»;

пункт 5.1 – «Приемка товара по количеству производится покупателем и/или указанным им грузополучателем в соответствии с инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6.»;

пункт 8.2 – «Все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении, изменении, расторжении настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в следующем порядке:

в случае, когда истцом выступает поставщик – в Арбитражном суде Омской области;

в случае, когда истцом выступает покупатель – в Арбитражном суде по месту нахождения истца.»

В соответствии с условиями договора стороны подписали следующие приложения:

приложение от 18.01.2023 № 518-85 «Поставка Топлива дизельного ЕВРО, сорт E. Объем: 65 т. Цена за тонну: 47 000 руб., в т.ч. НДС. Общая цена приложения: 3 055 000 руб., в т.ч. НДС»;

приложение от 27.01.2023 № 518-86 «Поставка Топлива дизельного ЕВРО, сорт F. Объем: 65 т. Цена за тонну: 46 400 руб., в т.ч. НДС. Общая цена приложения: 3 016 000 руб., в т.ч. НДС»;

приложение от 17.11.2023 № 518-103 «Поставка Бензина марки АИ-92. Объем: 122 т. Цена за тонну: 53 000 руб., в т.ч. НДС. Общая цена приложения: 6 466 000 руб., в т.ч. НДС;

приложение от 26.12.2023 № 518-108 «Поставка Бензина марки АИ-92. Объем: 60 т. Цена за тонну: 43 600 руб., в т.ч. НДС. Общая цена приложения: 2 616 000 руб., в т.ч. НДС».

Доставка товара осуществлялась поставщиком железнодорожным транспортом до станции назначения «Андреаполь» Октябрьской железной дороги, код станции – 067903.

Согласно железнодорожным накладным грузы на станцию назначения поступали в технически исправных вагонах за исправными запорно-пломбировочными устройствами грузоотправителей, без следов утраты или повреждения в пути, в связи с чем выдавались перевозчиком покупателю в соответствии со статьей 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации без проверки с проставлением на железнодорожных накладных соответствующих отметок.

При приемке вышеуказанного товара на станции назначения покупателем обнаружены расхождения между количеством товара, указанным в транспортных железнодорожных накладных и его фактическим количеством.

О выявленных недостачах покупателем составлялись акты обнаружения признаков недостачи, приемка приостанавливалась. Покупателем принимались меры по обеспечению сохранности товара.

В установленный срок представители поставщика/грузоотправителя вызывались телеграммами для осуществления дальнейшей приемки товара и составления двусторонних актов. Однако ответов на отправленные телеграммы не последовало, представители поставщика/грузоотправителя в установленные сроки не являлись.

Поскольку представители поставщика/грузоотправителя не являлись для осуществления дальнейшей приемки, покупателем осуществлялась приемка с учетом требований инструкции П-6 и ГОСТ 8.587-2019 «Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Методики (методы) измерений».

При приемке товара с участием представителей независимых организаций покупателем были составлены и оформлены следующие документы относительно каждой вышеуказанной поставки:

1) акт об обнаружении признаков недостачи;

2) акт взвешивания тары после слива нефтепродукта;

3) акт приемки продукции (товаров) по количеству;

4) акт об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей;

5) заключение о причине и месте образования недостачи.

Непосредственное определение количества недостачи вышеуказанных нефтепродуктов проводилось прямым методом статических измерений массы нефтепродукта поверенным средством измерения – Весы вагонные БАМ-Ex 150-14,5 № 205394, дата поверки – 20.01.2023, 17.01.2024.

Поскольку размер недостач по каждой вышеуказанной поставке превышал сумму естественной убыли и норму погрешности измерения на сумму недостачи за минусом естественной убыли, претензия по количеству по каждой поставке предъявлялась поставщику на сумму недостачи за вычетом естественной убыли.

В соответствии с положениями договора и инструкции П-6 покупателем в установленный срок в адрес поставщика были направлены претензии с приложением необходимых документов, подтверждающих недостачи, с требованием о возврате стоимости недостающего товара.

Сумма переплаты за фактически поставленный товар по данным истца составляет 214 256 руб.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования частично.

Апелляционная инстанция согласна с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт поставки товара, его оплаты подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, разногласия возникли относительно недостачи нефтепродуктов.

В соответствии со статьей 118 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если груз прибыл в исправных вагонах, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагонах, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза.

В данном случае в материалах дела усматривается, что груз прибыл на станцию назначения (Кириши) в исправных цистернах с исправными запорно-пломбировочными устройствами отправителя, без признаков доступа к нему в пути следования и выдан грузополучателю без проверки.

Как указано выше, пунктом 5.4 заключенного сторонами договора согласовано, что измерения количественных характеристик нефтепродуктов при приемке должны соответствовать методам измерения массы нефтепродуктов, установленным ГОСТ Р 8.595-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений».

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.11.2019 № 1170-ст взамен ГОСТ Р 8.595-2004 введен в действие с 30.04.2019 ГОСТ 8.587-2019 «Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Методики (методы) измерений».

Согласно пункту 5.4 ГОСТ 8.587-2019 для измерений массы продукта в цистернах применяют: а) прямой метод статических измерений; б) косвенный метод статических измерений.

Вышеуказанным ГОСТом определено, что при прямом методе статических измерений массу продукта определяют по результатам взвешивания на железнодорожных и автомобильных весах железнодорожных и автомобильных цистерн с продуктом и без него.

В данном случае для измерений массы продукта грузополучателем применялся прямой метод статических измерений путем взвешивания поверенными надлежащим образом вагонными весами БАМ-Ex 150-14,5, заводской номер 205394, дата поверки – 20.01.2023, 17.01.2024.

Непосредственное определение веса нетто продукта производилось путем проверки веса брутто в момент получения продукта и веса тары после освобождения ее из-под продукта. Результаты проверки отражены грузополучателем в актах взвешивания тары после слива продукта. Акты взвешивания по каждой поставке находятся в материалах дела.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание условия договора, положения ГОСТ 8.587-2019, Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», ГОСТ Р 8.563-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Методики (методы) измерений», а также инструкции № П-6, суд первой инстанции верно заключил, что примененная грузополучателем методика измерений не противоречит вышеприведенным правовым нормам и условиям договора поставки, достоверность результатов измерений подтверждается актами об обнаружении признаков недостачи (в момент обнаружения производилось первичное взвешивание); актами приемки продукции (товаров) по количеству, содержащими сведения о возможности помещения недостающей продукции в тарное место, в вагон (при приемке проводилось повторное взвешивание); актами взвешивания тары после слива нефтепродукта; актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей; заключениями о причине и месте образования недостач) свидетельствами о поверке вагонных весов за период 2021-2022 годах; протоколами поверки весов; свидетельством об утверждении типа средств измерений; описанием типа средства измерений; сертификатом соответствия, а также декларацией качества, выданными заводу изготовителю вышеуказанных вагонных весов.

Поскольку размер недостач по каждой спорной поставке превышал сумму естественной убыли и норму погрешности измерения на сумму недостачи за минусом естественной убыли, претензия по количеству по каждой поставке предъявлялась поставщику на сумму недостачи за вычетом естественной убыли. Естественная убыль нефтепродукта рассчитана ответчиком в соответствии с нормами, предусмотренными Приказом Минэнерго России № 1035, Минтранса России № 412 от 15.11.2018 «Об утверждении норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при перевозке железнодорожным, автомобильным, водным видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении».

Как верно учел суд, применение «МВИ 1953-2005. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов при бестарных перевозках. Методика выполнения измерений весами и весовыми дозаторами» не предусмотрено договором, указанные рекомендации не являются обязательными к применению.

Доводы ответчика сами по себе достоверность произведенных грузополучателем измерений не опровергают и не свидетельствуют о нарушениях требований инструкции П-6, которые служат основанием для непринятия составленных истцом при приемке документов в качестве доказательств исковых требований.

Реализация права на участие в приемке товара находится в сфере ответственности поставщика, в данном случае при наличии извещений истца об установленных фактах расхождения в количестве поставленного товара, ответчик своих представителей для участия в приемке товара не направил.

Сами по себе доводы апеллянта о несоответствии действительности вывода суда первой инстанции об отсутствии со стороны ответчика ответов на телеграммы истца о вызове представителя поставщика для приемки товара, со ссылкой на направление в адрес истца писем об отсутствии возможности обеспечить явку своего представителя не влияют на правильность принятого по существу спора судебного акта, поскольку не опровергают наличия у истца оснований для приемки товара по количеству в фактически примененном порядке.

Ввиду изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 214 256 руб. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Также истец просил взыскать 12 920 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 15.03.2024 на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ согласно которому, в том случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

Судом расчет проверен, признан верным на сумму 12 846 руб. 47 коп. за период с 02.03.2023 по 15.03.2024. Доводов о несогласии в части выводов суда об определении размера процентов сторонами не заявлено.

Иных доводов о несогласии с решением суда, кроме рассмотренных выше, апелляционная жалоба не содержит и сторонами не заявлено.

Также апелляционная инстанция отмечает, что к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 50 постановления № 10, согласно которому арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3–5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Таким образом, по общему правилу нормами АПК РФ установлен запрет на принятие апелляционным судом при рассмотрении апелляционных жалоб на решения суда, принятые в порядке упрощенного производства, дополнительных доказательств.

В рассматриваемом случае оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В связи с этим представленные ответчиком дополнительные документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам настоящего дела и не подлежат правовой оценке.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 мая 2024 года по делу № А66-3996/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Ралько