Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А28-3399/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3399/2019
г. Киров
02 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610027, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.01.2019 №19000045,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 05.07.2019; ФИО3, по доверенности от 05.07.2019;

ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вита» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Вита») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее по тексту – ответчик, административный орган, Управление) о назначении административного наказания от 23.01.2019 №19000045, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на нарушение установленных КоАП РФ процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении и недоказанность события вмененного административного правонарушения.

Управление направило письменный отзыв на заявление, в котором изложило обстоятельства привлечения общества к административной ответственности и возражения против доводов заявителя. В материалы дела ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Вита» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

31.07.2018 в Управление поступило обращение (вх. №К-1590), дополнение к обращению, направленное из прокуратуры Ленинского района от 08.08.2018 вх. №К-1590/1 и обращение от 08.08.2018 №К-1693, содержащие сведения о том, что в магазине «Самобранка» по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Вита», осуществляется торговля табачными изделиями в непосредственной близости от образовательного учреждения КОГОАУ Вятский технический лицей, расположенного по адресу: <...>.

Также представлена копия кассового чека ООО «Вита» от 26.07.2018 на продажу сигарет Винстон Silver стоимостью 110,00 рублей.

Согласно справке Управления сотрудником административного органа в связи с поступившим обращением был совершен выход на место и при визуальном осмотре было установлено, что по адресу: <...>, расположен магазин «Самобранка», в котором обществом с ограниченной ответственностью «Вита» осуществляется деятельность по розничной продаже табачной продукцией, в подтверждение чего приложен кассовый чек от 05.08.2018 на продажу сигарет Винстон Blue стоимостью 125,00 рублей.

В ходе рассмотрения обращений административным органом с помощью автоматизированной географической информационной системы муниципального образования «Город Киров» (ГИС «ИнГео»), содержащей сведения из дежурного цифрового плана территории МО «Город Киров», публичной кадастровой карты и позволяющей получать информацию о местоположении строений, зданий, сооружений, земельных участков, определить расстояние между объектами с отображением буферной зоны в метрах вокруг выделенных объектов, вокруг их границ, определить их площадь, методом трассировки была отображена буферная стометровая зона вокруг кадастровых границ образовательного учреждения КОГОАУ Вятский технический лицей для определения местоположения торгового объекта относительно образовательного учреждения.

Согласно буферной стометровой зоне от кадастровых границ территории образовательного учреждения в инструментальной геоинформационной системе «ИнГео» установлено, что жилой многоквартирный дом по адресу: <...>, в котором расположен магазин ООО «Вита», полностью располагается (размещен) в данной буферной стометровой зоне.

10.08.2018 специалист-эксперт Управления, рассмотрев обращение гражданина от 31.07.2018 №К-1590, дополнение к обращению, направленное из прокуратуры Ленинского района от 08.08.2018 вх. №К-1590/1 и обращение от 08.08.2018 №К-1693, результаты измерений инструментальной геоинформационной системы «ИнГео», копию лицензии на осуществление образовательной деятельности Кировского областного государственного общеобразовательного автономного учреждения «Вятский технический лицей», расположенного по адресу: <...>, выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, свидетельствующие об осуществлении торговли табачными изделиями в магазине ООО «Вита» по адресу: <...>, в непосредственной близости, на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от границ территории КОГОАУ Вятский технический лицей, расположенного по адресу: : <...>, вынес определение №0101 о возбуждении в отношении ООО «Вита» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

10.08.2018 сотрудником Управления произведен осмотр помещения магазина ООО «Вита», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что в торговом зале магазина в отделе реализации алкогольной продукции осуществляется торговля табачными изделиями, которые размещены в табачной закрытой витрине с оформленными ценниками, о чем в присутствии продавца ФИО5 и двух понятых составлен протокол осмотра от 10.08.2018 с приложением фотоматериалов.

В связи с выявлением факта нарушения требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в адрес ООО «Вита» направлено письмо от 05.10.2018 №06-19/п-12366 о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении. Названное извещение не получено обществом и выслано Управлению 12.11.2018 за истечением срока хранения.

22.11.2018 административным органом в отношении общества составлен протокол №0806 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества.

Копия протокола направлена в адрес общества сопроводительным письмом от 22.11.2018 №06-19/п-14617 посредством почтовой связи и выслано обратно отправителю 24.12.2018 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61002729023972). Согласно письму УФПС Кировской области – филиала ФГУП «Почта России» Кировский почтамт от 18.01.2019 заказное письмо с почтовым идентификатором 61002729023972 не вручено по причине отсутствия доверенного лица, адресат за получением письма по оставленному извещению не явился, письмо возвращено 24.12.2018 за истечением срока хранения.

Определением от 05.12.2018 № 496 общество извещалось о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61002729055331 и письмом УФПС Кировской области – филиала ФГУП «Почта России» Кировский почтамт от 18.01.2019 заказное письмо с почтовым идентификатором 61002729055331 не вручено по причине отсутствия доверенного лица, адресат за получением письма не явился, письмо возвращено 15.01.2019 за истечением срока хранения.

23.01.2019 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вита» вынесено постановление №19000045 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями установлены в статье 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Федеральный закон № 15-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (подпункт 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 15-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленными в материалы дела доказательствами (в том числе, протоколом об административном правонарушении от 22.11.2018 №0806, протоколом осмотра от 10.08.2018, обращениями граждан, информацией системы ГИС «ИнГео») подтверждается факт нарушения ООО «Вита» запрета, установленного подпунктом 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 22.11.2018 №0806, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Доказательства, опровергающие установленные проверкой факты, материалы дела не содержат.

Доводы общества о недоказанности события вмененного административного правонарушения в связи с недопустимостью в качестве доказательства протокола осмотра от 10.08.2018 по причине нарушения требований части 2 статьи 27.8 КоАП РФ при его проведении отклоняется судом, поскольку в соответствии с названным протоколом осмотр помещения торгового зала произведен с участием продавца общества и двух понятых, что согласуется с положениями статьи 27.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах (в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась) невозможности принятия всех зависящих от него своевременных и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценивая доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер, влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и являющихся безусловным основанием отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Доводы общества об отсутствии надлежащего извещения заявителя о дате составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении административного дела не принимаются судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Данные положения направлены на пресечение возможности уклонения от административной ответственности путем не получения корреспонденции и последующей неявки на составление административного протокола и на рассмотрение дел об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены в отсутствие законного представителя общества.

Извещение (письмо от 05.10.2018 №06-19/п-12366) о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении направлено по юридическому адресу заявителя, не получено обществом и выслано Управлению 12.11.2018 за истечением срока хранения с соблюдением требований пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, соответственно, с учетом разъяснений, данных в пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение законного представителя общества о времени месте составления протокола об административном правонарушении от 22.11.2018 №0806 суд признает надлежащим.

Оценивая довод общества о возвращении Управлению почтового отправления с идентификатором 61002729055331 с нарушением срока, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (выслано раньше на один день), и, как следствие, не извещение ООО «Вита» о времени и месте вынесения оспариваемого постановления, суд исходит из следующего.

Как указывает общество, 15.01.2019 оно не смогло получить почтовое отправление с почтовым идентификатором 61002729055331 по причине его высылки обратно отправителю. В подтверждение данного обстоятельства обществом представлена копия акта обращения в отделение почтовой связи № 14 ФГУП «Почта России» для получения почтовой корреспонденции. Вместе с тем, к данному документу суд относится критически, поскольку он составлен обществом в одностороннем порядке, представителем органа связи не удостоверен, место составления акта конкретно не определено (г. Киров), сведения, идентифицирующие указанных в акте «независимых лиц», отсутствуют. Соответственно, данный документ с достоверностью не подтверждает факт обращения представителя общества 15.01.2019 в орган связи за получением почтовой корреспонденции и отказа в ее выдаче. Иных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Более того, в дополнительных пояснениях общества от 15.04.2019 в отношении факта получения оспариваемого постановления заявитель указал, что «при явке уполномоченного представителя для получения почтового отправления сотрудниками отделения почтовой связи 610014 было сообщено, что почтовое отправление возвращено обратно отправителю. Поскольку для получателя – ООО «Вита» было важно получить поступившую почтовую корреспонденцию, директор ООО «Вита» ФИО6 06.03.2019 получила почтовое отправление в отделении почтовой связи 610027 с учетом получения информации о поступлении почтового отправления в это отделение почтовой связи на сайте Почты России». При этом почтовое отправление с оспариваемым постановлением было выслано обратно отправителю 01.03.2019.

Таким образом, при обращении 15.01.2019 в 11 часов 00 минут в орган связи за получением почтовой корреспонденции и отказа в ее выдаче по причине возврата 15.01.2019 в 09 часов 52 минуты обратно отправителю общество при заинтересованности в получении корреспонденции и должной степени заботливости и осмотрительности не было лишено возможности получить спорную корреспонденцию в соответствующем отделении органа связи. Более того, при наличии заинтересованности в получении спорной корреспонденции общество не лишено было возможности обратиться в административный орган за получением документов, содержащихся в почтовом отправлении с почтовым идентификатором 61002729055331, поскольку сведения сайта Почты России содержат информацию об отправителе данного письма.

Оценивая действия заявителя в совокупности, принимая во внимание, что общество при надлежащем контроле со стороны должностных лиц не могло не знать о проведении в отношении ООО «Вита» административным органом мероприятий в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, а также тот факт, что вся направляемая Управлением в рамках данного административного дела адресованная обществу почтовая корреспонденция выслана отправителю в связи с не получением ее адресатом, за исключением оспариваемого постановления, суд приходит к выводу об уклонении общества от получения корреспонденции с целью избежания возможной административной ответственности.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения обществом требований законодательства. Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что правонарушение сопряжено с угрозой охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным. Соответствующие доводы заявителя суд признает несостоятельными.

Рассматривая вопрос обоснованности применения избранного вида административного наказания, суд не находит предусмотренных законом оснований для применения в рассматриваемом случае положений 4.1.1 КоАП РФ.

Вопрос о возможности применения в рассматриваемом случае положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ надлежащим образом исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, степени вины правонарушителя, характера правонарушения, положений статей 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ, отсутствия доказательств наличия отягчающих обстоятельств на момент совершения правонарушения, считает необходимым изменить меру наказания, примененную административным органом, установить размер административного штрафа в размере 30000,00 рублей.

Ссылку административного органа в оспариваемом постановлении на наличие отягчающего обстоятельства в связи привлечением общества к административной ответственности постановлениями от 28.11.2018 и 16.01.2019 суд находит несостоятельной, поскольку на момент совершения правонарушения данные постановления отсутствовали.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610027, Россия, <...>) от 23.01.2019 №19000045 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, установить размер административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяС.А. Едомина