Постановление от 19 июля 2022 г. по делу № А60-57699/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5456/2022-ГК
г. Пермь
19 июля 2022 года
Дело №А60-57699/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 июля 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещённых надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тура-инжиниринг" (ООО "УК Тура-инжиниринг")

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2022 года

по делу №А60-57699/2021

по иску акционерного общества "Регионгаз-инвест" (АО "Регионгаз-инвест") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тура-инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, неустойки,

установил:

АО "Регионгаз-инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "УК Тура-инжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании 76 169 руб. 03 коп., в том числе, 66 936 руб. 36 коп. задолженности за поставленные в мае 2021 года теплоноситель и тепловую энергию, 9232 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2021 по 21.02.2022 с продолжением начисления с 22.02.2022 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2022 года (судья В.С. Трухин) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ООО "УК Тура-инжиниринг" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично в размере 38 044 руб. 99 коп. долга и 5246 руб. 62 коп. неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылается на то, что истцом в спорный период был поставлен ресурс ненадлежащего качества, а именно, температура воды периодически не соответствовала установленному нормативу, поставка ресурса неоднократно приостанавливалась. По утверждению ответчика, указанное обстоятельство подтверждается данными из системы мониторинга, с использованием которой происходит почасовая фиксация температура воды, поступающей в точку поставку (данные из системы мониторинга приобщены к материалам дела). При этом факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период ресурса, не соответствующего предъявляемым законом требованиям, истцом не оспаривается. По мнению ответчика, проведённая истцом корректировка суммы долга, не соответствует порядку проведения перерасчёта размера платы, в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества, установленному Правилами предоставления коммунальных услуг, истец при проведении корректировки исковых требований при расчёте за расчётный период принимал час, а не день, что не соответствует порядку, установленному в пункте 5 Приложения №1 к Правилам №354. Кроме того, ответчик считает, что требования истца также не подлежали удовлетворению, поскольку объём выставленного к оплате ресурса является необоснованным. Ответчик полагает, что выставление к оплате теплоносителя на содержание общедомового имущества на основании переданных показаний потребителями будет в том лишь случае законно, обосновано и справедливо, если, при этом, истец будет осуществлять периодическую проверку индивидуальных приборов учётов таких потребителей, чего последним не доказано.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований для отложения (статьи 158 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции,АО "Регионгаз-инвест", является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

В отсутствие заключённого договора теплоснабжения АО "Регионгаз-инвест" в мае 2021 года в адрес ООО "УК Тура-инжиниринг" поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные ресурсы, в количестве, определённом истцом расчётным способом.

По расчёту истца задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в спорный период, составила 66 936 руб. 36 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ресурсов в мае 2021 года, их объёма и стоимости, отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 66 936 руб. 36 коп., правомерности начисления суммы неустойки на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении".

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Отношения сторон должны рассматриваться как договорные с соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14, в соответствии с которым, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

К спорным отношениям применяются Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик, не оспаривая факт оказания услуг теплоснабжения, ссылается на ненадлежащее качество поставленного ресурса и находит неверным применённый истцом порядок расчёта снижения размера оплаты за некачественный ресурс, поставленный в многоквартирные дома, управляемые ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно удовлетворять требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Из содержания приложения №1 к Правилам "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В приложении к Правилам №354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00:00 до 05:00) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5:00 до 00:00) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчёт производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчётный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определённого за такой расчётный период в соответствии с приложением №2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчётного периода с учётом положений раздела 9 Правил №354.

В силу пункта 101 Правил №354 при предоставлении в расчётном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определённый за расчётный период в соответствии с приложением №2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных в приложении №1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определённого за расчётный период в соответствии с приложением №2 к Правилам №354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчётном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчётном периоде.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу №АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения №1 к Правилам №354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.

Пункт 5 приложения №1 к Правилам №354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Таким образом, исходя из анализа указанных нормативных положений, для расчёта стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора.

При этом помимо указанных сведений необходимо располагать стоимостью качественной коммунальной услуги ГВС за 1 сутки, так как перерасчёт производиться с учётом снижения платы на 0,1% от оплаты за сутки.

В соответствии с пунктом 5 приложения №1 к Правилам №354 возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55 градусов и выше, в дневные - 57 градусов и выше).

Плата за некачественную поставку снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на 3 градуса от предельно допустимых значений, то есть в ночные часы - при температуре 52 градуса и ниже, в дневные - 54 градуса и ниже.

Поскольку в соответствии с пунктом 5 приложения №1 к Правилам №354 расчёт стоимости ресурса в часы, когда его температура была ниже 40°C производится по тарифу за холодную воду, а не снижается на 0,1% за каждые 3°C, часы предоставления коммунального ресурса ниже 40°C не учитываются при расчёте снижения платы при температуре подаваемого ресурса ниже 60°C, но выше 40°C. Стоимость ресурса в часы, когда его температура была ниже 40°C определяется отдельно и суммируется с суммой снижения платы при температуре подаваемого ресурса ниже 60°C, но выше 40°C.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведения размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчётный период в соответствии с Приложением №2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Исходя из положений данной нормы размер платы за месяц, в котором поставлялись услуги ненадлежащего качества, определяется как разность между платой за коммунальную услугу в расчётном периоде и платой, исчисленной суммарно за каждый день предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, в силу пункта 101 Правил №354 расчётным периодом при расчёте снижения размера платы в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества является день.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.05.2020 по делу №АКПИ20-84, пункт 5 Приложения №1 к Правилам №354 предусматривает условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" при предоставлении данной коммунальной услуги ненадлежащего качества, отличные от порядка, предусмотренного пунктом 101 Правил, и учитывающие особенности нарушения требования к качеству предоставляемой коммунальной услуги.

При этом, порядок изменения размера платы применяется с учётом положений раздела IX Правил.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу №АКПИ13-394 пункт 101 Правил №354, являясь отсылочной нормой, применяется в случаях, предусмотренных Приложением №1 к Правилам, и не отменяет условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, закреплённых специальной нормой оспариваемого пункта.

Таким образом, из первого абзаца пункта 101 Правил №354 следует, что при предоставлении некачественной услуги размер платы за неё уменьшается в порядке, определённом Приложением №1 к Правилам №354.

Абзац второй пункта 101 Правил №354 определяет, каким образом определяется стоимость некачественного ресурса, которая в последующем и подлежит уменьшению в порядке, определенном Приложением №1 к Правилам №354.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для вывода о большем снижении размера платы, чем добровольно осуществлено истцом, при уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в данном конкретном случае не имеется.

Истцом в процессе рассмотрения настоящего дела, с учётом заявленных ответчиком возражений, были скорректированы объём и стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленных ответчику за указанный период, сумма долга ответчика перед истцом за спорный период по расчёту истца составила 66 936 руб. 36 коп.

Основания для принятия контррасчёта ответчика у суда первой инстанции отсутствовали.

В целях коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения используются среднечасовые и среднесуточные (т.е. обязательно должны быть как среднечасовые, так и среднесуточные) значения параметров теплоносителя, которые определяются на основании показаний приборов, регистрирующих эти параметры (пункты 95, 97, 101 и 103 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 "О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя").

Таким образом, произведённый ответчиком расчёт, правомерно не принят судом первой инстанции в качестве достоверного, и опровергающего произведённые истцом расчёты.

Иного не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты теплоресурсов в размере 66 936 руб. 36 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объёме.

Требование истца о взыскании пени, в том числе, по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным, также подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение вынесено судом первой инстанции до установления указанного моратория, апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого решения, вместе с тем указанные обстоятельства подлежат учёту при расчёте суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2022 года по делу №А60-57699/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


С.А. Яринский


Судьи


Д.Ю. Гладких



А.Н. Лихачева