Постановление от 8 ноября 2021 г. по делу № А08-12475/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-12475/2018
г. Воронеж
08 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АНКОР»: ФИО5, представителя по доверенности №02 от 08.02.2021, паспорт РФ,

от департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: ФИО6, представителя по доверенности №ВБ02-000041 от 12.11.2020, служебное удостоверение №169 от 04.02.2019,

от департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АНКОР» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2021 по делу № А08-12475/2018 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН1023102358817) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АНКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АНКОР» (далее – ответчик, ООО «УК «АНКОР») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 30-1/07 от 24.05.2007 за период с 14.12.2015 по 11.04.2020 в сумме 180 348 руб. 15 коп., пени за период с 11.07.2016 по 29.04.2020 в сумме 50 661 руб. 11 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2021 по настоящему делу исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по договору долгосрочной аренды земельного участка № 30-1/07 от 24.05.2007 по состоянию на 30.04.2020 в сумме 122 905 руб. 15 коп., пени по состоянию на 29.04.2020 в сумме 50 661 руб. 11 коп., а всего 173 566 руб. 26 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ООО «УК «АНКОР» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части взыскания основного долга по договору долгосрочной аренды земельного участка № 30-1/07 от 24.05.2007 и пени по состоянию на 29.04.2020, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области не явился. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, согласно которым истец полагает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, а жалобу ответчика – не подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его в указанной части, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение в обжалуемой части законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании положений части 5 статьи 268 АПК РФ с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, суд проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Из обстоятельств дела следует, что 24.05.2007 между истцом (арендодателем) и ОАО «КМАпроектжилстрой» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка площадью 1 300 кв.м. для обслуживания спортивно-оздоровительного комплекса «Грация», расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен сроком с 07.04.2007 по 07.04.2056.

Дополнительным соглашением № 575 от 30.12.2013 арендатор заменен на ООО «УК «АНКОР».

В приложении № 1 к договору установлена арендная плата в размере 296 руб. 99 коп. в месяц.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 575 арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа отчетного месяца.

В силу пункта 3.4 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно с учетом изменения ставки земельного налога, соответствующего коэффициента и других причин, повлекших изменение условий использования земельного участка на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

В соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 13.07.2009 года №247 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена» размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена за год определяется по формуле: Аг = УПКС х S х К (%), где: Аг - размер арендной платы за использование земельного участка; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м, земельного участка; S - площадь земельного участка в кв.м.; К(%) - величина в процентах от кадастровой стоимости по видам функционального использования земель (корректирующий коэффициент).

В период с 01.01.2014 по 31.12.2016 размер ежемесячной арендной платы был определен истцом в сумме 296 руб. 99 коп. на основании данных о кадастровой стоимости - 237 588 руб., УПКС- 182 руб. 76 коп.

Актом Контрольно - счётной палаты Белгородской области от 30.06.2017, составленным по результатам контрольного мероприятия «Аудит эффективности использования земельных ресурсов в муниципальных образованиях» в Старооскольском городском округе за 2013 - 2016 годы и 1 квартал 2017, на основании закона Белгородской области от 12.07.2011 № 53 «О Контрольно - счётной палате Белгородской области» установлено, что при заключении дополнительного соглашения № 575 от 30.12.2013 к договору аренды арендная плата рассчитана истцом ошибочно с применением заниженной кадастровой стоимости.

Учитывая фактическую кадастровую стоимость в размере 5 473 533 руб. месячный размер арендной платы должен был составлять 6 841 руб. 92 коп.

На основании указанного акта 11.12.2017 истец доначислил ответчику арендную плату, которая за период с 14.12.2015 по 31.12.2016 составила 85 084 руб. 09 коп.

Кроме того, 11.04.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 54 к договору аренды, согласно которому с 01.01.2017 арендная плата составила 8 169 руб. 38 коп. в месяц.

Руководствуясь постановлением правительства Белгородской области № 501-пп от 28.12.2017 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» с 01.01.2018 истец произвел начисление арендных платежей в размере 10 961 руб. 57 коп. в месяц на основании отчета № 20-18-Н (1.17) от 13.07.2018 об определении рыночной арендной платы земельных участков, составленного ООО «Финансы-Оценка-Консалтинг».

Уведомлением от 20.07.2018 №9-05/5208 истец потребовал от ответчика уплаты задолженности по договору аренды.

Уведомление истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Повторно исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как установлено судом, спорный договор аренды заключен после вступления в силу ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы.

Согласно действующей с 01.03.2015 статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, а новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Учитывая, что арендуемый ответчиком земельный участок относится к земельным участкам, находящимся в государственной собственности Белгородской области, арендная плата за использование такого участка определяется в порядке, установленном Правительством Белгородской области.

При расчете арендной платы истец руководствовался Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением правительства Белгородской области от 13.07.2009 № 247-пп, постановлением правительства Белгородской области от 12.11.2012 № 448-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области», постановлением правительства Белгородской области от 21.11.2016 № 418-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области», решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 13.07.2010 № 449 «Об утверждении величины корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельного участка», а также постановлением правительства Белгородской области № 501-пп от 28.12.2017 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Постановление 501-пп от 28.12.2017).

Постановлением 501-пп от 28.12.2017 утвержден порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком наличие задолженности по арендной плате за период с 14.12.2015 по 30.04.2020 не оспаривалось.

По условиям спорного договора аренды размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» администрациям муниципальных районов, городских округов и городских поселений области рекомендовано до 1 декабря 2018 года обеспечить приведение арендных отношений в соответствие с постановлением.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп размер арендной платы за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящего Порядка, определяется равным рыночной стоимости арендной платы, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но не ниже размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Следовательно, в связи с изменением законодательства, изменилась методика расчета арендной платы.

Как установлено судом, во исполнение пункта 6 Постановления 501-пп Департамент имущественных и земельных отношений заключил с ООО «Финансы-Оценка-Консалтинг» муниципальный контракт с целью определения рыночной арендной платы земельных участков, расположенных в Старооскольском городском округе.

Применение постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп, предусматривающего расчет арендной платы исходя из рыночной стоимости величины арендной платы за землю, а также законность соответствующих условий договора о размере арендной платы, ответчиком не оспариваются, вместе с тем, ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о несогласии руководствоваться новым расчетом арендной платы, произведенным по иной методике, с 01.01.2018.

Арендодателем произведен перерасчет арендной платы, что соответствует вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям законодательства.

Поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, нормативное изменение методики расчета арендной платы в данном случае не требует внесения изменений в договор аренды. Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, а также без уведомления арендодателем арендатора, даже если договором аренды определено иное правило (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 по делу № А09-503/2015, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010).

Арбитражный суд первой инстанции руководствовался условиями пунктов 11,12 постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп, согласно которым арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы, что само по себе указывает на возможность применения нового размера арендной платы только на последующий период, исключая ее применение за тот год, в котором осуществлена новая оценка.

Однако, поскольку размер ежегодной арендной платы за спорный земельный участок впервые определен по результатам кадастровой стоимости, (а не в связи с изменением ранее установленной рыночной оценки арендной платы), постольку к спорным правоотношениям пункт 12 постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп не применим, так как рыночная оценка размера ежегодной арендной платы подлежит определению впервые.

По общему правилу, новый размер регулируемой арендной платы за пользование земельным участком подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, или с указанной в данном акте даты, и установление такой даты является необходимым.

Суд апелляционной инстанции иной нормы о вступлении в силу постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп со дня официального опубликования, т.е. с 01.01.2018, не выявил.

При этом, постановление Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп не регламентирует сложившуюся в настоящем случае ситуацию, в которой происходит изменение порядка расчета установленного в договоре размера ежегодной арендной платы за земельный участок (с формулы, базирующейся на кадастровой стоимости участка, на рыночную оценку арендной платы).

Расчет арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости за период времени, предшествующий проведению оценки, не предусмотрен постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп.

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ, предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков.

Одним из таких принципов является принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности, в том числе отношений собственности в земельной сфере, не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (постановление от 22.04.2014 № 12-П).

Учитывая вышеизложенное, следуя внутренней логике постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп, условиям заключенного сторонами договора, положениям статьей 4, 614 ГК РФ, принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, закрепленному в абзаце 3 Основных принципов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582, судебная коллегия приходит к выводу о возможности изменения арендной платы по основанию изменения рыночной стоимости земельного участка лишь на будущее время (с 1 января следующего года), и недопустимости ее ретроспективного изменения.

Из изложенного следует, что отчет ООО «Финансы-Оценка-Консалтинг» № 20-18- Н (1.17) от 13.07.2018 подлежит применению при расчете арендной платы с 01.01.2019.

При этом, буквальное толкование пункта 3.4 договора аренды не препятствует применению рыночной арендной платы с 01.01.2019 в силу регулируемого публичного характера арендной платы за пользование государственными землями и землями, собственность на которые не разграничена.

Таким образом, с 01.01.2018 расчет арендной платы следует производить на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Указанный расчет признан судом арифметически верным, обществом надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком суммы долга по договору аренды от 24.05.2007 № 30-1/07 исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений подлежат частичному удовлетворению в размере 122 905 руб. 15 коп.

Доводы ответчика о необоснованном доначислении суммы задолженности в размере 85 084 руб. 09 коп., введении в заблуждении ответчика относительно размера арендной платы и злоупотреблении правом отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) изменение методики определения регулируемой арендной платы путем введения нормативным актом субъекта РФ нового коэффициента применяется к договору аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, с момента вступления в силу этого акта. В таком случае сторонам не требуется заключать дополнительное соглашение.

Для всех случаев, когда размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям устанавливается в качестве регулируемой цены соответствующими компетентными органами, регулирование такой платы осуществляется в нормативном порядке. В силу этого принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, меняющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий соответствующих договоров аренды независимо от воли их сторон и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Стороны договора аренды руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ее ставки являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Пунктом 3.4 Договора аренды также предусмотрено изменение размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке ежегодно с учетом ставки земельного налога, соответствующего коэффициента и других причин, повлекших изменение условий использования земельного участка на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

В период с 01.01.2014 по 31.12.2016 размер ежемесячной арендной платы был определен департаментом ошибочно - в размере 296,99 руб. на основании устаревших данных о кадастровой стоимости - 237 588 руб. (Приложение 3 к исковому заявлению).

Постановлением правительства Белгородской области от 12.11.2012 № 448-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 1 января 2011 года; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Белгородской области по кадастровым кварталам; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) и населенным пунктам Белгородской области. Указанные сведения внесены в ЕГРН, что также отражено в приложенных к материалам дела документах.

Согласно сведениям ЕГРН в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 кадастровая стоимость составляла 5 473 533 руб. Следовательно, месячный размер арендной платы (по формуле Аг = УПКС х 8 х К(%)) должен был составлять 6 841,92 руб.

Ранее арендная плата была равна (и уплачивалась ответчиком) в размере 296,99 руб. в месяц, следовательно, 11.12.2017, с учетом истекшей исковой давности, за период с 14.12.2015 по 31.12.2016 доначислению подлежит сумма в размере: (6 841,92 руб. -296,99 руб.) х 13 месяцев = 85 084,09 руб.

С января 2017г. по декабрь 2017г. (включительно) арендная плата, исчисленная на основании увеличенной (новой) кадастровой стоимости и равная 8 169,38 руб. в месяц, уплачивалась ответчиком без нарушений - задолженность за этот период отсутствует.

Следовательно, увеличение арендной платы на основании кадастровой стоимости, утвержденной нормативным документом - Постановление правительства Белгородской области от 12.11.2012 № 448-пп, является законным и обоснованным.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.07.2016 по 29.04.2020 в сумме 50 661 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренного договором обязательства по своевременной оплате пользования подтвержден материалами дела, обществом не опровергнут, что дает основание для применения в отношении арендатора мер ответственности.

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2 договора, согласно которому, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что арендные платежи вносились арендатором с просрочками. Расчет пени за период до 13.11.2017 ответчиком не оспаривается.

Ответчиком о несоразмерности указанной суммы штрафной санкции последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ, с представлением надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, не заявлено, контррасчет пени не представлен.

Пени на доначисленную сумму арендной платы в размере 85 084 руб. 09 коп. суд области счел правомерным начислять со следующего рабочего дня после получения ответчиком уведомления об обнаруженной ошибке и наличии задолженности, то есть с 31.07.2018.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы арбитражного суда области, связывающего момент наступления обязательства по уплате неустойки с получением арендатором извещения об изменении размера арендной платы верными, соответствующими условиям обязательства и обстоятельствам дела.

Исходя из того, что истец не начислял пеню за период с 01.01.2019 по 10.04.2019 и с 01.01.2020 по 10.04.2020, за 2018 год, а также условий пункта 5.2 договора аренды суд области рассчитал размер неустойки, который составил по состоянию на 29.04.2020 сумму 63 965 руб. 97 коп.

Поскольку по расчету суда первой инстанции пеня за меньший период составила сумму больше, чем просит взыскать истец, и суд не вправе выйти за пределы заявленного иска, требование о взыскании пени по состоянию на 29.04.2020 подлежит удовлетворению в сумме 50 661 руб. 11 коп.

Судебная коллегия считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2021 по делу №А08-12475/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


председательствующий судья

ФИО1

судьи

ФИО2

ФИО3