Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № А40-95338/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43008/2019

Дело № А40-95338/19
г. Москва
03 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Александровой Г.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года.

по делу № А40-95338/19 принятое судьей Хабаровой К.М.

по иску АО Агрофирма "Косино" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 318183200070591)

во взыскании задолженности и процентов по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 08.04.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Агрофирмы «Косино» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 87 от 01 декабря 2018 за январь и февраль 2019 года в размере 543 370,88 руб., неустойки в размере 107 635,78 руб. по состоянию на 31.03.2019 г., ссылаясь на ст.ст. 309,310,330,614 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между АО Агрофирма «КОСИНО» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) 01 декабря 2018 года был заключен Договор № 87 аренды нежилого помещения (договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилые помещения, по адресу: <...>, вл.1, пом.№48 и №60,1 (лит.1); №1 (лит II), общей площадью 449,2 кв.м., с прилегающей бетонной площадкой площадью 175 кв.м., для использования под автосервис легковых автомобилей на срок - по 27 ноября 2019 года.

В соответствии с п.4.2 Договора, а также ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и коммунальные платежи в установленный Договором срок. Согласно п.4.3. Договора Арендатор обязан вносить арендную плату в порядке предоплаты, до начала расчетного месяца, по коммунальным и другим услугам и электроэнергии - до 10 числа расчетного месяца.

Днем оплаты является день перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Однако, как указал истец, обязательство по своевременному внесению арендной платы и коммунальных платежей за пользование нежилыми помещениями и площадкой до настоящего времени арендатором не исполнено. Однако Арендатором не оплачены выставленные Арендодателем Счета: №50 от 09.01.2019г. на сумму - 224954,00 руб. (арендная плата за январь 2019г.); №104 от 11.01.2019г. на сумму - 42985,64 руб. (коммунальные услуги за декабрь 2018г.); №223 от 05.02.2019г. на сумму - 50477,14 руб. (коммунальные услуги за январь 2019г.); № 183 от 28.01.2019 - 224 954,00 (Арендная плата за февраль 2019 г.).

В соответствии с условиями Договора и на основании вышеуказанных неоплаченных счетов, сумма образовавшегося долга по оплате аренды и коммунальных услуг составляет 543 370 рублей 88 копеек, согласно представленному в материалы дела расчету.

В адрес Ответчика Истцом направлена претензия №10-10/12 от 06 февраля 2019 года с требованием об уплате задолженности, которая последним была оставлена без удовлетворения, указанное обстоятельство и послужило основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, суд первой инстанции правильно установил, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 543 370 рублей 88 копеек подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, суд первой инстанции правильно установил, что заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 107 635 руб. 78 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, отклоняются судебной коллегией.

Поскольку, согласно материалам дела судебное извещение, содержащее определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, направлено по адресу указанного в выписке ЕГРИП, возвращено суду органом почтовой с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 36), в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на сторону не в пользу, которой был принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по делу № А40-95338/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318183200070591) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья М.С. Кораблева


Судьи: А.И. Проценко

Г.С. Александрова