Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А45-19456/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А45-19456/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.,

судей:Зайцевой О.О.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Сибстройэкспертиза» (07АП-6675/2018(3)) на определение от 07.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) по делу № А45-19456/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский, проектно-технологический и производственный центр «Сибстройреконструкция» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>),

принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от ООО НПЦ «Сибстройэкспертиза» – не явился;

конкурсного управляющего ООО «Научно-исследовательский, проектно-технологический и производственный центр «Сибстройреконструкция» ФИО3, паспорт;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

определением от 04.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области возбуждено производство по делу о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский, проектно-технологический и производственный центр «Сибстройреконструкция».

Определением от 12.04.2018 (объявлена резолютивная часть определения), 17.04.2018 (определение суда изготовлено в полном объеме), в отношении должника введена процедура наблюдения. Одновременно судом применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве должника-застройщика, временным управляющим утвержден ФИО3.

Информация о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликована в газете «Коммерсантъ» 21.04.2018.

13.11.2018 (объявлена резолютивная часть решения), 15.11.2018 (решение суда изготовлено в полном объеме), должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 13.05.2019. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

24.11.2018 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника.

28.03.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО3 о признании недействительной сделки по отчуждению объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> стр., заключенной между ООО НПЦ «Сибстройэкспертиза» и должником, и применении последствий недействительности сделки, в виде возврата ООО НПЦ «Сибстройэкспертиза» должнику объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> стр.

Определением от 07.12.2020 Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительным сделку должника по отчуждению объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <...> стр, заключенную между ООО НПЦ «Сибстройэкспертиза» и ООО «НИПТ и ПЦ «Сибстройреконструкция». Применил последствия недействительности сделки в виде возврата ООО НПЦ «Сибстройреконструкция в конкурсную массу должника ООО «НИПТ и ПЦ Сибстройреконструкция» объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <...>

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО НПЦ «Сибстройэкспертиза» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие совокупности признаков недействительности сделки как совершенной с целью причинения вреда кредиторам должника. Вывод суда о том, что сделка совершена с целью причинения вреда кредиторам должника, заключена между заинтересованными лицами и направлена на выбытие из владения должника имущества не подтверждена материалами дела, поскольку должник не утратил права собственности на внесенное в качестве вклада имущество, то не произошло уменьшение активов Общества.

Конкурсный управляющий ООО «Научно-исследовательский, проектно-технологический и производственный центр «Сибстройреконструкция» ФИО3 в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Конкурсный управляющий ООО «Научно-исследовательский, проектно-технологический и производственный центр «Сибстройреконструкция» ФИО3 настаивал на законности обжалуемого определения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав конкурсного управляющего, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно бухгалтерского учета в 2016 году должник передал объект незавершенного строительства, расположенного по адресу <...> стр., вследствие указанной передачи актива в балансе должника возникла дебиторская задолженности в размере 14 852 958 рублей 84 копеек.

Указанный факт подтверждается соответствующей отметкой о снятии с баланса ООО НИПТ и ПЦ «Сибстройреконструкция» и постановке на баланс ООО НПЦ «Сибстройэкспертиза».

Ссылаясь на то, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов должника, а также на то, что в момент совершения оспариваемой сделки должник уже отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества и ООО НПЦ «Сибстройэкспертиза», как заинтересованному лицу (статья 19 Закона о банкротстве) по отношению к НИПТ и ПЦ «Сибстройреконструкция», достоверно было об этом известно, Конкурсный управляющий ООО «Научно-исследовательский, проектно-технологический и производственный центр «Сибстройреконструкция» ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия совокупности оснований для признания сделки недействительной и применении последствия в виде возврата в конкурсную массу должника объекта незавершенного строительства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Положения пункта 2. статьи 61.2. Закона о банкротстве предусматривают возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) по основаниям, предусмотренным главой III. 1 Закона о банкротстве, могут быть признаны недействительными также действия сторон по исполнению гражданскоправовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В пунктах 5, 6 н 7 Постановления № 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; (в ред. Федерального закона от 28.07.2012 № 144-ФЗ)

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Целью совершения оспариваемой сделки являлось причинения вреда имущественным правам кредиторов ввиду следующего:

1. Сделка совершена в отношении заинтересованного лица. При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или которые могут привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника; Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора установлено, что учредителем должника ООО «НИПТ и ПЦ «Сибстройреконструкция» с 13.12.2010 является ФИО4, номинальная стоимость доли 5 602 руб., что составляет 56,02 %.

Учредителем ответчика ООО НГЩ «Сибстройэкспертиза» с 12.01.2011 является ФИО4, номинальная стоимость доли 9 000 руб., что составляет 90%.

При указанных обстоятельствах, конкурсным управляющим правомерно сделан вывод о заинтересованности ООО «НПЦ «Сибстройэкспертиза» и ООО «НИПТ и ПЦ «Сибстройреконструкция» по отношению друг к другу (статья 19 Закона о банкротстве).

Анализе бухгалтерской документации должника показал, что оспариваемая сделка составляет 100% балансовой стоимости активов должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности наличия совокупности оснований для признания сделки недействительной в порядке пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, а именно: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку у должника отсутствует какое-либо имущество; в момент совершения оспариваемой сделки должник уже отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества и ООО НПЦ «Сибстройэкспертиза» достоверно было об этом известно, поскольку оно является заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) по отношению к ООО «НИПТ и ПЦ «Сибстройреконструкция».

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, правильно применил последствия недействительности сделки в виде возврата ООО НПЦ «Сибстройреконструкция в конкурсную массу должника ООО «НИПТ и ПЦ Сибстройреконструкция» объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <...>

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не опровергают их и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств дела в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 07.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19456/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Сибстройэкспертиза» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО5

СудьиО.О. ФИО6

ФИО1