Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А76-6587/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-6587/2023
09 августа 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 августа 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логотранс», ОГРН: <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, о взыскании 3 528 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, публичного акционерного общества «Южно-Уральский никелевый комбинат», ОГРН: <***>, общества с ограниченной ответственностью «Мечел-транс авто», ОГРН: <***>,

при участии в судебном заседании представителя истца: истца: ФИО3– представителя, действующего на основании доверенности от 03.02.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Логотранс» (далее – истец, ООО «Логотранс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза в рамках исполнения договора-заявки №РЮ0025 от 13.12.2022 в размере 3 528 000 руб. (т.1. л.д. 4-6).

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст.ст. 15, 393, 785, 796 ГК РФ, ст.ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также на то обстоятельство, что ответчиком утрачен принятый к перевозке груз, его стоимость в добровольном порядке не возмещена.

Определением суда от 13.04.2023, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, публичное акционерное общество «Южно-Уральский никелевый комбинат», ОГРН: <***>, общество с ограниченной ответственностью «Мечел-транс авто», ОГРН: <***>.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (т.1. л.д. 102, 106, 132, 134, 168; т.2. л.д. 29, 31-33, 52а, 52б).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 142, 156-157, 161; т.2. л.д. 26, 4344 ) ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал на основании следующего:

-Из представленных в Арбитражный суд документов видно: «На листе 47» приобщено приложение № 1 к договору № Р-29/21 от 12.07.21 года, в котором указано, что это «Образец № 2» в связи с чем, именно образец подписывают директора организаций не понятно, а так же считает, что образец не может являться документом.

-На листе 48 в материалах дела имеется Дополнительное соглашение к Договору №Р-29/21 от 12.07.21 года от 05 июля 2022 года подписанное директором ООО «Мечел-Транс Авто» ФИО4 однако подтверждающих документов о назначении его ген.директором в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, каких либо доказательств подтверждающие полномочия ФИО4, нет.

-На листе 54 материалов дела находится Доверенность №9913 от 15 декабря 2022 года в которой отсутствует как адрес и наименование потребителя так и плательщик. В графе «Подпись лица, получившего доверенность» отсутствует подпись лица, которому данная доверенность была выдана, что ставит под сомнение факт того, что именно водитель-экспедитор ФИО2 получал данную доверенность, имел право на какие либо действия от имени Общества, не говоря уже о том, что именно ФИО2, что либо доверяли.

-На листе 62 в материалах дела приобщено «Соглашение о порядке погашение задолженности от 30 января 2023 года между ООО «Логотранс и ООО «Мечел-Транс Авто». Однако данное соглашение не является подтверждением возврата денежных средств так как не является финансовым документом, а носит только предположительный характер.

-На листа 55 материалов дела находится «ПРОТОКОЛ ИСПЫТАНИЙ № 36077.22» который был оформлен 15.12.2022 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» Испытательным лабораторным центром (ИЛЦ) Орского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области». В данном заключении указано, что наименование образца испытаний является металлолом при этом в графе «Дополнительные сведения» указано: «вид металлолома - лом черных металлов (а/в КАМАЗ № Е184ВА763)». И не доверять данному заключению у ответчика оснований нет.

-именно ФИО2 позвонил 11.12.2022, через «Авито» с целью сотрудничества с ИП ФИО1 как с организацией, которая предоставляет информацию по перевозке грузов. В ходе данного разговора он даже предложил заключить договор о сотрудничестве. После чего именно ФИО2 прислал документы для составления договора. Через пару дней он снова позвонил и сказал, что на «Ати» висит груз, и он уже с менеджером все обсудил, однако ему сказали, что они работают только с юр, лицами или ИП. В связи с чем, он и попросил заключить договор на перевозку.

-из Постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №12201530040000792 следует, что водитель ФИО2, поясняет, что на загрузку его отправил не ИП ФИО1, а его директор ФИО5 - ООО «Акрон-скраб Южный Урал», для перевозки металла - для ФИО6 - ООО «Орсквтормет».

В мнении на отзыв и письменных пояснениях (т.1. л.д. 78, 149-150; т.2. л.д. 12-13) истец отклонил доводы ответчика, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Третьим лицом акционерным обществом «Южно-Уральский никелевый комбинат» представлены письменные пояснения по существу заявленных требований (т.1. л.д. 88-89; т.2. л.д. 37), в которых указаны следующие обстоятельства:

-Между ПАО «Комбинат Южуралникель» (Клиент) и ООО «Мечел-Транс Авто» (Экспедитор) заключен Договор об организации перевозок и транспортно-экспедиционном обслуживании Предприятий группы «Мечел» от 22.11.2016 № Р-125/16 (№ 285/16) (далее также - Договор от 22.11.2016г.).

-14.12.2022 представителями Клиента и Экспедитора была согласована Заявка №27 на организацию перевозки лома меди в количестве 11 тонн по маршруту Орск - Ижевск (ПАО «Ижсталь»). Согласно Заявки №27, экспедитором является ООО «Мечел-Транс Авто», перевозчиком -ИП ФИО1 (ИНН <***>), водителем - ФИО2 Экспедитором на имя водителя ФИО2 была оформлена доверенность №9913 от 15.12.2022 на получение от Клиента ТМЦ, являющихся предметом перевозки.

-15.12.2022 в транспортное средство «КамАЗ» г/н <***> погружен лом меди в количестве 8,82 тонн, водитель ФИО2 в транспортной накладной, а также в накладной на отпуск материалов на сторону №185 от 15.12.2022 поставил подпись в подтверждение получения груза. Фактический объем лома, отпущенного водителю ФИО2, составил 8,82 тонны, и указан в накладной на отпуск материалов на сторону №185 от 15.12.2022, а также в транспортной накладной от 16.12.2022 В указанных документах водитель ФИО2 расписался собственноручно.

-В период с 11.00 до 14.20 часов 15.12.2022 в транспортное средство произведена погрузка лома меди, об этом также свидетельствует Акт измерения дизометрического контроля №1731 от 15.12.2022. Далее, в 14.20 транспортное средство «КамАЗ» г/н <***> под управлением водителя ФИО2 покинул территорию ПАО «Комбинат Южуралникель», о чем имеется отметка в журнале поста №41. В погрузке лома участвовали 3 человека: ФИО7- электро-газосварщик, ФИО8- слесарь-ремонтник, ФИО9 - слесарь-ремонтник.

-17.12.2022 поступила информация об отсутствии сообщения с водителем ФИО2

-17.12.2022 от ПАО «ЮУНК» в орган внутренних дел подано заявление о совершении преступления в отношении имущества, переданного для перевозки.

-23.12.2022 Начальником отделения 4 отдела (по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Орска) СУи МУ МВД России «Орское» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела старшим лейтенантом юстиции ФИО10 по признакам состава преступления ч.4 ст. 159 УК РФ.

Третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Мечел-транс авто» представлены письменные пояснения по существу заявленных требований (т.1. л.д. 93), согласно которым ООО «Мечел-Транс Авто» считает, что требования ООО «Логотранс» о взыскании с ИП ФИО1 суммы ущерба, причиненного утратой груза (лома меди) в размере 3 528 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Претензия ООО «Мечел-Транс Авто» №103 от 20.12.2022, приложенная к исковому заявлению, признана истцом, задолженность погашена в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Комбинат Южуралникель» (Клиент) и ООО «Мечел-Транс Авто» (Экспедитор) подписан договор об организации перевозок и транспортно-экспедиционном обслуживании Предприятий группы «Мечел» №Р-125/16 (№ 285/16) от 22.11.2016 (материалы электронного дела).

Указанный договор регулирует взаимоотношения Сторон при оказании услуг Экспедитором по планированию, организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов Клиента в городском и междугородном сообщении автомобильным транспортом, а также при расчетах за выполненные услуги (п.1.1. договора).

Экспедитор имеет право для исполнения своих обязанностей по настоящему договору привлекать третьих лиц (перевозчиков, экспедиторов и т.д.). В этом случае Экспедитор отвечает перед Клиентом за действия привлеченных третьих лиц так же, как за свои собственные (п.3.1.13. договора).

14.12.2022 представителями клиента и экспедитора согласована заявка №27 на организацию перевозки лома меди в количестве 11 тонн по маршруту Орск - Ижевск (ПАО «Ижсталь») (т.1. л.д. 24).

Согласно заявки №27, экспедитором является ООО «Мечел-Транс Авто», перевозчиком - ИП ФИО1 (ИНН <***>), водителем - ФИО2

В свою очередь, между ООО «Мечел-Транс Авто» (заказчик) и ООО «Логотранс» (Исполнитель) подписан договор па транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом №Р29/21 от 12.07.2021 (т.1. л.д. 13-22), в соответствии с п.1.1. которого Исполнитель обязуете» за вознаграждение и за счет Заказчика выполнять по заявкам Заказчика внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказан, дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, в Заказчик обязуется оплатить оказанные по настоящему договору услуги.

Согласно п.2.2.7. договора Перевозки грузов, их экспедирование и оказание связанных с этим услуг производить, как правило, лично. В порядке исключения Исполнитель может привлекать к выполнению работ (услуг), предусмотренных настоящим Договором третьих лиц, при обязательном документальном подтверждении понесенных (возмещаемых) расходов. В этом случае Исполнитель отвечает перед Заказчиком за действия привлеченных третьих лиц, так же, как за свои собственные.

Во исполнение обязательств по договору №Р29/21 от 12.07.2021, между истцом (отправитель) и ответчиком (перевозчик) подписан договор-заявка №РЮ0025 от 13.12.2022 (т.1. л.д. 36), по условиям которого ИП ФИО1 обязался доставить груз, Лом меди, массой до 11т., габаритами длина 5,5м., ширина 2,2м. высота 2,4м. по маршруту <...> «Комбинат Южуралникель» - <...> ПАО «Ижсталь», ТС КАМАЗ Е184ВА763, водитель ФИО2 Паспорт <...>.

Согласно условиям договора-заявки №РЮ0025 от 13.12.2022, при нанесении ущерба перевозимому грузу, ею частичной или полной утери Перевозчик несет полную материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Экспедитором на имя водителя ФИО2 оформлена доверенность №9913 от 15.12.2022 на получение от Клиента ТМЦ, являющихся предметом перевозки (т.1. л.д. 28).

Истец, третье лицо указывают, что 15.12.2022 в транспортное средство «КамАЗ» г/н <***> погружен лом меди в количестве 8,82 тонн, водитель ФИО2 в указан транспортной накладной (т.1. л.д. 25-26), а также в накладной на отпуск материалов на сторону №185 от 15.12.2022 (т.1. л.д. 41) поставил подпись в подтверждение получения груза.

В период с 11.00 до 14.20 часов 15.12.2022 в транспортное средство произведена погрузка лома меди, об этом также свидетельствует акт измерения дизометрического контроля №1731 от 15.12.2022 (т.1. л.д. 31).

Далее, в 14.20 транспортное средство «КамАЗ» г/н <***> под управлением водителя ФИО2 покинул территорию ПАО «Комбинат Южуралникель», о чем имеется отметка в журнале поста №41 (материалы электронного дела).

Истец указывает, что после проведения загрузки водитель ответчика покинул территорию третьего лица, в место назначения, согласованное в договоре-заявке №РЮ0025 от 13.12.2022 не прибыл, груз не возвратил, место нахождения груза неизвестно.

ПАО «Комбинат Южуралникель» направило в адрес ООО «Мечел-Транс Авто» претензию от 23.12.2022 (т.1. л.д. 37-38) о возмещении стоимости утраченного груза.

ООО «Мечел-Транс Авто», в свою очередь, направило в адрес истца претензию №102 от 20.12.2022 (т.1. л.д. 39-40) о возмещении стоимости утраченного груза.

Впоследствии, между ООО «Мечел-Транс Авто» и истцом подписано соглашение о порядке погашения задолженности от 30.01.2023 на общую сумму 3 528 000 руб. – стоимости утраченного груза (т.1. л.д. 34-35).

Истец компенсировал ООО «Мечел-Транс Авто» убытки в виде стоимости утраченного груза, в обоснование чего в материалы дела представлены платежное поручение №420 от 03.02.2023 на сумму 504 000 руб. (т.2. л.д. 5), заявление о зачете встречных требований №14 от 14.03.2023 на сумму 3 024 000 руб. (т.2. л.д. 7).

После возмещения истцом убытков в пользу ООО «Мечел-Транс Авто» в добровольном порядке, ООО «Логотранс» направил в адрес ответчика претензию от 23.12.2022 с требованием о возмещении убытков (т.1. л.д. 7-10). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по возмещению убытков, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению №4.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Проанализировав условия подписанного сторонами договора-заявки №РЮ0025 от 13.12.2022, а также учитывая, что обе стороны приступили к их исполнению, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договоров до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор-заявка на перевозку заключен и к отношениям их сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт принятия груза водителем ФИО2 в рамках исполнения договора-заявки №РЮ0025 от 13.12.2022, подписанной между истцом и ответчиком подтверждается накладной на отпуск материалов (т.1. л.д. 41), транспортной накладной (т.1. л.д. 25-26), доверенностью №9913 от 15.12.2022 на водителя ФИО2 (т.1. л.д. 28).

ПАО «Комбинат Южуралникель» направило в адрес ООО «Мечел-Транс Авто» претензию от 23.12.2022 (т.1. л.д. 37-38) о возмещении стоимости утраченного груза.

ООО «Мечел-Транс Авто», в свою очередь, направило в адрес истца претензию №102 от 20.12.2022 (т.1. л.д. 39-40) о возмещении стоимости утраченного груза.

Впоследствии, между ООО «Мечел-Транс Авто» и истцом подписано соглашение о порядке погашения задолженности от 30.01.2023 на общую сумму 3 528 000 руб. – стоимости утраченного груза (т.1. л.д. 34-35).

Истец компенсировал ООО «Мечел-Транс Авто» убытки в виде стоимости утраченного груза, в обоснование чего в материалы дела представлены платежное поручение №420 от 03.02.2023 на сумму 504 000 руб. (т.2. л.д. 5), заявление о зачете встречных требований №14 от 14.03.2023 на сумму 3 024 000 руб. (т.2. л.д. 7).

С учетом изложенного, истец полагает, что ответчиком при исполнении обязательств по договору-заявке №РЮ0025 от 13.12.2022 утрачен вверенный водителю ФИО2 груз – медь общей массой 8,82, в связи с чем, ООО «Логотранс» причинены убытки в размере 3 528 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из содержания данных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения ущерба, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, во исполнение обязательств по договору №Р29/21 от 12.07.2021, между истцом (отправитель) и ответчиком (перевозчик) подписан договор-заявка №РЮ0025 от 13.12.2022 (т.1. л.д. 36), по условиям которого ИП ФИО1 обязался доставить груз, Лом меди, массой до 11т., габаритами длина 5,5м., ширина 2,2м. высота 2,4м. по маршруту <...> «Комбинат Южуралникель» - <...> ПАО «Ижсталь», ТС КАМАЗ Е184ВА763, водитель ФИО2 Паспорт <...>.

Факт принятия груза водителем ФИО2 в рамках исполнения договора-заявки №РЮ0025 от 13.12.2022, подписанной между истцом и ответчиком подтверждается накладной на отпуск материалов (т.1. л.д. 41), транспортной накладной (т.1. л.д. 25-26), доверенностью №9913 от 15.12.2022 на водителя ФИО2 (т.1. л.д. 28).

При этом, доставки принятого груза по адресу: <...>, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как указано в статье 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми условиями; вина причинителя вреда.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

Аналогичные положения приведены в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Таким образом, законом устанавливается специальное регулирование ответственности перевозчика - его ответственность презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства. Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ является наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ссылки на наличие таких обстоятельств недостаточно, перевозчик обязан доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия соответствующего события.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд полагает, что ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, заключив договор перевозки, принял на себя ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение. Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например, экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

Грузоотправитель передал для перевозки груз водителю ФИО2 как лицу, действующему от имени ИП ФИО1 и привлеченному им для доставки груза в рамках договора-заявки №РЮ0025 от 13.12.2022

Факт подписания договора-заявки №РЮ0025 от 13.12.2022 ответчиком подтверждается, о фальсификации и исключении из числа доказательств не заявлено.

Следовательно, именно ИП ФИО1 должен нести ответственность перед ООО «Логотранс» за утрату, недостачу или повреждение груза на основании статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Доводы ответчика относительно того, что на листе 47 приобщено приложение № 1 к договору № Р-29/21 от 12.07.21 года, в котором указано, что это «Образец № 2», образец не может являться документом, отклоняются судом, поскольку, как справедливо указывает ответчик, приложение №1 к договору №Р-29/21 от 12.07.2021 (т.1. л.д. 21) действительно является образцом, при этом, указанный документ представлен истцом как неотъемлемая часть договора №Р-29/21 от 12.07.2021, а не как доказательство в обоснование своей позиции по спору, данный документ не является первичным.

Доводы ответчика относительно того, что подтверждающих документов о назначении ФИО4 ген.директором в материалах дела отсутствуют, отклоняются судом поскольку в материалы дела представлено решение единственного участника ООО «Мечел-Транс-Авто» от 29.09.2021 (т.2. л.д. 4), согласно которому с 01.10.2021 генеральным директором ООО «Мечел-Транс-Авто» избран ФИО4 сроком на 1 год.

Доводы ответчика относительно того, что доверенность №9913 от 15.12.2022 является не действительной, поскольку имеет пороки, не подтверждает факт получения именно водителем ФИО2 спорного груза, отклоняются судом на основании следующего.

Из представленной доверенности №9913 от 15.12.2022 (т.1. л.д. 28) следует, что данный документ содержит следующие сведения:

-о лице, выдавшем указанную доверенность (ООО «Мечел-Транс-Авто»),

-о лице, которому выдана доверенность (водитель ФИО2), его паспортные данные,

-дата выдачи доверенности (15.12.2022) и срок ее действия (по 25.12.2022),

-указание на права, передаваемые лицу, а именно: получение материальных ценностей от ПАО «Комбинат Южуралникель» по поручению ООО «Мечел-Транс-Авто»,

-указание на ТМЦ, право получения которых доверено ФИО2, а именно: лом меди массой 11 тонн.

-доверенность подписана управомоченным лицом.

Из изложенного следует, что представленная доверенность соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, факт выдачи указанной доверенности подтвержден третьими лицами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, о фальсификации и исключении из числа доказательств также не заявлено.

Также, суд принимает во внимание, что спорный груз получен водителем ФИО2, который согласован истцом и ответчиком в качестве водителя по спорной перевозке в рамках договора-заявки №РЮ0025 от 13.12.2022 (т.1. л.д. 36), факт принятия груза водителем ФИО2 в рамках исполнения договора-заявки №РЮ0025 от 13.12.2022, подписанной между истцом и ответчиком подтверждается накладной на отпуск материалов (т.1. л.д. 41), транспортной накладной (т.1. л.д. 25-26), доверенностью №9913 от 15.12.2022 на водителя ФИО2 (т.1. л.д. 28), а также пояснениями третьих лиц.

Доводы ответчика относительно того, что соглашение о порядке погашения задолженности от 30.01.2023 не является подтверждением возврата денежных средств, отклоняется судом, поскольку истец компенсировал ООО «Мечел-Транс Авто» убытки в виде стоимости утраченного груза, в обоснование чего в материалы дела представлены платежное поручение №420 от 03.02.2023 на сумму 504 000 руб. (т.2. л.д. 5), заявление о зачете встречных требований №14 от 14.03.2023 на сумму 3 024 000 руб. (т.2. л.д. 7), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлены возражения относительно акта сверки взаимных расчетов между истцом и ООО «Мечел-Транс-Авто» (т.2. л.д. 20).

Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляются все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

Закон не обязывает составлять такие акты, однако стороны вправе сделать акт сверки взаимных расчетов обязательным для сторон, если согласуют данное условие в договоре, как и когда стороны должны его составлять на основании п. 4 ст. 421 ГК РФ.

Акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета, на него не распространяются требования к таким документам (Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2023 №305-ЭС21-24521 по делу №А40-178725/2020 (Судебная коллегия по экономическим спорам)). Он составляется на основе первичных документов, например товарных накладных, платежных поручений, актов оказания услуг.

При этом сам по себе он не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, он лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору.

Стороны могут использовать акт сверки взаимных расчетов для следующего:

-урегулировать разногласия с контрагентом по поводу задолженности, согласовать ее размер,

-косвенно подтвердить, что денежных претензий ни у кого из сторон нет, если они отразили в акте отсутствие какой-либо задолженности,

-доказать, что контрагент одобрил действия лиц, которые ранее действовали от его имени без полномочий (п. 1 ст. 183 ГК РФ, п. 123 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25). Для этого акт должен быть подписан уполномоченным лицом;

-доказать, что должник признал долг, и, как следствие, возобновить течение срока исковой давности (ст. 203, п. 2 ст. 206 ГК РФ);

-рассчитать исковые требования;

-провести на его основе зачет встречных однородных требований по ст. 410 ГК РФ.

Сам по себе факт не согласия с представленным актом сверки взаимных расчетов не является основанием для признания его не относимым доказательством.

Иные доказательства, представленные в обоснование факта возмещения убытков истцом в пользу ООО «Мечел-Транс-Авто» ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не предствалено.

Доводы ответчика относительно протокола испытаний №36077.22 от 15.12.2022 (т.1. л.д. 29-30), а именно в части указания вида металлолома - лом черных металлов, отклоняется судом, поскольку, как следует из письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2024 (т.1. л.д. 163), при оформлении протокола испытаний №36077.22 от 15.12.2022 допущена техническая ошибка: в строке дополнительные сведения – ошибочно указано «Лом черных металлов».

Доводы ответчика со ссылкой на уголовное дело №12201530040000792, в частности, Постановление о приостановлении предварительного следствия (т.2. л.д. 57-70) отклоняются судом на основании следующего.

17.12.2022 поступила информация об отсутствии сообщения с водителем ФИО2

17.12.2022 от ПАО «ЮУНК» в орган внутренних дел подано заявление о совершении преступления в отношении имущества, переданного для перевозки.

23.12.2022 Начальником отделения 4 отдела (по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Орска) СУи МУ МВД России «Орское» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела старшим лейтенантом юстиции ФИО10 по признакам состава преступления ч.4 ст. 159 УК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. № 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 УПК РФ возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Как следует из материалов дела, а также пояснений сторон, уголовное дело №12201530040000792 в настоящее время не рассмотрено, вынесено Постановление о приостановлении предварительного следствия от 06.03.2024 (т.2. л.д. 57-70).

То есть, по вышеуказанному делу по состоянию на 07.08.2024 нет лица, признанного виновным в совершении преступления, приговор суда не вынесен.

Представленное Постановление о приостановлении предварительного следствия от 06.03.2024 (т.2. л.д. 57-70) содержит данные о пояснениях лиц, допрошенных в ходе предварительного следствия, сведения, сообщенные данными лицами, судом не установлены, итоговым судебным актом по делу не закреплены, следовательно, не могут рассматриваться в настоящем случае как преюдициальные применительно к положениям статьи 69 АПК РФ.

Доводы ответчика относительно неподтвержденности стоимости лома отклоняется судом, поскольку из представленной ПАО «Комбинат Южуралникель» справки (т.1. л.д. 37) следует, что согласно спецификации №2 от 15.12.2022 к договору поставки №72221455А стоимость меди в количестве 8,82 тонны составляет 3 528 000 руб. без НДС.

Иные доводы ответчика, положенные в основу своих возражений, отклоняются судом как несостоятельные, не подтвержденные надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами в их обоснование.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, размер убытков определен истцом, на основании справки ПАО «Комбинат Южуралникель» (т.1. л.д. 37), из которой следует, что согласно спецификации №2 от 15.12.2022 к договору поставки №72221455А стоимость меди в количестве 8,82 тонны составляет 3 528 000 руб. без НДС.

Ответчиком контррасчет не представлен, размер убытков не оспорен, о проведении по делу судебный экспертизы в порядке статьи 82 АПК не заявлено.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства доставке груза в соответствии с условиями договора-заявки №РЮ0025 от 13.12.2022, равно как и возмещения убытков в размере 3 528 000 руб., ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 3 528 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 3 528 000 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 40 640 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 40 640 руб., что подтверждается платежным поручением №712 от 22.02.2023 на сумму 40 640 (т.1. л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 640 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Логотранс», убытки в размере 3 528 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 640 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.