Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А51-2979/2007

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-2979/2007
г. Владивосток
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.В. Гуцалюк, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсный управляющий ФИО2 управляющего федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Михайловское» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-7264/2017

на определение от 28.06.2017

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-2979/2007 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного учреждения «Управление Тихоокеанского флота»

к федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Михайловское» Министерства обороны РФ

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии до перерыва:

конкурсный управляющий ФГУСП «Михайловское» ФИО2 на основании определения от 21.08.2017 Арбитражного суда Приморского края, паспорт;

представитель конкурсного управляющего ФГУСП «Михайловское» - ФИО3 по доверенности от 22.08.2017, сроком действия до 20.02.2018, паспорт;

после перерыва:

конкурсный управляющий ФГУСП «Михайловское» ФИО2 на основании определения от 21.08.2017 Арбитражного суда Приморского края, паспорт;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2007 федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Михайловское» Министерства обороны Российской Федерации признано несостоятельным (банкротом) (далее - должник, ФГУСП «Михайловское»), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2 (далее - конкурсный управляющий, ФИО2).

24.04.2017 конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве ФГУСП «Михайловское» обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у Управления Росреестра по Хабаровскому краю сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) в виде заверенных копий документов-оснований, по которым:

- публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» стало 01.08.2016 собственником доли в праве 4171/10000;

- публичное акционерное общество «МегаФон» стало 15.09.2016 собственником доли в праве 3002/10000;

- публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» стало 23.11.2016 собственником доли в праве 2827/10000

на волоконно-оптическую линию связи (далее – ВОЛС) г. Хабаровск - г. Бикин; назначение: сооружение связи, протяженностью 402 840 м; адрес (местоположение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, г. Вяземский, г. Бикин, Хабаровский, Вяземский, им. Лазо и Бикинский муниципальные районы. Кадастровый (условный номер): 27:00:000000:138.

Определением от 28.06.2017 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств у Управления Росреестра по Хабаровскому краю по делу о банкротстве должника; отложил судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства, конкурсный управляющий обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 21.07.2017 возвратил апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

Постановлением от 05.09.2017 Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу № А51-2979/2007 и направил дело в Пятый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФГУСП «Михайловское» ФИО2

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебное заседание на 18.10.2017.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением конкурсного управляющего ФГУСП «Михайловское» ФИО2 и его представителя, представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Коллегией заслушаны пояснения конкурсного управляющего и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 18.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.10.2017. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

На основании определения и.о. председателя пятого судебного состава от 25.10.2017 произведена замена судьи К.П. Засорина на судью С.В. Гуцалюк, в этой связи рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого сначала.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ФГУСП «Михайловское» ФИО2 поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Конкурсный управляющий поддержал свою позицию, озвученную до перерыва.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на пополнение конкурсной массы должника с целью соразмерного погашения требований кредиторов, в том числе путем оспаривания сделок должника, взыскания дебиторской задолженности, принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В целях исполнения возложенных на него обязанностей конкурсному управляющему абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В обоснование ходатайства об истребовании у Управления Росреестра по Хабаровскому краю сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество конкурсный управляющий ФИО2 сослался на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2015 по делу № А51-15218/2015.

Данным судебным актом суд обязал ООО «Евразийская Телекоммуникационную Компанию» устранить нарушения права собственности ФГУСП «Михайловское» на земельный участок с кадастровым номером 25:09:320901:11 путем демонтажа в течение трех месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу части самовольной постройки - объекта - «Волоконно-оптической линии связи «Уссурийск- Дальнереченск», Приморский край протяженностью 310 км», возведенной на земельном участке ФГУСП «Михайловское» длиной 6633 м, расположенного вдоль федеральной трассы М-60 «Уссури» между километровыми указателями 131/637 и 137/631. В случае неисполнения судебного акта в данной части в установленный срок, решено взыскать с ООО «Евразийская Телекоммуникационная Компания» в пользу ФГУСП «Михайловское» денежные средства за неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу, и подлежащего исполнению не позднее 3 (трех) месяцев, денежные средства в сумме 100 000 рублей за каждый день такого неисполнения, начиная с даты истечения 3 (трех) месячного срока, в течение первых 10 дней продолжающегося неисполнения, и в сумме 300 000 рублей за каждый день последующего неисполнения, начиная с 11 дня.

Также суд обязал ООО «Евразийская Телекоммуникационная Компания» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу разработать в соответствии с утвержденным в установленном законом порядке проект технического и биологического этапов рекультивации земельного участка с кадастровым номером 25:09:320901:11 общей площадью 53064 кв.м, необходимого для выполнения работ по демонтажу части объекта (сооружения) - волоконно- оптической линии связи длиной 6633 м, с последующим их выполнением, согласно целевому назначению земель. В случае неисполнения судебного акта в данной части в установленный срок решено взыскать с ООО «Евразийская Телекоммуникационная Компания» в пользу ФГУСП «Михайловское» денежные средства за неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу и подлежащего исполнению не позднее 1 (одного) месяца, в сумме 10 000 рублей за каждый день такого неисполнения, начиная с даты истечения 1 (одномесячного) срока, в течение первых 10 дней продолжающегося неисполнения, и в сумме 30 000 рублей за каждый день последующего неисполнения, начиная с 11 дня.

На основании решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2015 по делу № А51-15218/2015 ФГУСП «Михайловское» выданы серия ФС № 006582908, серия ФС № 006582909.

Решением арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу № А40-54000/2017, вступившее в законную силу 03.08.2017, по заявлению ФГУСП «Михайловское» признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Тропарево-Никулинского Отдела судебных приставов Управления ФССП по городу Москве ФИО4 и ФИО5, выразившееся в неисполнении требований содержащихся в исполнительных листах серия ФС № 006582908, серия ФС № 006582909, выданных Арбитражным судом Приморского края 18.04.2016 по делу №А51-15218/2015 в отношении должника ООО «ЕвразТелеКом»; признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Гропарево-Никулинского Отдела судебных приставов Управления ФССП по городу Москве ФИО4 и ФИО5, выразившееся в не проведении мероприятий по взысканию с должника - ООО «ЕвразТелеКом» судебной неустойки, установленной в исполнительных листах серия ФС №006582908, серия ФС №006582909, выданных Арбитражным судом Приморского края 18.04.2016 по делу №А51-15218/2015 за неисполнение ими требований содержащихся в указанных исполнительных листах.

Указанным судебным актом установлено, что конкурсный управляющий представлял судебному приставу-исполнителю ФИО4 и ФИО5 расчеты судебной неустойки по состоянию на различные периоды. Так, например, по состоянию на 02.02.2017 она составила 93 920 000 рублей, в том числе по исполнительному листу Серия ФС № 006582908 (исполнительное производство № 17619/16/77027-ИП) - 84 100 000 рублей; по исполнительному листу Серия ФС № 006582909 (исполнительное производство № 17620/16/77027-ИП) - 9 820 000 рублей.

Конкурсный управляющий ФГУСП «Михайловское» 29.09.2016 ознакомился с материалами исполнительных производств, из которых ему стало известно, что у Должника - ООО «ЕвразТелеКом» открыто 6 банковских счетов, арест на денежные средства, находящиеся на счетах Должника в указанных банках не налагался, проведение расходных операций по кассе с наличными денежными средствами Должнику не ограничивался, их арест и обращение взыскания на них не осуществлялся.

На протяжении всего времени проведения исполнительных производств судебными приставами-исполнителями не были предприняты действия по взысканию с Должника судебной неустойки, путем обращения взыскания на его денежные средства.

ООО «ЕвразТелеКом» по требованию судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП по г. Москве ФИО4 предоставило в июле 2016 года в материалы исполнительного производства от 01.06.2016 № 176219/16/77027-ИП сведения о зарегистрированном на праве собственности недвижимом имуществе, каковым были следующие объекты:

1.ВОЛС т. Хабаровск - г. Бикин: назначение: сооружение связи, протяженностью 402 840 м: адрес (местоположение) объекта: Хабаровский край. г. Хабаровск, г. Вяземский, г. Бикин, Хабаровский, вяземский. им. Лаю и Бикинский муниципальные районы. Кадастровый (условный помер): 27:00:000000:138. Право собственности подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2016 27-27/001-27/074/201/201-34817, выданным Управлением по Хабаровскому краю.

2.Доля в праве 1979/10000 ВОЛС на участке Череловец-Суда-Кудай-Бабаево; назначение: сооружение связи, протяженностью 245 047 м: адрес (местоположение) объекта: Вологодская обл.. г. Череповец. Череповецкий район. Кудайский. Бабаевский районы. Кадастровый (условный номер): 35:00:000000:127. Право собственности подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2015 35-АБ № 867679, выданным Управлением по Вологодской области.

После возбуждения в отношении Должника указанных исполнительных производств он разделил принадлежащий ему объект ВОЛС г. Хабаровск - г. Бикин; назначение: сооружение связи, протяженностью 402 840 м: кадастровый (условный номер): 27:00:000000:138 на три доли. Эти доли были реализованы им в августе-ноябре 2016 года трем лицам: ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «МегаФон».

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» стало 01.08.2016 собственником доли в праве 4171/10000, ПАО «МегаФон» стало 15.09.2016 собственником доли в праве 3002/10000, ПАО «Вымпел-Коммуникации» стало 23.11.2016 собственником доли в праве 2827/10000. Это подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.12.2016 №27/001/252/2016-8572, полученной Взыскателем в январе 2017 года в МФЦ г. Владивостока.

При этом в решении арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу № А40-54000/2017 сделан вывод о том, что получить судебную неустойку с Должника за неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу, Взыскатель не сможет, так как Должник реализовал принадлежащий ему ликвидный актив третьим лицам. Взыскателю, для того, чтобы восстановить положение, существовавшее до этого нарушения, теперь необходимо оспаривать заключенные между ООО «ЕвразТелеКом» и указанными тремя операторами связи сделки по отчуждению объекта ВОЛС.

В рассматриваемом ходатайстве об истребовании доказательств конкурсный управляющий ФИО2 указал, что обращаясь в арбитражный суд гор. Москвы с заявленными требованиями ФГУСП «Михайловское» исходило из того, что признание незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей дает ему автоматически возможность обратиться за взысканием суммы причиненного вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации. Однако получить судебную неустойку с Должника за неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу, ФГУСП «Михайловское» не сможет, так как Должник реализовал принадлежащий ему ликвидный актив третьим лицам. Взыскателю, для того, чтобы восстановить положение, существовавшее до нарушения, теперь необходимо оспаривать заключенные между ООО «ЕвразТелеКом» и указанными тремя операторами связи сделки по отчуждению объекта ВОЛС.

На основании изложенного, конкурсный управляющий ФГУСП «Михайловское» считает, что после получения в Управлении Росрееетра по Хабаровскому краю истребуемых документов он имеет все основания для того, чтобы признать в судебном порядке недействительными сделки, заключенные между ООО «ЕвразТелеКом» и указанными тремя операторами связи по отчуждению объекта ВОЛС и применить последствия их недействительности.

В силу пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Конкурсный управляющий направил судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по городу Москве ФИО5 заявление от 07.02.2017 об истребовании документов-оснований из Росреестра, по которым ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «МегаФон» стали собственниками долей в праве на спорные ВОЛС. Заявление направлено на электронный адрес, ответ не получен.

С аналогичным заявлением конкурсный управляющий 02.03.2017 обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю, в ответ на которое письмом от 09.03.2017 № 01-3765-1 Управление Росреестра по Приморскому краю разъяснило конкурсному управляющему порядок обращения с подобными заявлениями, где был указан и Многофункциональный центр (МФЦ).

Конкурсный управляющий 25.03.2017 обратился с запросом в Управление Росреестра по Хабаровскому краю через МФЦ г. Владивостока о предоставлении сведений из ЕГРН в виде заверенных копии документов-оснований в отношении указанных долей в праве. Решением от 27.03.2017 № 27/001260/2017-7608 Управление Росреестра по Хабаровскому краю отказало в предоставлении запрошенных сведений из ЕГРН, указав, что заявитель не подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение данной информации, так как он, как конкурсный управляющий в деле о банкротстве, имеет право на получение информации только в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что конкурсный управляющий доказал невозможность самостоятельного получения необходимых доказательств, судебная коллегия признает ходатайство об истребовании доказательств обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены определения от 28.06.2017 в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, абзацу второму части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2017 по делу №А51-2979/2007 отменить.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Михайловское» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2.

Истребовать в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю (680000, <...>) сведения из ЕГРН в виде заверенных копии документов-оснований, по которым:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» 01.08.2016 стало собственником доли в праве 4171/10000;

ПАО «МегаФон» 15.09.2016 стало собственником доли в праве 3002/10000;

ПАО «Вымпел-Коммуникации» 23.11.2016 стало собственником доли в праве 2827/10000

на ВОЛС г. Хабаровск - г. Бикин; назначение: сооружение связи, протяженностью 402 840 м; адрес (местоположение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, г. Вяземский, г. Бикин, Хабаровский, вяземский, им. Лазо и Бикинский муниципальные районы. Кадастровый (условный номер): 27:00:000000:138.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.В. Гуцалюк

ФИО6