Постановление от 30 марта 2019 г. по делу № А32-45222/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45222/2018
город Ростов-на-Дону
30 марта 2019 года
15АП-2008/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вайн Экспресс ЛТД»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 26.12.2018 по делу № А32-45222/2018

по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Вайн Экспресс ЛТД»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании авторского вознаграждения, штрафа по лицензионному договору,

принятое судьей Язвенко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, организация, РАО) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайн Экспресс ЛТД» (далее – ответчик, общество) о взыскании 17 238 рублей авторского вознаграждения за период с 01.02.2018 по 30.07.2018, 7 731 рублей 24 копеек пени за период с 11.03.2018 по 22.10.2018, 25 000 рублей штрафа за период с 01.02.2018 по 30.06.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил обязательства по выплате авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений и не предоставил сведения об исполненных произведениях по лицензионному договору № АП/0623/9549-РН от 07.02.2018.

Определением арбитражного суда от 02.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018 по делу № А32-45222/2018 исковые требования удовлетворены.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Мотивированное решение не составлялось.

Общество с ограниченной ответственностью «Вайн Экспресс ЛТД» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обособленное подразделение ООО «Вайн Экспресс Лтд» в г. Краснодаре было снято с учета в налоговом органе 20.08.2018, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, иск подлежал рассмотрению по месту нахождения ООО «Вайн Экспресс ЛТД» в Арбитражном суде г. Москвы.

Заявитель жалобы указывает, что договор аренды помещения по адресу: <...>, расторгнут с 01.05.2018. ООО «Вайн Экспресс Лтд» не осуществляло в спорный период коммерческой деятельности с использованием аудиовизуальных произведений и не могло нарушать права их правообладателей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления № 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО) и ООО «Вайн Экспресс ЛТД» заключен лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения № АП/0623/9549-РН от 07.02.2018, по условиям которого РАО предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещениях (на территориях), расположенных по адресам, указанным в приложении № 1 к договору. За предоставленное по договору право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора определенную в приложении № 1 к договору сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется ежемесячно перечислять на расчетный счет общества, не позднее 10-го (десятого) числа месяца, следующего за отчетным. Сторонами согласовано, что за отчетный период, в котором заключен договор, пользователь выплачивает полную сумму авторского вознаграждения.

Установленный в приложении № 1 размер авторского вознаграждения пересматривается сторонами при изменении показателей пользователя, использованных при расчете суммы авторского вознаграждения (количества помещений (территорий) и (или) их площади, количества посадочных мест), указанных в приложении № 1 (пункт 2.3. договора).

В приложении № 1 к договору указано помещение «Винный бар «Вино 521» по адресу: <...>. Ежемесячное авторское вознаграждение к выплате составляет 2 873 рубля.

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора о планируемых изменениях по количеству помещений, их площади, числа посадочных мест пользователь обязуется информировать общество не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты наступления таких изменений, путем направления обществу соответствующего уведомления посредством электронной почты или по факсу, на адрес или номер, указанные в разделе № 9 договора.

Согласно пункту 2.3.2. договора после получения от пользователя информации об изменениях общество обязуется подготовить проект дополнительного соглашения к договору о внесении изменений в приложение № 1 к договору.

Пунктом 2.8. договора предусмотрено, что в случае перечисления пользователем суммы авторского вознаграждения, причитающейся к выплате в соответствии с приложением № 1, частями, пользователь обязуется одновременно с перечислением авторского вознаграждения направлять в общество письмо с указанием помещений (территорий) пользователя, за которые произведен платеж, с детализацией сумм по каждому из них.

Согласно пункту 3.1. договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного месяца, пользователь обязуется представлять обществу отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.7. договора в случае полного прекращения публичного исполнения входящих в репертуар общества обнародованных произведений, пользователь обязуется сообщить об этом обществу в течение 5 календарных дней с момента прекращения использования обнародованных произведений, направив соответствующее уведомление.

Согласно пункту 4.8. договора отсутствие уведомления о прекращении использования обнародованных произведений является подтверждением того факта, что пользователь продолжает использование обнародованных произведений и готов выполнять обязательства по договору в отношении выплаты авторского вознаграждения и предоставления отчетной документации.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2018, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 07.02.2018 (пункт 7.1. договора).

Претензия истца от 15.08.2018 с требованием оплатить пеню и штраф оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановления Пленумов № 5/29) организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно пункту 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13.7 Постановления Пленумов № 5/29, по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт невыплаты вознаграждения заявителем жалобы не оспаривается.

Довод заявителя жалобы о том, что спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 6.3. договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они должны разрешаться в Арбитражном суде Краснодарского края в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом стороны договорились, что при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании авторского вознаграждения и неустойки (пени), предусмотренных договором, их суммы рассчитываются на дату подачи иска.

Данное условие договора не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия обособленного подразделения ООО «Вайн Экспресс Лтд» в г. Краснодаре.

Обстоятельств, указывающих на исключительную подсудность данного спора Арбитражному суду города Москвы, установленных статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем деле не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что он не обязан производить отчисления по договору, поскольку ответчик более не использует помещения по адресу: <...>, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Доказательств в подтверждение довода о прекращении пользования помещения, указанного в приложении № 1 к договору, заявитель жалобы, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Однако, даже если договор аренды помещения действительно был расторгнут и помещение более ответчиком не используется, то данный факт не влияет на правоотношения сторон по лицензионному договору между РАО и обществом.

Пунктами 2.3.1. и 4.7. договора предусмотрена обязанность общества извещать РАО об изменении количества и площади используемых помещений, а также факта прекращения публичного исполнения произведений.

Доказательств извещения истца о данных фактах ответчиком не представлена.

В пункте 4.8. договора стороны согласовали, что отсутствие уведомления о прекращении использования обнародованных произведений является подтверждением того факта, что пользователь продолжает использование обнародованных произведений и готов выполнять обязательства по договору в отношении выплаты авторского вознаграждения и предоставления отчетной документации.

Довод о расторжении договора ответчиком не заявлен, доказательств расторжения не представлено.

Как уже было указано выше, в Постановлении Пленумов № 5/29 разъяснено, что вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права, неиспользование данного права не является основанием для отказа в выплате вознаграждения.

Таким образом, общество основания для освобождения общества от исполнения обязанностей по действующему лицензионному договору не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 договора, за каждый день просрочки пользователь выплачивает обществу пеню в размере 0,3 % от размера неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из данного договора, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 3.1. и 4.7. договора, за каждый день просрочки пользователь выплачивает обществу по его требованию штраф в размере 100 рублей.

Расчет пени и штрафа, произведенный истцом, ответчиком арифметически и методически не обжалуется, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки заявлено не было.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018 по делу № А32-45222/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайн Экспресс ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Н.Н. Мисник