Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А32-29102/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29102/2023
город Ростов-на-Дону
26 марта 2024 года
15АП-2412/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клио Хотелс»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 19.01.2024 по делу № А32-29102/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый свет» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Клио Хотелс» (ИНН <***>)о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Свет» (далее – истец, ООО «Новый Свет») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клио Хотелс» (далее – ответчик, ООО «Клио Хотелс») о взыскании задолженности в размере 149 804,12 руб., неустойки в размере 28 970,92 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, снизив неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Новый свет» (исполнитель) и ООО «Клио Хотелс» (заказчик) заключен договор на оказание услуг обработки №150822 от 15.08.2022, по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора и действующими нормативными отраслевыми документами оказать заказчику услуги по обработке имущества, а заказчик оплатить оказанные услуги по стоимости, установленной Протоколом согласования договорной цены (Приложении № 1 к Договору).

Пунктами п. 5.1, 5.2, 5.3 договора стороны согласовали, что стоимость оказываемых исполнителем услуг определена Протоколом цен. Стоимость услуг включает стоимость исполнения условий и параметров, согласованных Правилами и Протоколом по качеству. Стоимость услуг, цена на которые указана за 1 кг, рассчитывается возвращенного заказчику из обработки в отчётный период, Стоимость услуг, цена на которые указана за 1 шт., рассчитывается на основании количества каждого наименования имущества, возвращенного заказчику из обработки в отчётный период.

В соответствии с п. 5.4, 5.5 договора стороны каждый отчетный период, по состоянию на последнее число отчетного периода, подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг. Акт оказанных услуг формируется исполнителем в составе пакета документов (акт оказанных услуг, счет, счет-фактура) и направляется заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания отчетного периода. Отчетным периодом для составления актов оказанных услуг является календарный месяц.

В соответствии с условиями договора ООО «Новый свет» были оказаны услуги и выставлены акты об оказанных услугах за отчетный период август-ноябрь 2022 года (акты №1232 от 01.10.2022, №1231 от 31.10.2022, №1340 от 30.11.2022).

ООО «Новый свет» в соответствии с п.п. 5.9, 5.10, 5.11 договора направляло ООО «Клио Хотелс», указанные в договоре пакеты документов (акт оказанных услуг, счет на оплату), подтверждающих факт оказания услуг по договору.

Как указывает истец, указанные документы ответчиком были получены.

21.04.2023 истец повторно направил ответчику, пакеты документов, подтверждающие оказание услуг, за период август-ноябрь 2022 года. Ответчик, получив направленные арендодателем документы, не высказывал каких-либо мотивированных возражений ни по сроку, ни по объему переданного имущества, а также не направил в адрес истца письменного мотивированного отказа от их подписания. Возражений по представленным арендатору актам в 3-дневный срок, установленный договором в ООО «Новый свет», не поступило.

В нарушение условий договора ответчик не произвел расчет за оказанные истцом услуги.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 149 804,12 руб.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.5 договора (0,1%) суд удовлетворил требования о взыскании неустойки 28 970,92 руб.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что указывает ответчик в апелляционной жалобе, коллегия судей не усмотрела.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, не указывал на неразумность и несоразмерность взыскиваемой суммы неустойки. Оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2024 по делу№ А32-29102/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


Судьи Д.В. Емельянов


Т.Р. Фахретдинов